Отзывы на книги автора «Гайто Газданов»

Угрюмый парад событий в жизни Коли Соседова, который влюблен в Клэр. Начиная с первых осознанных действий в детстве до «наших дней», когда Коля пишет эту повесть.

К главному герою у меня не возникло никаких симпатий. Он сам признается, что считает себя самым умным, что никто не говорит по-русски также чисто как и он, что у него есть способности запоминать информацию (хуже, чем у его матери, но лучше, чем у окружающих), и самое главное, что он никогда не привязывался ни к одному человеку настолько чтобы считаться друзьями. К тому же Колю трудно назвать ни будничной натурой, ни мечтателем. Он совершенно бесцветный. По крайней мере так мне показалось из романа. Говоря о Клэр, то тут я думаю не будет преувеличением сказать, что после названия романа автор о ней почти не вспоминает.

«Вечер у Клэр» мне не понравился. Не хочу нисколько умалять значение классической литературы, но в данном случае мне эта книга не подошла. В романе нет каких-то лирических описаний природы или описаний чего-то еще. Тут слишком много внимания уделено судьбе героя на войне, где он и пробыл-то без году неделю, но повествование занимает около 50 процентов всей книги. Это тоже не по мне – снаряды, штабы, стоны раненых и тому подобное. Самым угнетающим мне показалось то, что в романе очень много абзацев, которые длятся по три страницы. Как-то не воодушевляет открыть на развороте страницу и не увидеть там ни одного просвета абзаца.

Как отметила Виктория в своей рецензии, диалоги главного героя с его дядей Виталием действительно чуть ли не единственное место, за которое цепляется внимание.

Эта книга - просто бальзам на душу. Если "Вечер у Клэр" я читала урывками из-за недостатка времени и, должно быть, поэтому не успела проникнуться атмосферой романа, то до "Призрака Александра Вольфа" руки у меня дошли на больничном, посему ничего не отвлекало от завораживающих словесных переливов, проникновенного слога, описаний жизни в Париже, удивительно нежно переданных впечатлений от отношений с женщиной.
Но главное, что меня покорило - глубокий самоанализ, рефлексия, характерные для персонажей и для автора. Благодаря им произведение затрагивает самые тайные струны души, ты заглядываешь в те ее уголки, те черты, которых давно забыл, сжился, смирился, давно признал в себе, а может, никогда и не видел.

Но это все (...) не имело,казалось бы, особого значения, хотя и тогда уже можно было предполагать, что одинаково неизменная любовь к таким разным вещам, как стихи Бодлера и свирепая драка с какими-то хулиганами, заключает в себе нечто странное...
Оно побуждало меня любить вещи, эстетическую ничтожность которых я прекрасно знал, это были вещи явно дурного вкуса, и сила моего влечения к ним могла сравниться только с отвращением, которое я необъяснимым образом испытывал к ним в одно и то же время.

Во времена литературы типа "Игры престолов", занимательной, интересной, но, в сущности, поверхностной, почитать такого писателя, как Газданов, становится почти потребностью, осознаваемой только тогда, когда уже открыл книгу и погрузился в этот мир - в мир одного человека, одной души, одной жизни.

Пруст, Набоков. Перетекание образов, воспоминаний, ассоциаций в рефлексии по поводу несбыточной любви и жизни вообще. Красивые детали, случайные подробности - и в них вся соль. Газданов завораживает и гипнотзирует, отвлекая от большого мира, заостряя внимание на блеске последнего сугроба под весенним солнцем, рокоте и завывании пилы в солнечном Петербургском дворике, журчании ветра в колоннах белого здания с чувствительными надписями на стенах... И вот не зря его сравнивали с Набоковым. Пусть нет у него таких словесных кружев, но в тексте его так же вязнешь, как муха лапками в меду. И, кстати, в мед свой он не подбрасывает дегтя, в отличие от Набокова. Зато много автобиографических деталей подбрасывает, а жизнь у него очень необычная и нескучная была.

Есть книги, название которых совершенно не отражает того, что вы найдёте под обложкой. Они будто специально названы так, чтоб отвлечь ваша внимание от главного. Эту - надо было бы назвать "Детство-Отрочество-Юность". И даже не Клэр. При чем здесь Клэр? Это платоническая любовь, которую несет в душе наш герой с детства и многие нелегкие годы своей биографии. И только.

Дочитала книгу и у меня возникло непреодолимое желание послушать песню Любавина "Прощание с Айседорой" по стихам Есенина...

Корабли плывут в Константинополь.
Поезда уходят на Москву.
От людского шума ль иль от скопа ль
Каждый день я чувствую тоску.
...
Оттого при встрече иностранки
Я под скрипы шхун и кораблей
Слышу голос плачущей шарманки
Иль далекий окрик журавлей...

Очень мне понравилась книга. Да, в ней не много действия. Но в ней много наблюдений жизни и людей, рассуждений о смысле происходящего и увиденного. Я такие книги люблю. Они меня погружают в медитативное состояние созерцания и осмысления. Это и грусть, и печаль, и воспоминания об определённом периоде жизни героя, событиях и людях, его тогда окружавших... Это и легчайшая ирония, которую я очень ценю у авторов. Одним словом я очень заинтересовалась Газдановым. Тем более, что имя его мне было совсем не знакомо раньше. Купила себе сборник, в котором этот роман соседствует с продолжением о годах жизни в эмиграции. Планирую перечитать и продолжить чтение истории жизни этого юноши. И хоть я к эмигрантам отношусь с осуждением, но в данном случае это не помешало проникнуться настроением произведения и подачей автора. Что же касается его отъезда в данном случае логического после пребывания в побежденной белой армии, то я почему-то очень обратила внимание вот на что. Уезжая от берегов родины, Николай думал о полях, снегах и Клэр, и ни одной мысли об оставшейся в России матери. Ведь это единственный у него близкий человек. Он не видел её долгое время, пока шла гражданская война. И увидит ли когда-нибудь?... Будто уходя воевать, он простился с ней тогда уже навсегда, без надежды на встречу, отрезал себя от неё. Это так печально, что даже страшно.