Такое запутанное дело. Когда конец близок

Такое запутанное дело
А дело, на первый взгляд, было простое. Жена застрелила мужа. Говорит, случайно. Свидетелей нет, в доме они были одни. Либо дурачились, считая, что пистолет не заряжен, либо ссорились, отбирая его друг у друга, и он случайно выстрелил. В любом случае, выходит, смерть по неосторожности.
Но шаг за шагом эта версия разваливается. При тщательном осмотре места происшествия некоторые детали остаются без объяснения, а улики противоречат тому, что рассказывает миссис Картхэллоу. Да и психологическая линия произошедшего не убедительна.
В расследовании этого всё более запутывающегося дела местному полицейскому помогают инспектор Скотланд Ярда Джонатан Бойс и его друг, сыщик-любитель Мордекай Тремейн, старомодный одинокий пенсионер, на первый взгляд довольно безобидный, но на самом деле весьма наблюдательный.
Взаимоотношения в семье Картхэллоу, популярного талантливого художника и его молодой красавицы-жены, а также в окружающей их тусовке, довольно противоречивые, тут много лицемерия, за любовью и заботой супруга таится злоба, за изменой жены – вызов мужу и обществу, а за обожанием их поклонников и поклонниц – … ну, в-общем, разное. По большей части всё это люди малоприятные. Старомодного сентиментального мистера Тремейна даже кое-что шокирует в их поведении.

И не персонажи в этом детективе - самое примечательное. Самое замечательное тут – это место действия. Романтично - легендарный Корнуолл, западное побережье Англии, где в небольшом приморском городке, под шум прибоя, в окружении живописных скал, в коттеджах с благоухающими садами живут и отдыхают местные жители и курортники, любуясь закатами, попивая на террасе чаёк или размышляя над быстротечностью жизни под крики чаек на золотом пляжном песочке.
И разгадка убийства тоже в стиле мрачноватого корнуоллского романтизма.
Когда конец близок
И опять таинственная английская глубинка. В небольшом городке Бриджтон убит доктор Хардин, всеми уважаемый достойный джентльмен. И убит – то как-то так грубо – его нашли поздно ночью в заброшенном доме непрезентабельного района, тюкнули камнем по голове. Местная полиция вызывает на помощь Скотланд-Ярд, и старший инспектор Джонатан Бойс выезжает на пару со своим другом, и нашим уже знакомым, детективом-любителем Мордекаем Тремейном.
Неужели доктор получил срочный поздний вызов и перепутал дома, а там его зашиб какой-нибудь бродяга. Версия удобная, но довольно неуклюжая.

И у всех тайны, у всех, с кем приходится сталкиваться Бойсу и Тремейну, все чего-то недоговаривают и все чего-то опасаются. Вплоть даже до главного констебля города. А ещё – доктор недавно решил заняться политикой, и его конкурент – товарищ весьма несдержанный, если не сказать буйный. А ещё – доктор, оказывается, был падок на женщин. И пациенты у него вспыльчивые. И секретарша с экономкой со странностями.
Но тайна самого доктора – круче всех.
Этот детектив интересен чуть меньше, чем первый, но в копилку жанра английской детективной классики пойдёт.

Продолжила свое книжное путешествие с циклом про Мордекая Тремейна.
Сборник состоит из двух романов. Это 3 и 4 книги цикла (1 и 2 части прочитаны ранее тоже с составе сборника) про детектива-любителя, бывшего хозяина табачной лавки. При этом хочу отметить, что романы можно читать и отдельно, там нет большого упора на хронологии.
Сам главный герой мне очень понравился. Он добрый малый, но при этом он очень внимательный, замечает многие мелкие детали в поведении, внешности людей. Хотя и выглядит он как простак, на самом деле он азартный человек. Он испытывает азарт от поисков преступника и разгадки тайн убийств.
Этот роман - классический детектив до самого мозга костей. Я читала и наслаждалась атмосферой, языком и стилем автора. Немного напоминало романы Агаты Кристи про Эркюля Пуаро и Джейн Марпл. Сам Мордекай тоже делает упор на психологию, при этом много думает, вертит версии, опрашивает народ и строит свои гипотезы. И при этом он находит решение, опираясь на свой опыт жизни. Очень забавляет его сентиментальность и любовь к чтению журнала "Романтические истории".
Сами преступления не ужасно-кровавые, но хитро запланированные. Поиски преступников очень затягивает. При этом в этих романах я неверно указывала кто преступник, но было интересно размышлять, потому что и читателю, и главному герою дается одна и та же информация. Остается только включить серые клеточки.
В целом, сборник понравился. Очень рекомендую любителям детективов, особенно классических.

Ох, беда какая-то с детективами Фрэнсиса Дункана, они монотонные, главное действующее лицо не обаятельное, как бы не описывал его автор, как бы не пытался придать ему какой-то трогательности, но когда все герои ведут себя с ним не как с обаятельным человеком, понимаешь, что автор сам себе врет, не обаятельный его герой. Мало того, он еще и не интересный, потому что опять же так ведут себя герои книги, им не интересно знать о нем больше, они не преследуют его не расспрашивают о том, что у него было, они меркантильно, если есть возможность, расспрашивают о деле, то есть будь какой угодно близкий к полиции источник они делали бы тоже самое. То есть у тебя, как у читателя, нет никакого подтверждения, что герой обаятельный и все потуги автора сделать его таковым скорее выдают как раз потуги и больше раздражают преувеличенностью, потому что акценты на каких-то действиях или привычках героя никак не ведут сюжет, никак не влюбляют в героя. А ведь сама по себе идея очень интересная, там вроде как дедушка, который вроде как Марпл в брюках, но увы, не получилось дедушки Марпл. А ведь вроде бы бывший табачник, такой далекий от полиции человек, романтик, любовные романчики почитывает, в чем-то легко зациклен. Но получается пшик, как и раздуваемый автором шум вокруг него, но он, ни на чем не основан, все его дела не кажутся громкими.

Возможно, именно это главная причина, почему истории так скучно читать. Ну, еще дополнительно нет никакого сочувствия к тем, кто был убит. И даже если бывают детективы, когда нет сочувствия к убитому, есть сочувствие к тому, кого обвиняют, а тут все герои нельзя сказать что не привлекательны, просто никакие. Нет никаких интересных мыслей от героев, нет никакой социальной идеи, нет истории страны. Просто кого-то убили и ты к этому никакого отношения не имеешь, тебе за этим даже наблюдать скучно, потому что загадка строится на том, что увидели, но нам порой не показали, что-то говорится, что-то нет и ты догадываешься скорее по тому, кто громче орет, чем на том, что автор подсказками разбросал по книге, хоть он разбрасывал, да, старался.

Опять же, есть в книге акценты, которые не срабатывают. То есть ружье повесили, но не выстрелили. Это и подземные ходы, и испорченная картина, на которой так долго циклились, а потом, а понятно, ревность... Что это было, думаешь ты, но тебе про психологию тут никто не расскажет, никто не подведет итог, никто не покажет людей, опять же моменты были, но это как бабушка на двое делила. Я еще очень люблю золотой век детектива за то, что в нем закончились цирковые трюки, то есть до были зеркала, за секундочку перекрученные ручки на двери, развешанные водоросли, стреляющие из трубы пистолеты и быстро разбираемые сложные конструкции, а в золотом все стало простым, кроме того, что замышляет человек, то есть подброшенная пуля, переведенные часы, просто кто-то сбежал через окно или специально отвлек внимание надев халатик поярче, очень просто, никаких канатов на крюке, за секунду сбежать, спуститься на канате, балаган какой-то получается в такое не веришь и тебе сразу становится не интересно.

И автор в своей профессии нехорош, повторюсь, он сам выделял героя, пытался показать его обаяние, но все герои относились к нему как к необаятельному, а очень подозрительному типу, ему не доверяли, ему не умилялись, им не восхищались, о нем лично никто ничего знать не хотел, хоть он весь такой распиаренный и какие-то дела уже расследовал и полиции помогал. Ну нельзя писать, что герой был интересен и тут же по толпе рядом показывать, как люди к нему безразличны. И это еще ладно бы, но нельзя писать настоящее и не давать читателю понимание, что вот в этот момент герой начинает вспоминать. Читатель недоумевает, его взяли и пересадили неожиданно в другое место. Хоть какой-то переход должен быть, а не бац, даже без абзаца, ты в воспоминаниях, которые написаны ровно как настоящее. Нельзя сказать, что совсем такое раздражает, но неприятный эффект от книги и автора создает.

Опять же герой у нас помогает полиции... А вот во второй истории это сильно ставится под сомнение, потому что когда полиция теряет подозреваемого, а Мордекай (наш главный герой) его вот буквально минуту назад видевший об этом молчит и если он объясняет это тем, что вот сейчас не время, все нервные, то он и после, один на один своему приятелю полицейскому про это не говорит... И как это понимать? Где тут помощь, учитывая, что потом подозреваемого-то найдут, но он уже будет безмолвен...

Нельзя сказать, что детективы прям вот плохие, нет, в них есть логика, есть разбор полетов, есть история с людьми, то есть не на совсем пустом месте все построено. В конце историй они довольно бодро читаются, в отличие от начала, но это такие книги, как дождик, ты к нему сидя дома отношения не имеешь, он пройдет, и ты про него забудешь. Зацепиться в книге просто не за что, чтобы говорить, а вот она хороша, потому что там то-то, как бы, увы, нет такого.
Я читаю не первую историю про Мордекая и уже закрепилась во мнении, что мне с героем не по пути, ну как и с автором, мы с ним по разному воспринимаем мир детектива)