Отзывы на книги автора «Фрэнк Абигнейл»

Первая треть (или четверть) книги показалась мне немного скучной и неправдоподобной: уж слишком легко удавались главному герою все эти финансовые (и не только финансовые) аферы с использованием формы летчика авиакомпании Pan Am и поддельной лицензии. Обналичивание чеков, бесплатные авиаперелеты и проч. Ну не могут же финансовые работники, банковские служащие, остальные летчики быть настолько доверчивыми, - все время думала я (видимо, все-таки могут. Уже после прочтения книги я узнала, что это вовсе не художественный роман, как мне казалось вначале, а биография. И сам Фрэнк Абигнейл - реальный, а не вымышленный персонаж, ныне живущий (ему 71 год)

Но потом...потом это уже становится и неважно. Если вначале Фрэнк успешно вживается в роль летчика, то затем становится (так же легко) и педиатром, и юристом (не имея даже документа об окончании школы). Что же за бездна обаяния скрыта в этом человеке, который может убедить кого угодно в чем угодно (в таком ключе примерно я и думала вторую треть книги) Обаяние, манеры, уверенное поведение - это все было, конечно. И сыграло немалую роль в этом масштабном представлении - а ведь по сути все эти аферы - и есть хорошо отрежессированный спектакль (он сам пишет о себе, что едва ли не самое главное - "создать респектабельный фасад, например, взять напрокат шикарный Роллс-Ройс, всегда быть одетым с иголочки, держаться уверенно и властно, завести дружбу или хотя бы знакомство с влиятельными людьми", другими словами, создать образ, реальный и овеществленный, человека, которым хочешь казаться, быть, стать).

Но самый главный свой секрет автор раскроет уже ближе ко второй части книги - это огромная подготовительная работа, методическая, скрупулезная, наблюдательность, развитая до небывалых пределов вкупе с восприимчивостью ко всему и отличной памятью на детали. Он даже завел специальную тетрадку, куда вносил все технические тонкости, которые необходимо знать пилоту. Чтобы даже говорить с летчиками на одном языке (вот это столько энергии было в человеке - вот бы направить ее в мирное русло).

"Я вел тетрадь - тайный дневник, куда записывал выражения, технические сведения, разные данные, имена, даты, места, телефонные номера. Она представляет собой журнал комбинаций, учебник, дневник и авиационную Библию. Если вы притворяетесь пилотом, полезно знать такие вещи как расход топлива в полете, что самолет, летящий на запад, придерживается четных эшелонов - высот, а летящий на восток - нечетных, или что все аэропорты опознают по трехбуквенному коду.

"Для серьезного мошенника мелочи играют огромную роль. Имена всех членов экипажей, с которыми я познакомился, типы самолетов, на котором летали, их маршруты, компании и их базы вошли в тетрадь в числе полезнейших сведений" (он, кстати, стал экспертом и по финансовым документам, чекам и проч.)

Он представлялся журналистом, студентом, кем только можно, чтобы выудить хотя бы малейшие познания об авиации (у стюардесс, настоящих летчиков, сотрудников кадровых агентств авиакомпаний, пресс-служб и т.д.), он наработал обширную базу данных необходимых сведений, что и позволяло ему чувствовать себя как рыба в воде, ведь никто не уличал его в обмане. Никому это и в голову не приходило. Фантастика да и только. Ан нет, жизнь))

"Единственное оружие мошенника - это его мозг. Изучить все аспекты предприятия до мельчайших деталей"

"...играть придется на слух, но не это ли фундамент любых познаний? Слушай и запоминай"

Когда он изображал из себя детского врача, он каждую минутку проводил или в библиотеке (где выуживал уже знания медицинской направленности), либо в одиночестве в каморке на седьмом этаже (куда никто не заходил, а Фрэнк листал книги по медицине).

Когда он представился юристом, он даже смог сдать экзамен - и пусть и не с первого, а с третьего раза, но ведь сдал! - и получить соответствующую лицензию (опять же, проштудировав справочники и учебники) и занять должность помощника прокурора.

Он смог устроиться и преподавателем социологии и 3 летних месяца читал лекции по этому предмету реальным студентам в университете и никто не заподозрил подмены.

Человек, настолько увлеченный своим главным делом (вот только что его главное дело - большой вопрос), азартный, оптимистичный, смелый, выносливый (в тюрьму он все же поймал, но даже там не терял силы духа - визуализировал сутки напролет, отрешаясь от тягот темницы, а это был настоящий ад; это во многом и помогло ему выжить). Он еще и в роль тюремного инспектора вжился до такой степени, что ему удалось совершить побег из тюрьмы. Человек, просто фонтанирующий идеями: "Я не упускал ни одной возможности, придумав по схеме на каждую, а когда возможности не предоставлялось, я создавал ее сам"

Да, он преступник, конечно. Но он настоящий авантюрист, оттого и читается книга так увлекательно (оставшиеся две трети). Он не лентяй, эти махинации требовали огромного труда, усилий и усидчивости и ничегонеделание - совсем не его история ("Бить баклуши - тяжкий труд" - признается он)

И потом он, кстати, исправился и начал даже помогать ФБР в расследовании преступлений, преподавать в Академии ФБР (мне даже этот факт чем-то напомнил сюжет сериала "Белый воротничок") и основал корпорацию по защите документов от подделки. Википедия даже называет его "американским экспертом в области документарной безопасности". Также Абигнейл создал бумагу Frank W Signature Watermark Safety Paper, которая предназначена для изготовления чеков, пропусков, билетов и других часто подделываемых документов. Элементы защиты — двухцветные водяные знаки в виде подписи самого Абигнейла, вещество для фиксации тонера, разноцветные волокна и чувствительность бумаги к химическому воздействию, а также её отсутствие в свободной продаже. Дистрибьютор и обладатель эксклюзивных прав на производство — Standard Register.

Вот таким долгим и извилистым путем шел Фрэнк Абигнейл к своему истинному призванию.

Пилот, врач, профессор университета. И все это Фрэнк Абигнейл, даже не окончивший школу...
На протяжении всей этой истории автор несколько раз говорит о том, что одна из главных причин, сделавшая его одним из известнейших мошенников в мировой истории - неудачный брак родителей и развод, пришедшийся на его нежный юный возраст. Нотка правды в этом есть. Если развод приходится на пубертатный период жизни ребенка, то последствия могут быть очень лихими.
И знаете, вспоминается Задорнов с его коронной фразой "нууу тууупые...". Это ж вот насколько надо быть такими идиотами, чтоб не рассмотреть в человеке факт того, что он пустое место? Год! Почти год товарисч этот проработал в клинике и никто не заподозрил, что он так же далек от медицины, как я от космонавтики! Уму непостижимо.
Но офигела я совсем даже не от этого. А офигела я, друзья, от пенитенциарной системы Франции. Прям вот до жути стало интересно, что - то там изменилось с тех пор? Нет, я понимаю, что преступник через свое наказание должен понять глубину своих преступлений. Но не в такой же форме. В полной темноте, в одиночной камере, без постели, без справления гигиенических нужд, без оказания медицинской помощи. Жесть. Просто жесть.
Ну и об отношении к автору лично. Вызывает ли восхищение? Не могу определиться. Но водить на протяжении нескольких лет за нос кучу взрослых, когда ты сам практически еще ребенок, это нужно иметь талант. И да, мне было искренне его жалко в тот момент, когда он был во французской тюрьме. В конце концов, ничью жизнь он не отнял, не насильник, слишком жестокое наказание для малолетнего мошенника, которого вы, взрослые. не могли столь долго поймать лишь из-за своей несостоятельности. А парень, параллельно мошенническим своим схемам, еще и неплохо саморазвивался, тщательно изучая те профессии, которые себе выбирал. Браво, Фрэнк.

Что ни говори — в историях о жуликах есть что-то притягательное. Особенно если это, в принципе, не жулики-душегубы, а просто жулики — вдов не убивают, сирот без куска хлеба не оставляют, и пр. Над ними можно почитать, посмеяться. С реальными жуликами, конечно, нам встречаться не хочется — мы все понимаем, что никакого «РобинГудства» там нет и рядом, и это те самые люди, которые отнимут последнее — под видом ли сантехника у бабки «похоронные», под видом ли гадалки на вокзале, ну или «собираем на операцию ребенку». Для них нет принципов и нет ничего святого — вернее, есть, конечно, но только для «своих». Воровское деление на «своих» и «чужих» в умах этих людей действует неукоснительно, и украсть «вору у вора» — явное западло, и осуждаемый поступок, но украсть у «лоха» сам Бог велел (который, как известно, создал Вора, как черт создал Прокурора). Ведь если ты не украдешь у Лоха, его просто обчистит кто-то другой — так зачем тянуть? Вот об этих жуликах читать уже значительно менее приятно, поэтому даже в откровенно криминальных романах «вора» пытаются наделить чем-то наподобие принципов, чести, «вдову не обидит», «сирот на улицу не выставит» и пр. Иначе картина начинает выглядеть совсем уж неприглядно, а сопереживать откровенному подонку, даже когда с ним работают капитан Бутыленко и майор Швабренко, не хочется.

В данной книге главное, что предстоит автору, — сломать тот самый пресловутый ореол «мошенничества» как осуждаемый, и максимально его романтизировать. Разумеется, лучше чем ДиКаприо автор не справился (и с чего бы он справился то?), хотя я кино не смотрел. Но, убежден, фильм построен в лучших традициях авантюрного романа, вроде Двенадцати стульев, нормальную экранизацию которых я в этой жизни не увижу. Правда я, видимо, оказался невосприимчив к этой магии.

Начнем с того, что я на 100% уверен, что сам автор этот текст не писал. В лучшем случае, он плотно консультировал реального автора. В худшем — просто рассказал ему, что надо написать, а истинный автор уже наваял от себя что хотел. Жулика выдает много факторов, и это далеко не бегающие глазки — в первую очередь язык. Это не язык человека, который даже не закончил среднюю школу. Это язык человека, который отучился на факультете журналистики, и набил руку на публицистике. Главы филигранно разделены на примерно равные части, повествование — классическая авантюрная «синусоида», и, конечно, катарсис в предпоследней главе, разумеется, высосанный из пальца, просто потому что он должен быть по закону жанра. Где-то автор (или его консультант, или оба вместе) начинают откровенно свистеть — ну да это роман о жулике, якобы написанный жуликом, чего вы хотели то? Понятно, что все, что сказал автор, надо делить на три. А то, о чем он промолчал, нужно серьёзно осмыслить. Кстати, финальное интервью выдает автора с головой — расшифровка речи Фрэнка, уже поднаторевшего в массовых выступлениях, мгновенно даёт понять, что он даже устно не может «связать двух слов», говоря короткими, рубленными, и на редкость банальными фразами. Стоит ли говорить, что всю эту публицистическую россыпь писал не он?

Главное отличие автора от Остапа Ибрагимовича, «сына турецкоподданного» (как мы знаем, под видом «турецкоподданных» из СССР эмигрировали евреи, было такое окошко в одно время), что Остапа не существовало, и, следовательно, откровенно мерзких поступков по воли автора он мог не совершать. Зашедший в Старгород со стороны деревни Чмаровки в штиблетах без носков (и без трусов, хотя в книге об этом не слова, но мы то знаем, что у сидевших забирали одежду, а вот нижнее белье и носки оставляли, и за время отсидки оно приходило в негодность, поэтому в то время сидевшего было легко опознать по отсутствию носков, что бывший работник уголовного розыска Евгений Катаев (Петров) прекрасно знал) обаятельный мошенник Остап Бендер, у которого из откровенно неприятных поступков разве что свадьба с вдовой Грицацуевой, и то, на которую он пошел «как честный человек». У Фрэнка Абигнейла были и родители, и братья и, собственно, они и стали первыми жертвами Фрэнка, как в прямом, так и в переносном смысле.

Автор (соавтор) старательно дистанцируются от историй со «сломанными жизнями», но факт остаётся фактом — фальшивые чеки, которые он раздавал, уничтожали карьеры людей, ломали им судьбы. Возможно, с них и не могли потребовать украденные деньги (автор на этом горячо настаивает, хотя я ему не верю), но судеб то он поломал очень много. И дело, конечно, не в бесплатных полетах, на которых идет акцент — именно поэтому его искали так рьяно, хоть и неумело.

Обойден и ещё один вопрос — связь автора с организованной преступностью. Автор рассказывает байки, как наклеил логотип авиакомпании от самолета на пропуск (который, потом, рассматривала куча людей), и никто ничего не заметил — видимо, автору все-таки была дорога жизнь, и он не стал рассказывать о своей роли в некоем организованном преступном синдикате, без которого ему однозначно не удалось бы вести свою деятельность настолько долго. Неслучайно удача отвернулась от нашего героя, когда он решил отойти от дел и «залечь на дно» — преступников на пенсии не бывает, если эта пенсия не в тюрьме. Такой уж это бизнес, вход рубль — выход три. Поэтому, когда автор начинает освещать отдельные аспекты своего бытия, этому не веришь от слова «совсем». Особенно в той части, посвященной созданию «человеческого облика обаятельного мошенника» — обаятельного и человеческого я там увидел мало. История с врачебной карьерой, хоть и пытается выглядеть забавной, явственно отдаёт кровью, трупами и конкретным криминалом.

Что значительно интереснее во всей этой истории — это природа возникновения криминального сознания в голове маленького Фрэнка. Здесь можно сказать, что мы имеем место с прирожденным преступником-социопатом, органически неспособным испытывать раскаяние. Поэтому в какое-то нравственное перерождение автора не веришь совсем — благо, автор хотя бы здесь не врет, и не пишет о раскаянии. Что он другой человек теперь — да, и это правда. Тот Фрэнк был мошенником, которого преследовали органы от 12 до 15 стран. Этот — полноценный член общества, зарабатывающий деньги легально. Разные люди? Разные. Про раскаяние или деятельное исправление речь не идет. Старательно высосанный из пальца катарсис с заключением в тюрьме во Франции служит скорее художественным целям (поэтому, думаю, там все преувеличено раз в 5), в результате которого вор выносит самое основное знание, необходимое в воровской жизни: «лучше не попадаться».

Самым черным пятном здесь представляется «финальное спасение» Фрэнка от американской Фемиды — которая, судя по всему, оказалась подслеповата на оба глаза. Сделка, когда тебе из 100 с лишним эпизодов преступления (напоминаю, в США наказания складываются, т.е. наш герой мог присесть лет так на 1000), осталось только 8, которые нашему герою позволили отбывать «одновременно» (гениальная формулировка), просто так не даётся. Чтоб получить ТАКУЮ сделку, а автора, фактически, выпустили на свободу — автор должен был сдать рыбу, не мельче чем Аль Капоне. Судя по всему, автор это и сделал, покрыв этот аспект своего освобождения гробовым молчанием — ну да это их юридические дела. Отчасти, это объясняет тот международный интерес к нашему герою, если ловили его не как мошенника-одиночку, а как участника крупного международного синдиката, ведь перемещение через «зеленый коридор» в составе летного экипажа это далеко не только сам человек, но еще наркотики, какие-нибудь секретные бумаги, и целая куча всего. Короче, даже история с полетами представляется далеко не безобидной.

Как итог — бодро сделанная, явно на скорую руку, журналистская поделка. Парочка «литературных негров» прилагается. Сделана, кстати, небось под фильм Спилберга. Читается бодро, хотя, иногда, ощущается нехватка материала. Стиль виден — «негра» взяли не самого дешевого. Просто с интересом. Не без удовольствия, но оценил бы как 3,5. Округляем до 4.

Я вообще-то в восхищении, но не от книги, а от героя. Но книга тоже ничего, хорошая, но об этом потом. А вот герой... талантище. Преступник, конечно, но все равно меня любой талант, любое дарование приводит в восторг, а тут еще такой талант, которым я сама бы никогда не смогла бы и не смогу никогда обладать, но всегда в глубине души мечтала. Не обманывать власти я мечтала, конечно, но видеть в любой системе дыры, вот о таком. Вот когда смотришь на какое-нибудь действо/закон/систему и моментально видишь баги, круто же! Вот странно, казалось бы, восхищаться откровенно незаконными талантами, но мне близка позиция леди Эстер из небезызвестного акунинского цикла про Фандорина: "Я глубоко убеждена, что каждый человек неповторимо талантлив, в каждом заложен божественный дар." Пусть даже криминальный. А здесь человек такой - неповторимо талантливый - буквально с детства.

Кстати, про детство. Очень жаль ребятенка, мне вообще всех детей жаль, которые родителям не нужны, а Фрэнк Эбигнейл-мл. оказался ненужным ни матери, ни отцу, да еще в таком сложном возрасте, в подростковом периоде, когда ты весь такой гордый делаешь вид, что родители тебе не нужны, а на самом деле нужны очень-очень. И вот Фрэнк оказался на попечении вечно работающего отца, предоставлен сам себе. И без денег. А где можно взять денег? Зарплата за работу в местной забегаловке маловата, кредитка отца что-то быстро исчерпывается, а вокруг целый сонм красивых девушек, на который нужно немало бабла, много бабла, очень много бабла, ведь чем больше бабла, тем больше красивых девушек можно закадрить. Так Фрэнк в 15 лет попал сразу в две зависимости: от женщин, и от денег. И покатилось, первая махинация на довольно таки крупную сумму, облапошил при этом отца, за что стыдно, очень стыдно, дома не появишься. Так Фрэнк ударился в бега и уехал в Нью-Йорк, где крутились намного большие бабки (и куда более красивые девушки). И... вся книга о переездах и махинациях, о наивных корпорациях, вроде Pan Am. Колесо обмана раз закрутилось, так и не вылезти из него, Фрэнк обречен бегать по преступному кругу.

Если быть честнее, то книга о несчастном запутавшемся подростке, который уже и сам не рад тому, куда он попал и как. И ведь ни одна красотка не помогла ему, вот она любовь за деньги. А ведь и внутренний голос у Фрэнка имелся, не совсем он пропащий был. Забавно потом было читать в эпилоге, как он признается в любви к жене, несмотря на сотни стюардесс, побывавших в его постели. Вот интересно, так на него повлияла совершенно омерзительная французская тюрьма? В такое описание: отсутствие света в камере, измазанные испражнениями полы и стены, отсутствие прогулок и одноразовый рацион, как-то не верилось, но статья в Википедии все подтвердила, и мне пришлось ставить с грохотом упавшую челюсть на ее законное место. Вот уж не думала, что во Франции все настолько жестко в пенитенциарной системе.

Хорошая книга, которая читается с интересом даже несмотря на то, что несколько лет назад я видела экранизацию. Правда, в памяти от экранизации остался лишь пригламуренный ДиКаприо с кучей стюардесс под ручку. В книге же откровенный монолог-воспоминание исправившегося махинатора спустя много-много лет. Особых эмоций, кроме вышеописанных, не вызвал, но читалось с интересом.

Раскрою секрет: если прочесть эту книгу два раза, первый раз - обычным способом, а второй - представляя в роли главного героя Леонардо ДиКаприо, то после первого раза вы возненавидете этого малолетнего похотливого прощелыгу, а после второго прочтения вам книга может даже и понравиться, по крайней мере, возраст и похотливость главного героя точно отойдут на второй план.

Я это к чему?

К тому, что правильный подбор актеров - это наше всё!

Возвращаясь к сути первого абзаца, пишу на книгу два отзыва:

Без ДиКаприо:

Ок. Главный герой - школьник (ну как школьник, скорее, беспризорник). Шестнадцатилетний молодой человек с незаурядными способностями, не пьет, не курит, мать у него феминистка. Должен быть приятным и воспитанным персонажем (хотя бы с виду), да такой он и есть, за исключением одного.

К женщинам он относится как бессловесным кускам мяса, созданным для услаждения взора и удовлетворения потребностей. Ни один женский персонаж в книге не смог избежать прилагательного, подтверждающего ее приятную внешность. Автор должен был уверить в этом читателя каждый раз! Настойчиво, очень настойчиво через всю книгу проходит идея о том, как он любит женщин. Женщины - это его все. Туда (или сюда) он поехал исключительно ради женщин (уточняется, что красивые ему нравятся больше, чем не красивые!). Ну и так далее. Понятно, что это его образ, но не настолько же настойчиво об этом растолковывать в 250-страничной книжке? Видимо, это обычное дело для 60х.

C ДиКаприо:

С ДиКаприо тут вопросы возмужания, юношеских прыщей и неспособность кусков мяса женского пола отличить школьника от взрослого человека отходят на второй план, и возникают другие вопросы.

Нет, ну можно конечно поверить, что в древние времена творился хаос: мамонты ходили по улице, люди умирали от простуды, ассигнации можно было выдавать за настоящие деньги.

Но в конце-то концов, 60е годы двадцатого века? Атомная бомба, лазеры, человек в космосе, равные права...

И тут автор нам говорит, что с финансами работают настолько некомпетентные люди, что они даже не смогут отличить настоящий чек от чека, нарисованного шестнадцатилеткой? Очень странно. В то, что прикинуться поддельным пилотом еще как-то можно было, я могу поверить, в авиации в то время творился #крезишит, но все остальные махинации кажутся какими-то из ряда вон...
Только в конце книги оказалось, что все написанное абсолютная правда, и сам автор реальный человек и даже отсидел за это пару лет в тюрьме.

Ну, наверное, со способностями к промыванию мозгов и руками, растущими из правильного места, эти деяния были возможны.

Одного понять нельзя совсем: зачем человеку так много денег? Зачем прятать их в ячейки и обналичивать еще и еще? Однажды, главный герой за 1 или 2 дня посетил 60(!) филиалов банка. Вы только вдумайтесь в эту цифру! 60! Представьте себя на его месте: проснуться в 6 утра, покушать, посетить 30 филиалов до 12, опять покушать, еще 30 филиалов до 5 вечера чтоли? В 5 же все закрываются. А еще во многих отделениях очередь даже если минут 5, плюс дорога от одного до другого. Как это вписать в реальную жизнь? Зачем так выматываться?

Если когда-нибудь встретите автора на улице, узнайте, плз, для меня.

Резюме

В общем в "реальную" историю я не поверила, хоть это и правда.
Книга годная. Рекомендую.