Насколько это востребовано в нашем мире? Насколько вообще востребован максимализм, в нынешних реалиях, и стоит ли быть лучшим вообще? С точки зрения эволюции – нет. Достаточно дожить до репродуктивного возраста, размножиться и умереть. Большего, наши гены, от нас не ожидают. Но есть и второй фактор, занимающий не менее важную позицию. Это окружающая среда. Именно она требует от нас совершать и продвигать деятельность дальше, выходя за пределы примитивных потребностей и их удовлетворенности.

Именно окружение заставляет нас быть лучшим во всем и сразу. Но, это в том случае, если мы не занимаем конкретную позицию. Богатые, успешные, творческие люди – занимаются массой дел, в которых им сопутствует успех. Они лучшие во многом, мы видим их только с положительной стороны, но мы не требуем такого от тех, кто окружает нас и от самих себя.

В обществе есть определенное перераспределение ролей, и за каждым из нас закреплен определенный образ-роль, которая или постоянна в любом обществе, или мы сами меняем ее в соответствии с окружением. Роль «всестороннего эксперта» нужна чаще всего в разговорах с друзьями, для подчеркивания статуса. Но так ли это нужно в повседневности? Нет. Нам не нужно быть самым сильным, умным, быстрым, смелым. Нам свойственно приспосабливаться под условия и этим подтверждать жизнедеятельность. И чем лучше мы «приспособимся» тем выше наш статус на лестнице эволюции.

Мир меняется стремительно, благодаря плодам прогресса и технологий. Появляются новые профессии и нивелируются прежние. Следовательно, человек вынужден переучиваться и привыкать к тому, что от него требуют. И здесь возникает вопрос востребованности. Кому нужен тот, кто умеет выполнять узкоспециализированную работу? Да, в своем деле этот человек является профессионалом. Но мы от него этого не требуем. К тому же, стоит учитывать и направления, в которых занята та, или иная личность. Физик-ядерщик может обучиться тому, как строить дома. Но могут ли строители научиться ядерной физике? Могут, возможности для этого у них есть. Но есть ли желание, мотивация, потребность? Определенный склад ума и потребности – задают вектор деятельности, характерный для того или иного человека.

Но все, вышеперечисленное, это еще не вся проблема. Существует масса «экспертов», которые делают выводы и спешат ими делиться со всеми, пытаясь утвердить свой статус. Ни один профессионал не будет доказывать абсолютную правильность своей работы. Наоборот – он сходу укажет на ряд недостатков и ошибок и с легкостью согласится, что результат мог бы быть лучше. Но мнимый «эксперт» будет настаивать на неопровержимости именно его, уникальных, данных. На том, что правильно именно так, и если отойти от его канонов, то вся работа пойдет насмарку.

Можно быть бесконечно правым. Можно отстаивать свою правоту, непогрешимость и верность. Но нам стоит определиться, мы желаем быть правы, или достичь прогресса? Без жертв – эволюция, пока еще, невозможна.

Вариативность

Возможность выбора – аналогичное «свободе» благо, которое хочет заполучить каждый из нас. В целом, свобода как мера измерения возможностей, может проявляться в количестве выборов, которые может делать человек. И на сегодняшний день, количество таких выборов неуклонно растет. Обратите внимание на языческие религии. Люди верили в фатум, как некую силу, которая предопределяет мир. «Судьба» правила всеми и человек априори был лишен выбора. До определенного момента.

Христианство – первая из религий, которая посягнула на «не свободу» человека, делая последнего свободным и лично ответственным за все, что он творит. Человек сам определяет последствия своей смерти, и, согласно поступкам, попадает в ад или рай. Возможность такого выбора позволяла корректировать определенные социальные механизмы и строить централизованную систему управления. В конечном итоге, человеку давался выбор между «плохим финалом» и «счастливой дорогой» и именно человек отвечал за то, куда его перенаправят.

Нивелирование любой религии привносит чистейший хаос, правила в котором устанавливает человек. Человек сам определяет уровень сил, вектор их направленности, интенсивность труда и вознаграждение. И чем больше параметров человек определяет сам, тем меньше он является зависимым от других. Но вопрос теперь в другом: удобно ли это?

Если быть самостоятельным, нести ответственность и предопределять самостоятельно течение жизни, почему так мало людей занимаются этим? Почему принято стремиться к самостоятельности и независимости, но принимать чужую позицию? Ведь говорить о «всесильной системе» и о «протестующих» и ничего не делать, это все равно, что противоречить себе. Но мы продолжаем заниматься этим, компенсируя свою власть в других областях и направлениях. Мы можем допускать посягательства на наш выбор, но только в том случае, если можем реализоваться в чем-то другом. Наочный пример: ученый, который достиг высот в своем деле, зачастую не замечает, что ест, одевает, пьет, где живет. Его не интересуют статусные аксессуары и положение в обществе. Он с радостью готов отдать другим возможность: одевать себя, следить за внешним видом и за тем, что поступает в его организм. И наоборот. Человек, который хочет выделиться, меньше обращает внимание на практическую значимость аксессуаров, а больше – на их внешний вид.

Мы дожили до эпохи, когда можем выбирать области, в которых признаем свое несовершенство, слабость, отсталость. Взамен, мы можем компенсировать это развитием и фанатичной преданностью любимому делу.

Поступаем ли мы так? Спорный вопрос, ответ на который можно дать лишь самому себе.

Власть корпораций

Стоит ли вообще бояться корпораций? Стоило. Лет сто назад, когда повсеместно использовался детский труд, когда рабочие условия были более чем ужасные, когда отходы загрязняли все, на что попадали. В те времена, именно корпорации были угрозой экологии и вполне могли привести к гибели человечества, если бы продолжили работать на прежних условиях. Но время меняет многое.

Обратите внимание на античность. Эпоха, когда рабы были важнейшим элементом социума. Но они были слишком затратными для своих хозяев. Необходимо было их охранять, заставлять работать, нанимать надсмотрщиков, следить, что бы работа выполнялась правильно, кормить и обеспечивать местом для отдыха. Слишком большие затраты, которые растут в геометрической прогрессии, с увеличением «штаба работников». Что же происходит сейчас?

Человек вынужден сам выкладываться с полной отдачей. Пахать от зари до зари, тщась заработать лишнюю копейку, что бы обеспечить себя, семью и при этом выделиться среди окружения. Мы добровольно надеваем ошейники, которые давно перестали такими быть. Человечество постепенно (и гораздо медленнее, чем хотелось бы) начинает понимать важность труда, и последующую выгоду.

Корпорации дают нам ресурсы для выживания (деньги) и товары для жизни. Гарантируют страхование, социальные пакеты, отпуска и прочие «послабления». Все это – в обмен на беспрекословное выполнение элементарных функций. А мы – выбираем, нравится нам та или иная деятельность. Ведь в противном случае, наше государство обеспечит нас социальным пакетом услуг, плюс само предложит еще один ряд видов той или иной занятости.

Борцы с системой, те, кто не хотят работать «на дядю», любители свободы и нарушители прав. Зачастую – те, кто не прошел под элементарные требования, выдвинутые в их адрес. Те, кто оказался неспособным приспособиться и адаптироваться под специфические условия «системы». И это абсолютно нормально, что человек начинает чувствовать дискомфорт, когда ему напоминают об этом. Но реакция не бывает одинаковой у всех. Начинать идти «против системы» поливая ее грязью – деструктивно и естественно для животных. Самая примитивная реакция, какая только может быть. Ее альтернатива? Создание своей системы, совершенной, лучшей, конкурентно способной. Если критиковать – то только с предложением своего варианта. А беспричинный страх или тревога, что вызваны корпорациями – это лишь последствия недостаточного количества знаний, касательно их работы.

Власть брендов, торговых марок, популярных фирм – становится все шире. Более того, она ведет волну глобализации по планете, объединяя совершенно разные культуры, нации, этносы. Марки становятся более узнаваемы, чем государственные символы и флаги. Как много человек на планете знают расцветку флага Дании? Зато гораздо больше человек знают логотип компании «Lego».

Корпорации не будут существовать в прежнем виде, при дальнейшей эволюции человечества. Они изменятся, трансформируются, перерастут в нечто большее. Бояться их – бояться самих себя. Использовать сложившийся ход событий и систему ценностей – вот поступок существа эволюции. А выбор стиля жизни каждый всегда делает сам.

Вопреки природе

Вывод, который напрашивается сам собой, человек развивается вопреки всему, что происходит с ним. Только в определенный момент мы оказываемся настолько слабы, что позволяем «сломать» себя, упасть и больше не подниматься. В остальных же случаях – мы мучительно терпим боль и лишения, переносим удары и, стиснув зубы – двигаемся вперед. Именно в такие моменты мы становимся лояльны для развития и эволюции. Ведь без боли – не бывает роста. Это подтвердит любой спортсмен, ученый или бизнесмен. Ведь мы не терпим поражений только тогда, когда делаем то, что умеем. Но стоит нам замахнуться на большее, и мы с треском теряем устойчивость позиции.

Технократизм предусматривает полное противостояние природе. Только человеческий гений может превзойти мир, лежащий у его ног. Отказ от естественных процессов, элементов, которые ограничивают возможности, переход на основные принципы существования. Питаться не конкретной пищей, а любой формой и типом материи (или энергии), двигаться на любой скорости, мыслить далеко за рамками тех способностей, что предоставляет мозг. Человек расширяет зону влияния, модернизируя и используя все, с чем сталкивается на своем пути.

Но насколько востребован технократизм? Насколько востребован радикальный прогресс и эволюция в пределах одного вида? Это вопрос к личностям. Насколько каждый из нас заинтересован в том, что бы стать лучше? Видим ли мы возможность расти и будущее применение своих способностей?

И вновь все решают возможности человека, его кругозор, предприимчивость, способности выживать и творить. Без них, мы бы не видели смысла жизни. С другой стороны, мы действительно его не видим. Мы его создаем и стремимся к реализации задуманного. Для кого-то, смыслом жизни является состояние абсолютной свободы (которое невозможно достигнуть), для кого-то – любовь, самореализация, карьера, наследие… Смыслов жизни существует ровно столько, сколько людей на планете Земля (и около ее атмосферы). Но ни один из них не является легкодоступным. Вопреки реалиям, навязанным установкам, ограничениям и лишениям – мы можем двигаться к своей цели (если ее создали мы).

Человеку сложно выбрать цель. Ведь в таком случае, за нее придется бороться, доказывать верность своего решения, аргументировать и обосновывать позицию. Намного проще переложить ответственность на кого-то другого, а потом обвинить его в том, что результат не оправдал ожидания. В таком случае мы не пострадаем. Но наша ценность для эволюции – упадет в разы.

Трансгуманизм предлагает не идти «против» течения. Речь идет о грамотном использовании всего потенциала человека, и создании источников для увеличения силы и расширения возможностей каждого, кто этого захочет. Желаете путешествовать между планет – получите приспособленное тело. Планируете заниматься изобретениями – новые ноотропы, мозговые стимуляторы и камеры виртуальной реальности для воссоздания условий – ждут вас. Мечтаете жить долго и счастливо? Специальные продукты, специфические диеты и здоровый образ жизни, подобранный индивидуально. Почему мы можем себе это позволить? Потому, что мы достаточно сильны, что бы использовать природу. Что бы упорядочивать ее. Что бы создавать миры, потрясающие своим великолепием и жить, занимаясь любимым делом.