Психология переживания

Перефразировав классика, я скажу так: "Вопросы соприкосновения теории и практики в психологии-самые сложные вопросы в мире"
Для меня книга Федора Ефимовича очень теоретичная, несмотря на то, что он ее представлял, как практик-ориентированную. Разумеется, нужно делать скидку на время издания и все обстоятельства, в которых развивалась наука в нашей стране, поэтому пишу сейчас очень осторожно, подбирая слова, чтобы никак не задеть людей, которые, возможно, любят автора (а таких, оказывается, очень много).
В книге разобраны типы "жизненных миров" людей, проживающих различные критические моменты, точнее не "проживающих", а "переживающих", ведь переживание здесь-особая категория деятельности (в рамках нашей деятельностной теории личности)
Если говорить про мои впечатления, то пользы от чтения было мало, а удовольствия достаточно, и еще было приятно познакомиться с культовой фигурой психологической тусовки)

После таких книг я все больше понимаю, почему в школе за сочинение ставили 2 оценки.

Сама тема очень интересная. Про "Жизненные миры" я слышал из видеозаписей лекций Валерия Викторовича Петухова. Но мне показалось слишком заумным текст лекции.
Увидев, что есть книга, где данная концепция разбирается подробнее, я с радостью взял эту книгу в библиотеке.

Но за 4 месяца не могу осилить и 80 страниц.
Написано совершенно нечитаемо. То в каждом предложении по 10 ссылок в скобках на другие источники - вообще невозможно читать. То потом вроде как пошел какой-то авторский текст, а не компиляция каких-то ссылок. Но там тоже. Простые слова написаны слишком заумно. Длинные предложение. Все в каким-то канцелярским стилем. Я понимаю, что это типа научный стиль, но не так же, чтобы каждый абзац перечитывать по 8 раз! Как на иностранном языке читаешь. Ну можно же проще расписывать!

пример. наугад раскрыл и взял абзац.

"Что касается соотнесения понятия переживания с понятием деятельности, то утверждение, что необходимость в переживании возникает в ситуациях, не разрешимых непосредственно предметно-практической деятельностью, каким бы совершенным отражением она ни была обеспечена, как уже говорилось, нельзя понять так, что к переживанию вообще неприложима категория деятельности и что оно, следовательно, либо является вспомогательным функциональным механизмом внутри деятельности и отражения, либо по своей "природе" выпадает из теоретико-деятельностной картины психологической реальности. В действительности переживание дополняет эту картину, представляя собой наряду с внешней практической и познавательной деятельностями особый тип деятельностных процессов, специфицируемых в первую очередь своим продуктом – смыслом (осмысленностью)".

Это оформлено в двух предложениях.

попросил ИИ "разбить текст на более короткие предложения, сохранив научность".

результат:

"Переживание возникает в ситуациях, которые нельзя разрешить предметно-практической деятельностью — даже если она идеально отражает реальность. Однако это не значит, что переживание вообще не относится к деятельности.

Неверно считать его лишь вспомогательным механизмом в рамках деятельности и отражения. Также ошибочно полагать, что оно выпадает из деятельностной теории психологической реальности.

Напротив, переживание дополняет эту теорию. Оно представляет собой особый тип деятельности, наряду с внешней практической и познавательной. Его ключевая особенность — порождение смысла (осмысленности)."

не берусь высказываться, что смысл сохранился, но по крайней мере, его здесь стало легче обнаружить, чем в нагроможденном тексте.
И там вся книга такая.... Хоть бы редактора какого попросил бы когда книгу писал....