Отзывы на книги автора «Евгений Жаринов»

Весьма занимательный обзор диалектики мифа в контексте литературы, который показывает одновременную пластичность и устойчивость мифологем сквозь века и жанры.

Как это часто бывает у АСТ, совершенно, правда, непонятна связь аннотации с содержанием.
Не то, чтобы автор не говорил вообще ничего про перечисленных в ней личностей - тут и Вергилий, и Макиавелли, и Толстой мелькают, но акцент совершенно не на на них и даже не на персонажах, которых они когда-то описали, а на их творческом наследии целиком, на культурном срезе, который оно представляет. Объектом анализа выступает именно литература через мифологемы, тропы и архетипичные образы, как общее явление, а не отдельные книги.
(Но у меня давно есть подозрение, что аннотации для АСТ пишет робот-пылесос с поломанным чат-ботом на борту, так что ничего нового.)

Книга разделена на две условные части: в первой лектор рассуждает об истории мифотворчества и, преимущественно, о его влиянии на жанр романтизма через всю историю его становления, во второй переходит к изучению массовой культуры и переиспользованию мифов уже в её контексте.

Мне второй блок показался интереснее первого, по большей части из-за того, что в первом не было ничего существенно нового (про всяческую античную литературу или изменчивые толкования Библии в протестантских течениях кто только не рассказывал).
А вот во втором Жаринов очень занятно рассматривает связь массовой культуры на примере наиболее тиражируемых жанров детектива, триллера и фэнтази, во-первых, с мифом как культурным конструктом, во-вторых, с "большим братом" в лице классической литературы. Идея о том, что тот же крутой детектив во многом повторяет тропы и функции, характерные для фольклорной традиции, раньше мне в голову не приходила.

Кроме прочего автор очень много рассказывает о том, как литература вписана в контекст своей эпохи и как даже её "обывательские", не направленные на тщательное препарирование богатой духовной жизни персонажей, жанры перекликаются с общими настроениями. В этом смысле очень интересно представлена связь романа-фельетона и современных телесериалов, которые мне тоже никогда не приходило в голову сравнить, хотя теперь кажется, что действительно, их интерактивность, протяжённость и насыщенность имеют очень много общего.
Также автор даёт абсолютно понятные объяснения таких модных терминов как "метапроза", "интертекст", "постмодерн" и прочее, что очень любят использовать критики, но что нередко представляет из себя какую-то шараду.

В некоторых местах вбрасываются отдельные забавные моменты из истории, которые снова втягивают в повествование и не дают на нём заскучать. Мне больше всего запомнилось то, что Вергилий изначально завещал сжечь свою "Энеиду", потому что считал, что в остающемся после него виде выпускать поэму нельзя, и что лермонтовского "Демона" дворянские семьи запрещали читать дочерям по соображениям высокой морали. Ничего особенного, но это явно оживляет общий рассказ.

Вообще мне понравилось, как выстроено повествование: оно цельное, оно понятное и оно логичное внутри самого себя. Нет внезапных прыжков с темы на тему, автор аргументирует свою позицию и рассуждениями, и цитатами других исследователей, и прямыми вставками из препарируемых книг.
Перекрёстных ссылок на другие работы очень много, причём список материалов крайне обширен, от историков до философов, и Жаринов указывает максимально подробно, что откуда взял, вплоть до страницы. Очень удобно для того, чтобы изучить подробности, если какая-то из приведённых цитат покажется особенно привлекательной.

Слушала в формате аудиокниги, в принципе, на слух воспринимается хорошо - видно, что это изначально это были лекции. Главы связаны друг с другом общей тематикой, но их вполне можно слушать по отдельности и даже в произвольном порядке.
Правда, вот сама запись мне не понравилась: не очень разборчивая начитка, не очень ясный звук, а в середине были несколько повторов из предыдущих частей, как будто при вёрстке аудиокниги случайно воткнули дубль.
Слушать всё ещё можно, но бывало качество и получше.

Не назвала бы этот сборник лекций откровением, но для меня знакомство было всё равно познавательным и любопытным. (Забавным эффектом могу для себя отметить то, что автор так много, часто и воодушевлённо цитирует Лосева, что я уже почти решилась опять попытаться осилить "Диалектические основы математики".)

Начну с хорошего.

Эта книга собрана из материалов радиопередач, что чувствуется (слышится) в разговорном языке. На мой взгляд, такое можно было бы переписать, поскольку это именно книга, а не расшифровка аудиозаписи. Не исправлены даже очевидные оговорки, которые неподготовленный и неосведомлённый в истории читатель способен принять за чистую монету.

Разрозненные сведения о поэтах и писателях, временами без дат жизни или указания периода. Может создаться впечатление, что автор «в теме» и делится скупой информацией относительно имеющихся у него знаний, настолько скупой, что что-то дополнительное, что на деле является относительно основной информацией, нужно искать в других источниках, хотя иногда какие-то описания уступали по значительности самой «Википедии». При этом много престранных высказываний, которые можно описать лишь одним полезным в другом контексте словом «вода».

Присутствует повторяющаяся информация, будто автор забыл, о чем говорил на предыдущих страницах или даже просто на соседней, повторяя сказанное слово в слово (иногда это делается намеренно, о чем автор же и предупреждает). Может, в выпусках на радио это и приемлемо, но не в книге же.

В части про Средневековье (которое я неплохо знаю) встречалась совершенно нелепая информация, целью которой было привлечь внимание к последующим словам. Довольно примитивный приём.

Есть вопросы и к вёрстке, но об этом лишь вскользь упомяну. Также вызывает вопросы оглавление, которого с таким же успехом могло бы и вообще не быть - почему бы не указать там рассматриваемые темы и упоминаемых авторов, сделать хотя бы указатель имён, это существенно бы облегчило работу с этой книгой, которая не всякому подойдёт для последовательного чтения.

К слову, на каждой, КАЖДОЙ второй странице вы увидите слово «Дантех», не самое приятное зрелище.

Тор, кстати, оказался богом розы, что могли бы принять за чистую монету люди, ничего не слышавшие о киновселенной Marvel. Так и представляю Криса Хемсворта, метающего из молота цветочки.

Ещё из интересного: есть указания на сноски, но самих сносок/комментариев нет совсем, и как это должно восприниматься, непонятно совершенно. В 94% случаев не указывается, откуда берётся цитата того или иного философа, ученого и исследователя.

Улисс Джойса, Илиада и Одиссея Гомера, их не прочитать, когда не понимаешь как читать и о чем.
Жаринов прекрасный проводник в этот мифологический мир.

Перед нами наглядное воплощение так называемой мифологической архаики. Такая ранняя стадия мифологического восприятия мира называется ещё хтонической. Хтонизм является спецификой тех доклассических форм античной мифологии, которые отличаются характером дисгармоническим и непропорциональным, нагромождением плохо согласованных между собой и часто неожиданных форм. Это чудовища, символизирующие силы Земли.

Это преобладание стихийного, иррационального и даже аморального. Понятие хтонизм (греч. chthon – земля) исходит от древнейшего культа богини-матери, непосредственно связанного с культом Земли.

Постепенно, в течение тысячелетнего развития, возникают в античном мире стойкие, завершенные, внутренне и внешне согласованные формы. А поначалу процесс жизни воспринимался греками в беспорядочно нагромождённом виде. Это доходило до царства прямого уродства и ужаса.

Но на смену хтоническому периоду пришёл период фетишизма.
Это второй этап развития древней мифологии. Фетишем считается любая вещь, наделённая одушевлённостью.
Фетишизм охватил все области действительности в Древней Греции. В первую очередь среди фетишей мы находим богов и героев в виде необработанных, грубых деревянных и каменных предметов. Такова, например, богиня Латона на Делосе. Она представляла собой самое обыкновенное полено. Геракл в Гиетте выглядел как самый обыкновенный камень. Братья Диоскуры в Спарте представляли собой два бревна с поперечными брусьями. А виноградная лоза и плющ являлись фетишами бога Диониса. В одном из орфических гимнов Афину называют змеёй.

На уровне фетишизма демон вещи живёт до тех пор, пока существует сама вещь. Обратите внимание на то, как далеко ещё до скульптурного изображения могущественного бога-олимпийца. Это изображение, которое для нас оказалось столь привычным и с которого мастера высокого Возрождения скопируют почти всех своих Давидов, так вот, это привычное
для нас изображение возникнет в гораздо более позднюю эпоху. На смену фетишизму должна была прийти иная форма мифологического мышления.

Третий этап развития мифологических представлений древних о мире называется анимизмом.
Анимизм (лат. anima, animus – душа, дух) означает веру в существование душ и духов.
Анимизм возникает по причине того, что демон вещи со временем становится своего рода обобщённым мифическим существом, то есть источником или родителем всех вещей, а не одной, конкретной. Благодаря анимизму эпоха чудовищ сменяется эпохой человекообразных олимпийских богов. Можно сказать, что разум засиял в образе совершенного человеческого существа среди клубящихся туч первобытной ночи.

Антропоморфизм (ещё одна стадия развития мифологического мышления) или очеловечивание богов, именно у греков достигает своего наивысшего оформления. Грек прекрасно знал, какого цвета волосы у Аполлона, какие брови или борода у Зевса, какие глаза у Афины Паллады, какие ноги у Гефеста, как кричит Арес и улыбается Афродита, какие у неё ресницы и какие сандалии у Гермеса. Это рождение нового поколения богов, богов-олимпийцев, запечатлелось в знаменитом мифе о Титаномахии – борьба богов и титанов. Для грека, как и для всей будущей европейской цивилизации, была очень важна победа человекоподобных божеств над мрачным миром хтонических чудовищ.

крайне плохая корректорская и редакторская работа. книга мне понравилась, но название слишком уж претенциозное. скорее это отдельные научно-популярные лекции под одной обложкой. 

Евгений Викторович Жаринов написал эту книгу на основе лекций и бесед по радио.

Книга адресована "филологам и студентам гуманитарных вузов, а также всем, кто интересуется литературой". На мой взгляд, филологу тяжко видеть такое обилие грамматических ошибок и опечаток в книге (позор издательству "АСТ"!): "является нИчем иным, как интерпретацией..." (с. 8), "всё, что написано в ЕвангелиЕ, будет истиной..." (с. 11-12), "Раскольников... убивает СТРАХУ-процентщицу..." (с. 25), "закОмуфлированный рай" (с. 43), "Ему необычайно одиноГо" (с. 44) и др.

Написано живым разговорным языком, но, действительно, нужно либо быть студентом, который недавно и хорошо освоил курс философии и др., либо в процессе чтения заглядывать в словари и Википедию. У "рядового" читателя такое, например, предложение: "В эпоху примитивизма мир воспринимался..." - сразу вызывает вопрос: а эпоха примитивизма - это какой век? Или: "Как сказал Тертуллиан..." - кто это такой? Когда он жил? Опять же на мой взгляд, пригодились бы подстрочные примечания: это убыстрило бы процесс чтения.

Книга состоит из двух частей - "Античная литература. Греция и Рим" и "Литература Средневековья".
Материал расположен в хронологическом порядке: начинается с рассуждения о мифе вообще, затем рассматриваются древнегреческая мифология и поэмы Гомера "Илиада" и "Одиссея", поэмы Гесиода "Труды и дни" и "Теогония", античная лирика, драматургия (трагедии Эсхила "Персы", его трилогия "Орестея", состоящая из трагедий "Агамемнон", "Хоэфоры", "Евмениды"; Софокла "Царь Эдип", "Антигона"; Еврипида "Медея", "Ипполит"; комедии Аристофана "Облака", "Лягушки", "Лисистрата"; басни Эзопа; исторические труды Геродота, Фукидида, Ксенофонта, философские труды Платона и Аристотеля, литература эллинистическая, комедии Менандра, сочинения Плутарха, романы Лонга "Дафнис и Хлоя", Ахилла Татия "Левкиппа и Клитофонт", Гелиодора "Эфиопика"; в главе "Литература Древнего Рима" рассматриваются специфические особенности римской литературы вообще и анализируются произведения: комедии Плавта "Клад" ("Горшок"), "Псевдол", Теренция "Самоистязатель", речи Цицерона, поэмы Тита Лукреция Карра "О природе вещей", Вергилия "Энеида", Овидия "Метаморфозы", романы Гая Петрония "Сатирикон", Апулея "Метаморфозы" ("Золотой осёл").
Далее автор анализирует Средневековье (V-XVI вв.) и литературу этого периода: кельтский эпос (саги о Кухулине), германо-скандинавский эпос ("Старшая Эдда"), англо-саксонский эпос ("Беовульф", "Песнь о Нибелунгах"), рыцарский эпос ("Песнь о Роланде", "Песнь о моём Сиде"), рыцарские романы ("Роман об Энее", "Тристан и Изольда" Кретьена де Труа, "Парцифаль" Вольфрама фон Эшенбаха, "Смерть Артура" Томаса Мэлори), поэмы "Роман о розе", "Рейнеке-Лис", драматургия Средневековья и, наконец, творчество Данте ("Божественная комедия" и "Новая жизнь").

Автор рассказывает интересные вещи: как во времена Гомера воспринимали мир (в частности, цветовое восприятие мира было совсем не таким, как сейчас: у Гомера море "винноцветное", не упоминается синий цвет, редко упоминается зелёный и т.п.) и самого человека (у Гомера человек - это некий сосуд, который наполняется эмоциями-демонами, человеку неподвластными, отсюда и гнев Ахилла, Ахиллу не принадлежащий). Путешествие Данте в загробный мир длилось неделю: с 25 по 31 марта 1300 года.

В книге приводятся сравнения или встречаются отсылки к литературе более близкой нам эпохи - XIX и ХХ веков ("Преступление и наказание" Ф. М. Достоевского, "Улисс" Дж. Джойса, "Граф Монте-Кристо" А. Дюма, "Евгений Онегин" А. С. Пушкина, "Мухи" Ж. П. Сартра и др.), прослеживается влияние античных и средневековых произведений на всю более позднюю мировую литературу.

С чистой совестью могу советовать эту книгу всем, кто хочет больше знать о литературе. Или же повторить то, что было изучено давно и забыто. Я училась на филологическом и, хоть специальность у меня была переводчик, курс литературы у меня был полноценный. Но с тех пор прошла уже тысяча лет, а я стала седым и мудрым драконом, который многие детали классических произведений напрочь забыл. Поэтому сей труд читала с удовольствием и благоговейным трепетом. Расскажу чего ждать от этой филологической прелести.
Книга хорошо структкрирована. Она очень подробна и основательна. Не скрою, в некоторых местах есть водица, не без этого, но чтению это не мешает.
Язык книги довольно хорош, красочен, что довольно неожиданно для нон-фикшена.
Структура книги:
Отправная точка - Ренессанс (Декамерон, Дон Кихот, Гамлет, Фауст и другие произведения).
В разделе про Фауста вас ждет историческая справка об Инквизиции, Молоте ведьм и демонологии.
А лекция о Дон Кихоте заставит задуматься о сумасшествии и эскапизме.
Далее поезд знаний прибудет на станцию "Массовая культура как явлении ноосферы". Звучит очень умно и пафосно, а на деле все очень интересно.
Здесь читателя ждет информация о возникновении жанра "детектив". Без Агаты Кристы и Эдгара По не обошлось. Также огромный пласт книги посвящен фэнтези. Вы узнаеете о его корнях (хотя, вы и так знаете - это фольклор, мифология).
Автор не обделяет вниманием и нашу современность, высказываясь по поводу сериалов.
Зачем читать:
1. Элементарно, чтобы обогатить свой исторический и культурологический багаж.
2. Книга помогает разрозненные знания по истории литературы упорядочить и систематизировать.
3. Если вы проработаете все материалы книги, будете много гуглить и серьезно отнесетесь к изучению или повторению, то на выходе вы получите отолчичную базу теоретических знаний по литературе от Ренессанса до наших дней.
4. Вы сможете видеть больше отсылок и аллюзий в других произведениях искусства.
5. Помимо знаний о литературе, вы освежите свои знания истории.
6. Вы ознакомитесь с литературными архетипами и образами, узнаете историческую подоплеку таковых.
Для кого:
1. Для филологов, всех, кто изучает литературу в университете и хочет допольнитеных материалов.
2. Для школьников, которые собираются поступать на филологический.
3. Для всех, кто любит литературу, историю и хочет пополнить свои знания.
4. Отличный вариант для тех, кто когда-то изучал, но забыл.
У этого автора есть еще книга "Лекции о зарубежной литературе. От Гомера до Данте". Если вам интересна античная литература, то обратите внимание

Главной загадкой книги для меня осталась её целевая аудитория. Для кого это написано? Для большинства неспециалистов она будет слишком запутанной не интересной. Расчёт явно идёт на читателя с солидным багажом знаний, который и о Шиллере слышал, и термин "диалектика душа" ему объяснять не нужно, и об Античности бы почитал.
Но для специалистов или стремящихся к ним книге крайне не хватает глубины анализа. Есть наброски, есть достаточно интересных мыслей, но они не развиты, а слегка набросаны. Чего стоит сравнение эпической основы "Войны и мира" и "Властелина колец". Как хорошо начал! Очертил несколько сходных мифологических моделей... И тут я удивлённо вижу конец главы. Главы, которая, напомню, громко называется "Л.Н.Толстой и мифотворчество 20 века".
Слово "лекции" отражает суть книги. В конце почти каждой главы чувствовалось недоумение "а, всё, конец?". Мысли не закончены, структура глав явно хромает. Эталон этого - первая глава об иконах. Рассуждение о них заканчивается на третьей странице, после чего идут краааайне долгие рассуждения об изобразительном искусстве Возрождения, об Античности, золотом сечении... И читатель всё в ожидании - а вот вам! Пожалуй, на этом и главу мы закончим.
Для издания этого в качестве книги нужна серьёзная редакторская работа. Для издания лекций просто копипастом нужно или иметь гениально структурированный первоисточник, или потрудиться над тем, чтобы привести его в подобающий книге вид.
Кстати о редакторах - их явно не присутствовало. Значительное количество глупых опечаток, неправильных склонений существительных (как будто это некачественный перевод с английского).
(А теперь о личных обидах) Как поклонника "Властелина колец" меня возмутила фактологическая ошибка "гибель Теодена и его дочери". Дочерей у него не было, если имеется в виду Эовин, которая, как позже выясняется, не погибла, то она была его племянницей, что стоило бы знать, коль уж берёшься за "научные" рассуждения о тексте. Иначе складывается впечатление, что знакомство состояло максимум в просмотре фильма с перерывами на покушать. Что лишний раз не позволяет смотреть на текст с позиции претензии на научность, которая просто не допускает такой халатности.
Итог
В книге есть достаточно положительных моментов, интересных замечаний: глава о Николае Первом, о том же Властелине колец. Но если честно, то после их извлечения от неё осталась бы небольшая брошюрка для широкого круга читателей. Что совсем не плохо, я всегда "за" несение идей хотя бы минимального литературного анализа в массы, но вместо этого мы имеем не структурированный и довольно неоднозначный текст.
Главный вывод для меня, увы, - никогда не покупать больше неизвестных книг из-за красивого оформления и обманчивой надписи "лекции о литературе".

Во многих цивилизованных странах существует такая вещь как наказание за введение в заблуждение. Я не юрист, но мне кажется, что автора этой книги вполне можно обвинить по этой самой статье. Судите сами. Что вы можете ожидать от книги, с подобным названием? Наверняка что-то о сериалах. Возможно разбор самых знаменитых и интересных представителей этого жанра.

Когда я увидел название этой книги, я буквально предвидел то, как автор расскажет читателям, например, о том, почему «Друзья» стали такими популярными. Вспомнит о феномене «Счастливых дней», что такое «прыжок через акулу» и почему это плохо. Поведает о гениальных филлерах сериала «Во все тяжкие». Интересно, расскажет ли он про гениальный «Короче»? Оценит ли интересный подход «Сцены»? Как насчет английских сериалов? Ну и естественно, раскроет мне, как читателю, целую плеяду новых и интересных вещей, на которые можно будет обратить внимание. Ладно, сознаюсь, был еще один момент – мне было интересно посоревноваться с автором в «сериальной эрудиции». Проверить, смотрел ли я все сериалы, которые он упомянет в своей книге.

И надо сказать, этот поединок я выиграл с разгромным счетом. В связи с неявкой противника. Удивительно, но в книге про сериалы, со словом «Сериал» в заголовке, самим сериалам посвящено процентов 5% от всего объема. Да и то, треть всей информации идет во вступлении. Где-то через несколько десятков страниц, ты понимаешь, что «Сериалы» - это такая попытка тупо заинтересовать читателя заголовком. Банальный «клекбейт» из разряда «Шокирующие истории со съемочной площадки». И надо сказать, что этот прием, от такого рафинированного знатока, которым хочет показаться сам автор – выглядят лицемерно и пошло.

В течении всей книги он причитает о том, что большинство зрителей ничего не понимает в высоком искусстве кино. Что «Автоботы, вперед» - это чуть ли не квинтэссенция пошлости и ограниченности нынешнего поколения. А сам тупо обманывает читателей и не выполняет обещаний. Что на самом деле представляет собой книга? Это довольно слабосвязанная история кинематографа. Точнее, так скажем, элитарной его части. Ну все те деятели, которых нужно почитать и произносить их имена с придыханием. Бергман, Феллини, Эйзенштейн, Годар. И так далее. Каким они боком к сериалам? По мнению автора, чтобы смотреть сериалы, нужно знать историю кинематографа. Виды монтажа, различные школы. Чем немецкая школа отличалась от французской. И так далее.

И ладно бы это было рассказано интересно. Но нет. Часть книги занимает банальный пересказ сюжета фильма с какими-то комментариями автора, на тему «синие занавески на окне символизируют депрессию». Потом нам еще расскажут немного о том, как зародилась та или иная школа кинематографа. Как снимали фильм, что про него говорили. А потом все по новой. Что самое забавное – в этой книге совершенно нет чего-то популярного. Массовое кино тупо обошли вниманием. В ней нет «спагетти-вестернов», нет мультипликации, нет увлечения боевиками. В общем – всей той массы на которых стоит сериальная индустрия.

Зато есть примерно четверть книги цитат. Надерганных из интервью с различными российскими режиссерами. Или просто целые страницы из каких-нибудь журналов. После этого, ощущения от этой книги – крайне дешевые. Словно её писали на скорую руку и старались догнать нужный объем любым путем. Пусть даже и банальными цитатами.

Ну а в конце книги – долгожданный сюрприз. Список из двадцати сериалов. Без объяснения причин – почему это надо смотреть, чем он интересен, какие интересные решения в нем были. Тупо, банально, унылый список. То есть – книга же у нас про сериалы? Вот, пожалуйста. Какие претензии ко мне?

Так что, не покупайтесь на название. В этой книге о сериалах нет ничего. Только описание старых, классических фильмов своими словами, заумными рассуждениями о том, как деградирует кинематограф и почему же нынче нет любителей истинного искусства. Вот только эта книга, с ролью агитации совсем не справляется. Она скорее отталкивает своей претенциозностью и пафосом.

Почему-то на лайвлибе эта книга идет под тегом "исторические приключения". Конечно, это никакие не приключения, а просто нон-фикшн, галопом по европам 18 века. Ну или сборная солянка из науки, музыки, философии, искусства и архитектуры 18 века - кому что интересно. Познавательно, хотя и неровно. Глава о философии показалась мне очень сухой и скучной, но зато глава об изобретении метрической системы действительно воспринималась как захватывающий приключенческий роман - я даже не подозревала, сколько споров, усилий, денег и экспедиций было потрачено, чтобы прийти к единому эталону метра. Биографии авантюристов (Сен Жермен, Калиостро, Казанова) были ожидаемо занимательны, а глава о эротике и сексуальности ожидаемо шокирующей, да и о маркизе де Саде я узнала много интересного. Главы про масонов показались мне бесистемными, хотя в целом и познавательными.
С удовольствием слушала главы про литературу и театр - даже захотелось прочитать "Сид" Корнеля (это пройдет). Неожиданно увлекательной оказалась глава про моду 18 века, хотя я вообще-то не очень интересуюсь темой. Вообще, по мере прослушивания, складывалось ощущение что разные главы написаны разными авторами... и если описания картин Буше и Ватто помогали мне представить картины (гугл мне в помощь), то включение либретто опер как полноправной части текста главы о музыке меня удивило. Иногда мне вообще казалось что автор просто переконспектировал несколько источников из тех областей, в которых сам не очень разбирался (архитектура, музыка). Дослушала на ускорении 1.5х.

Книга позиционируется как учебное пособие для вузов по культурологии. И худшей рекомендации трудно придумать :) Чему может научить такое пособие? Извольте:

1. План составлять не надо. Планы, структура, последовательность - в топку! Даешь разгульное течение мыслей куда попало, авось куда-нибудь выплывем.

2. Все в кучу: люди, кони, танки, нибелунги. Пишем о Круппах? они же немцы (вроде) - а немцы это германцы, а с германцами воевали римляне, римляне - это капитолийская волчица, волчица - живет в лесу, лес - стихия германцев, леса росли и погибали, накапливая слои древесного угля, который годится для выплавки высококачественной стали, стальные волки германцы обожали своих вождей, потомучто это в германском духе и вот тут-то Гитлер говорит - драх нах остен!!!

3. Больше фактов, смачных и разных. Сыпь гуще, будет нажористей. Сыпь, не жалей, без всякого складу и ладу - авось читателя этими фактами засыпет и он не поймет, какая мысль за всем этим кроется.

4. Ссылок на источники не надо. Кто будет проверять? всем лень, а мы - олень, прыг-прыг по цитатам.

5. Научный метод? Философский идеализм. Это значит - Мистика! Загадочные совпадения сплошь и рядом. Абстрактные понятия пиши с большой буквы и изрекай глубокомысленную пафосную чушь через каждые три предложения. "Круппы любят Смерть, Смерть любит Круппов". Пипл хавает. Судьба! Предназначение! Дух правит миром, Идеи рождаются в Космосе, прилетают к нам в голову, голова умирает, они возвращаются на небко, где сидят их детки, кушают конфетки... И все это, простите, на серьезных щщах.

6. "Всем известно" и "я в этом уверен" - залог успеха и доверия читателей.

7. Выбери один предмет/тему и абсолютизируй ее. Можно до абсурда. Гитлер пришел к власти потому, что в Руре было много хорошей стали, а немцы (см.выше) помешались на вождизме, славе и богатстве.

Итоги.

Эта книга - в лучшем случае разбухшее эссе. Автор дискредитирует не только историческую науку, но и культурологию как науку тоже.