Лекции о литературе. Диалог эпох

Общий мой вердикт - вот он, образчик того, как нужно относиться к классической литературе. На протяжении всей книги жестко и обидно чувствовала свою ущербность в школьном образовании по предмету "литература".
Наша "русичка" и по совместительству учитель литературы - милый человек с открытым и честным лицом - тургеневская девушка бальзаковского возраста, старалась привить нам любовь к школьной программе, но без харизмы. И читала я чтобы не обижать хорошего человека, заставляя себя из-под палки. Прочитав для галочки бежала дочитывать Дюма, Гюго, Булгакова, и много еще хорошего, не входившего в обязательную программу. Поэтому глубокого анализа текста, реальных размышлений о том, что же хотел автор не проводила, да и не требуется этого для уроков, что там глянец наводить. Так что эта книга представляет собой потрясающую возможность понять и посмотреть КАК нужно оценивать то или иное произведение. Не только с позиций "понравилось/не понравилось", "подробно/не подробно" описаны характеры, "открытый/закрытый финал" и т.п., а в контексте исторических событий, предваряющих и сопровождающих книгу, с учетом культурного наследия и литературного богатства автора, его философских воззрений, воспитания и общей культурной тенденции развития.
С этой точки зрения очень интересны первые главы, которые так понятно и грамотно помогают разложить по полочкам столь несхожие традиции литературного прошлого православной, славянской и западной культур. Увидеть в этом не противостояние славянофильства и западничества, а именно те глубинные пути и процессы, приведшие к таким результатам. Без навешивания ярлыков и патетики.
Да, и на самом деле это книга не одного, а нескольких авторов, состоящих в родственных связях - вот он, непотизм в действии)))
Последующие лекции касаются более тематических направлений, но и там рациональное зерно все то же - как увидеть произведение через панораму тогдашней жизни, как понять восторги ил обратную реакцию на те или иные вещи. Как не упрощать восприятие до школьных шаблонов и не оболванивать многогранные тексты. По поводу оценки творчества Достоевского я солидарна с Тургеневым и пока меня сложно переубедить. Титульный автор с большим пиететом относится к Толстому и Пушкину, про них тут ооочень много. Перекос конечно, но на общее впечатление не влияет - очень талантливо и ярко подан большой материал, действительно диалог эпох с хороши таким воспитательным элементом. Да, кстати, автор(ы) пристрастны все таки в своей оценке литературы в целом, и то, что прощается Пушкину как хулиганство на почве повышенной сексуальности, не прощается иным (проскальзывали мысли по поводу подрастающих поколений, читающих в пубертатном возрасте местечковых кумиров). Но все-таки в целом - монументальный труд, обогащающий интеллект и позволяющий немного приобщиться к хорошему уровню образования.
Итог: Не скучный учебник, а лекции для людей, которых учат ДУМАТЬ и делать выводы.

Думаю, можно выделить три уровня этой работы Евгения Жаринова и его детей (10 глав — отец, 3 — сыновья).
1) Самая большая — взаимодействие, диалоги между: эпохами, авторами, востоком и западом. Как, например, Пушкин связан с античной литературой, а со средневековой? Вот Достоевский — причём же здесь Шиллер и Кант? Связаны! Связаны! Важно знать откуда растут ноги у нашей классики.
2) Поменьше, но всё равно крупная — тема Кавказа, если более точно, то тема Кавказа и Льва Толстого, хоть затрагиваются и другие авторы, если ещё более точно, то Кавказ, Лев Толстой и "Хаджи-Мурат", хотя, опять же, достаточно и других произведений. Ожидания были не очень, но это оказалось на самом деле интересно. Я почти не знаком с литературоведческими работами, но анализ такой глубины, какой проводит Евгений Жаринов — это было что-то удивительное, волшебное, будто колдовство. Казалось бы, сидит Хаджи-Мурат и строгает палочку, но оказывается, что из этого маленького эпозодика можно извлечь массу информации. После этого (а читал главы про Толстого я где-то в апреле) стал стараться более серьёзного вчитываться в текст, больше времени уделять анализу повествования, его логике — внешне (имею ввиду в суждениях) почти никак не отразилось, но для меня (при чтении, да и, вообще, при общении с культурой) разница есть ("Диалог эпох" — один из кирпичиков, но очень важный). Если память не изменяет (писать впечатления сильно после прочтения, конечно, не очень хорошо), то самое главное даже не Кавказ: Е. Жаринова интересует подход или приём Л. Н. Толстого — диалектика души. Есть мнение, что в позднем творчестве писателя произошла деградация: диалектика души больше не использовалась. Жаринов же показывает, что это была не деградация, а эволюция.
3) Скажем, частные вопросы — Крепостное право и "Муму", ужастики (дурацкое слово, но, думаю, здесь и сейчас уместное) русской литературы начала XIX столетия и другое. Они являются частью первого уровня, но решают и свои собственные задачи.

Л. Н. Толстой занимает центральное положение, но здесь хватает места и другим авторам: Чехов, Флобер, Хемингуэй, французские мемуаристы, Овидий и многие другие.

К сожалению, я почти не могу сравнивать Евгения Жаринова с другими литературоведами, но что-то мне подсказывает, что "Диалог эпох" — это очень серьёзный уровень.

Книга просто пролетела через меня, буквально пара подходов - и всё! Очень легко и понятно читается, конечно, знакомство с описанными произведениями сильно помогает, но и без этого ясно о чём идёт речь. Так как я не литературовед, филолог и вообще мимо проходила, мне книга понравилась.
Не буду останавливаться подробно на всём, что освещает автор. Скажу только, что тут есть сравнение западной и русской литературы, основных течений и мыслей, которые пересекались, какие-то "новаторства" в описании чувств персонажей и немного "что хотел сказать автор".
Хотелось бы меньше внимания "Хаджи Мурату" и Пушкину, а так - вполне советую.