Отзывы на книгу «Безумные русские ученые. Беспощадная наука со смыслом»

Безумно интересно о безумных русских учёных. Научно-популярная литература должна быть увлекательной и питательной, так получилось с этой книге. Я не буду останавливаться на мелких недостатках, так как на них можно закрыть глаза, потому что материал и изложение на весьма хорошем уровне.

Интересная задумка автора показать особый путь отечественной науки оказалась лишь сумбурным изложением его собственных представлений о мире науки, которые он пытается натянуть на псевдоидею "русского космизма". Большая часть текста посвящена изложению сведений, малоотносящихся к заявленной теме, но которые, по-видимому, очень нравятся автору, и он не может про них не написать. Яркий пример - заметка про Куршскую косу, не имеющую никакого отношения к С.П. Королеву, обусловлена лишь туристическим воспоминанием автора. Это относится почти ко всем главам, везде есть факты или соображения, которые притягиваются за уши к нужным выводам. Чего только стоит мысль о том, что Бартини является прообразом Мастера. Без каких-либо надежных сведений автор раз 10 возвращается к этой идее с разных боков.

Стиль изложения просто ужасен. Текст скорее похож на памятку "для себя" с фрагментами размышлений на общие темы, совершенно оторванные от ученых, о которых ведется попытка рассказать. Одни и те же факты повторяются в одном абзаце или на одной странице в немного отличающихся формулировках - похоже, что автор просто не перечитывал свой текст, в котором было несколько вариантов изложения, и оставлены все! Бесконечные воспоминания ("тут вспоминается...", "нельзя не вспомнить...", "приходит на ум..."  и т.п.) очень раздражают, но, наверное, должны продемонстрировать хорошую память автора.

Множество фактов просто перепутано, но непонятно по недосмотру или умышленно, чтобы подвести их под нужную идею. Самый яркий пример на стр.180, где в качестве воспоминаний П.Н. Врангеля приводятся воспоминания его брата Н.Н. Врангеля, умершего в 1915 году, т.е. до революции и  до Крымских событий. К другим фактам нужно относиться очень осмотрительно.

Ничего полезного для читателя в этой книге нет - беспощадное издевательство над смыслом безумного русского графомана.

Первый звоночек.
Я должна была закрыть эту книгу еще на введении, которое было скомкано и не несло никакой информации о книге. Но мне так нужно было что-то прочитать об ученых, что звоночек я не услышала.

Второй звоночек.
Прозвенел, когда после двух прочитанных биографий, я словила себя на мысли, что все это похоже на вырванные из какой-то книги или лекции тексты. Нет четкой структуры, очень много лишней информации. Создалось ощущение, что текст написан разными людьми и его совсем не читали перед изданием книги.

Третий звоночек.
Прозвенел он, когда в тексте с биографиями учёных, появилась отсебятина, без ссылок и с иногда очень гаденьким политическим подтекстом.

Для меня это провал и полная потеря времени. Если начиналось все более-менее структурировано, то в итоге все вышло мысль, что все ученые "обласканные" советским союзом — безумные кровожадные мясники, а те, кто подвергся нападению "коварного и безжалостного режима" — добродушные чудаки, которым не повезло родиться в такой стране.

Безусловно, судьба любого человека, который оказывается жертвой системы, горька и трагична. Но рассказать об этом можно по-разному и для человека, который занимается наукой, такая сырая и эмоциональная подача текста выглядит странной.

Первые четыре биографиии читаемы — повезло Николаю Ивановичу Лобачевскому, Николаю Ивановичу Пирогову, Ивану Михайловичу Сечёнову и Ивану Петровичу Павлову. Биографии остальных я читала диагонально.

Очень много воды — повторы абзацев, путанность текста, излишние подробности, которые косвенно связаны с темой, тяжёлое объяснение материала. Я читала "Теорию относительности" Эйнштейна и в первоисточнике она объяснялась в разы легче, чем здесь.

Ощущение, что все это напихано, чтобы книга была попухлее.

Мое принципиальное мнение, что такие мысли имеют место быть в личных мемуарах автора, который, набрав жизненного опыта и знаний, пришел к такой мысли. Но не когда книга заявлена как "классическая лекция" научно-популярной литературы. Здесь даже ссылок нет на научные источники, только на подобные мемуары. Еще называны труды самих авторов, что неплохо, так как лучше буду изучать первоисточник.

Мнение о книге сугубо личное, ибо читала я документальных исторических книг много. Мне есть, с чем сравнивать. И да, если бы у меня в университете был  такой лектор, я бы историю ненавидела. Но мне повезло.