Отзывы на книги автора «Евгений Сухов»

Интересно

советую

скучно.

занятно

Не плохо

Книга меня разочаровала. Причём настолько, что продолжать знакомство с циклом желания не возникло.
Казалось бы, всё складывалось идеально: известный автор, популярный сегодня сеттинг Российской империи начала XX века, провинциальная Казань, которую автор явно любит и хорошо знает, интригующая аннотация. Но почти сразу стало понятно, что ожидания не оправдаются.
Первая проблема — текст словно не прошёл полноценную редактуру. По ходу чтения это ощущение только усиливалось. Кроме того, складывается впечатление, что объём книги искусственно раздували. Главного героя — судебного следователя по особо важным делам Ивана Фёдоровича Воловцова — автор почти каждый раз называет полным титулом, нередко добавляя ещё и классный чин. То же происходит и с другими персонажами. Сначала это удивляет, затем начинает раздражать.
Не меньше мешают многочисленные пояснения, которые тормозят повествование. Автор подробно рассказывает о полномочиях следователя, хотя для художественного произведения это совершенно необязательно. Подобную информацию логичнее было бы вынести в предисловие или примечания. Внутри сюжета она разрушает ощущение живого действия.
Иногда текст и вовсе повторяет сам себя. Например, одна глава заканчивается перечнем записей в блокноте следователя, а следующая начинается тем же самым списком практически без изменений. Возникает ощущение, что книгу писали для читателя, который забывает прочитанное через две страницы.
Но главная проблема — детективная интрига. Когда расследование наконец выходит на след преступника, автор неожиданно переносит читателя к самому убийце и подробно рассказывает, кто он, что сделал и почему. Все загадки оказываются раскрыты задолго до того, как сыщик приходит к разгадке. В результате расследование теряет смысл, а финальное разоблачение лишается напряжения. Для классического детектива это, на мой взгляд, серьёзный просчёт.
Не слишком убедительно выглядит и мистическая линия. Она остаётся плохо проработанной и существует скорее как декоративное украшение, чем как важная часть сюжета.
Финал тоже разочаровал. История фактически обрывается словами «продолжение следует», не давая читателю ощущения завершённости.
Обиднее всего то, что потенциал у книги был. Атмосфера дореволюционной Казани передана с любовью, город получился живым и убедительным. Но достоинств оказалось недостаточно, чтобы компенсировать проблемы с построением текста и детективной интригой.
Оценка: 3 из 5.

Очень нудно( Одно и то же описывают много раз одними и теми же словами.Чтец завывает, выделяет голосом слова и целые предложения, не имеющие никакой смысловой нагрузки. Все действия понятны на много шагов вперёд. Герои картонные, злодеи тоже( Планировала послушать другие книги автора, но желание напрочь пропало. Даже до уровня бульварного чтива не дотягивает. Чтецу огромный минус, многозначительные завывания утомляют.

Предсказуемый сюжет, скудный словарный запас, не затянуло. Фактически рассказ, но растянутый до романа, с временным бессмысленным «перепрыгиванием». Сложилось впечатление, что автор составил основную УСЛОВНУЮ сюжетную линию и забыл ее детально прописать. В итоге так и не поняла читателей и слушателей, которые поставили такую высокую оценку.

Никакого колорита времени, бытовых деталей, специфики характеров и взаимоотношений - того, что дает право детективу называться историческим. Просто удачная стилизация под советский детектив, добротный и наивный. Возникает вопрос: для чего это надо было писать? И для чего угораздило прослушать?