Отзывы на книги автора «Евгений Сатановский»

Грех было не прочитать книгу такого замечательного человека со здравым и конкретным взглядом на нынешние политические процессы. Автор пишет легко, непринужденно, где-то немного с иронией и не грузит различными терминами. Эту книгу я могу спокойно обозвать "Реальная политика для чайников". Люди, которые мало знают о современной политике, но хотят за короткий срок узнать все ее ловушки и тайны, могут смело читать эту книгу. Однако даже тем личностям, которые плавают в политике 24/7, я также рекомендую ее. Ради прекрасных и интересных метафор, высказываний Е. Сатановского стоит уделить время данному изданию.

Нет в сборнике ни новых мыслей ни каких-то идей ни рационального объяснения того, о чём писал автор, в начале без обиняков обозначивший себя как «ни в какие власти не стремящийся» и почти по Жванецкому опровергающий свой эпиграф всем последующим текстом.
Есть методичное кидание говна на вентилятор , направленный в сторону абсолютно всех за исключением одного маленького полковника. Но этому полковнику только в мире Шуры и Лёвы никто не пишет , а в реалиях очередь в претенденты в придворные ̶л̶и̶з̶у̶н̶ы̶ писаки занимают с ночи.
И всё бы ничего . Говно Сатановский мечет почти незаметно , в виде естественных осадков , если бы только этого «Остапа» периодически не заносило :

…Благо он (ВВП) в отличии от двух его американских визави; Буша и Обамы, человек крайне выдержанный, немстительный и не привыкший реагировать на совсем уже собачий лай в свой персональный адрес.

Гы-гы то конечно гы-гы , но не очень понятно: то-ли Сатановский своих потенциальных работодателей за парикмахеров держит и считает необходимым такие отлизы с оттягом периодически вворачивать чтобы прогиб засчитали, то-ли к тонкостям не приучен с детства , но , кажется не понял одного; в столь высококонкурентной среде мало просто показать себя гандоном, а нужно быть гандоном еще и талантливым. Вот тогда тебя вынесет на вершину. Должность просто гандона «для народа» крепко занята Киселевым, там не пробиться .
Вот и остается только бедняге скрипеть зубами о непризнанном таланте, тренировать язык для доставания до гланд и убеждать окружающих: «Да вааще ни капельки не хотелось». А всё это в совокупности да еще в возрасте шестидесяти с лишком выглядит уже просто смешно .
Как минимум.

Собственно о национальной идее в книге мало что есть. Много рассуждений о текущей международной обстановке, и в этом предмете автор, как мне кажется, разбирается отлично. Ещё больше о евреях -- в этом вопросе он разбирается ещё лучше. Так же хорошо, как и в разновидностях ислама.
Как обзор перечисленных предметов книга хорошая. Я из неё почерпнул массу новых фактов и идей и получил гораздо лучшее представление о многих темах. Примерно на 70% я с автором согласен, на 30% -- нет, но читать было интересно. Особенно интересны мне были мысли о России, менее -- о Ближнем Востоке, Индии и Китае, ещё менее -- об Америках (Северной, Латинской, Южной и, возможно, о каких-то ещё). Ещё менее -- об Африке, Австралии, папуасах и полинезийцах. Евгений Сатановский постарался охватить взглядом весь мир, и очень странно, что ни разу не упомянул об Антарктиде :)))

Более всего я согласен с тем, что педалирование православной идеи в России ведёт к ускоренному росту ислама, и в конечном счёте это может закончиться весьма печально для страны. Тем более что растёт и расцветает у нас ислам самый что ни на есть агрессивный.

С чем я более всего не согласен?
Вот это действительно сложный вопрос! Чувствуется, что Евгений Сатановский -- человек чрезвычайно умный. Поэтому неприемлемые для меня идеи только подразумеваются в тексте, прямо они нигде не высказаны. Всё остаётся на уровне ощущений. Например, намёки на то, что было бы полезно ограничить свободу, прижать оппозицию, внедрить патриархальные ценности, вернуть кое-что из времён Политбюро ЦК КПСС и т.п. Даже, возможно, уничтожить некоторые группы людей, как это делали евреи времён Иисуса Навина. Ещё раз отмечу, что ничего подобного в его книге вычитать невозможно. Там этого нет. Но ощущение такое -- есть.

Последние страницы и вовсе написаны вдохновенно. Мне очень понравилось, хотя и там не со всем могу согласиться.

Этот текст напомнил мне произведения Александра Никонова, хотя ясно, что Сатановский и Никонов -- две вещи несовместные. Никогда они не смогут подружиться, как я думаю. А напоминают они друг друга вот чем:
-- оба пишут то, что думают, а не то, за что государство даёт премии и награды;
-- идеи обоих отличаются... как бы это сказать? -- здоровым цинизмом что ли;
-- объединяет их также особый подбор аргументов, когда нужное мы усиливаем, а ненужное не упоминаем совсем.
Но я думаю, автор, пишущий для массового читателя, вроде меня, имеет право на некоторую фильтрацию фактов. Это запрещено только в научных работах, а в популярных такое в порядке вещей.

Ну и ещё немного попридираюсь, если позволите.

Меня откровенно раздражали постоянные ссылки на бога и еврейская привычка автора упоминать его имена только с большой буквы и пропуская буквы. В его написании это Б-г или Г-дь и никак иначе. Причём, большую букву он сохраняет даже в таких контекстах, где уместнее было бы помянуть не бога, а чёрта или дьявола. Конечно, я понимаю, что в еврейских богословских текстах так принято. Но, чёрт возьми, это же совсем другой текст!

Далее: сложностью и запутанностью синтаксиса г-н Сатановский превосходит почти всех писателей, включая даже Набокова и Голсуорси. С одной стороны, он тяготеет к разговорному стилю, но с другой -- парочка вложенных деепричастных оборотов между определением и определяемым словом -- это его средняя норма. Некоторые фразы понять крайне сложно. А ведь он пока ещё не тот автор, чтение произведений которого предполагает тщательный разбор фраз в поисках литературных перлов.

Книга полна странных неточностей. Примеры:
-- "Тримурти: Рама, Вишну, Кришна": должно быть "Брахма, Вишну и Шива";
-- "мескалиновые грибы в Центральной Америке": мескалин содержится в кактусах;
-- слово "толерантность" происходит от имени "Талейран": это совсем неверно; сначала мне это показалось шуткой, но перечитал ещё раз -- и нет, это он всерьёз;
-- "газопровод Ямал -- Помары -- Ужгород": это словосочетание было на слуху в конце 1970-х, но только там присутствовал не Ямал, а Уренгой; конечно, Уренгой находится рядом с полуостровом Ямал, особенно по сибирским меркам, но всё же не на нём.

Ну и совсем непростительная ошибка -- "центральное правительство Швейцарии в Женеве". Почему-то примерно треть населения России думает, что столица Швейцарии -- Женева. Ещё треть -- что это Цюрих. Однако, политолог, пишущий книги, всё-таки должен принадлежать к последней трети, а не к тем двум.

В целом, несмотря ни на что, книга мне понравилась. Точнее даже -- произвела впечатление, затронула. Об этом свидетельствует и длина моего отзыва. Возможно, когда-нибудь почитаю Евгения Сатановского ещё. А уж по телевизору его послушаю обязательно, благо, выступает он там часто.

Книга понравилась. Причем знаний об Израиле в частности и о евреях вообще у меня не прибавилось. Нет, не я такой начитанный, а материал подобран и преподан предельно сумбурно. По сути, поток сознания обильно, широко и мощно истекающий на читателя/слушателя без каких-либо берегов, границ, пределов. Впрочем, сам дядька пришелся по душе. С таким подвешенным языком можно хоть Гегеля пересказывать, получится, думаю, занятно и с юмором. В общем, очень и очень на любителя.

Книга - диалог о политической ситуации в мире, о самых горячих точках и холодных войнах, главные участники Ближний Восток, Америка, Европа, Россия, Китай и др. Минус книги в её актуальности, через 5-10 лет она уже станет учебником по истории. 

Для тех кто всерьёз интересуется политикой книга будет полезной, не только потому что политики говорят о политике, но и благодаря конфронтации их мнений в некоторых ситуациях. Книга охватывает темы поставки оружия, войны, гонки вооружений, союзники и враги, экономика, санкции и многое другое. Лично я обожаю читать про столкновения сверхдержав (США, Россия, Китай) и в этой книге мнение русского общественного деятеля я услышала. Сейчас читаю другую книгу, где уже американские политологи и профессора делятся своей точкой зрения на эту тему и честно сказать, один валит на другого. С-сверхдержавы, П-политика. 

По завершении чтения книги Евгения Сатановского напишу рецензию.
Во-первых, книга вышла в свет в 2012 году. За последние 8 лет мир изменился и изменилась Россия. Вследствие чего многие суждения автора с высоты сегодняшнего дня лишены оснований и актуальности.
Во-вторых, автор пишет поверхностно , сумбурно , перескакивает с одной темы на другую. Нет последовательности изложения . И много повторов. Автор повторяет в разных главах одни и те же тезисы.
Книге не хватает глубины, анализа темы.
Стоит ли читать эту ? Можно, но не стоит от нее ждать чего-то грандиозного, тем более что она утеряла свою актуальность , так как мир изменился за время , прошедшее с момента ее издания.

Меня местами подташнивает, много бомбит и мешает высокомерие автора... но в целом мысли интересные, хотя и разбавлены фантазиями о розовых пони и всеобщем благоденствии....
С большой иронией, даже сарказмом о СССР, России, современной власти, о Солженицыне, РПЦ об Украине и многом другом...

Бывают такие книги.

Откроешь, и сразу всё понятно.

И читать не надо.

Хотя автор достойный.