Почему же ФИФА не пригласит ведущих специалистов? Почему ФИФА удовлетворяется тем уродливым детищем, которое называется ФИФА/Кока Кола Рэнкингом? Ну, конечно же, не из-за того, что не хватает средств. И, вряд ли, из-за того, что в руководстве ФИФА находятся глупые люди. И средств достаточно и народ подобрался толковый.

Причина – в другом, Рэнкинг лист ФИФА необходим как средство популяризации. Однако, справедливый, объективной метод ранжирования – вовсе не лучшие средство для популяризации спорта. Объективное ранжирование, как правило, консервативно. Ну что интересного в том, что из года в год вы будете повторять – Бразилия на первом месте, Россия на 23-м. Гораздо интереснее для читателей, слушателей, журналистов объявить – сборная Испании свалилась на пять ступенек вниз! Сборная Чехии обошла Бразилию! Это привлекает внимание. А ведь главная задача ФИФА – развитие и популяризация футбола.

Даже в самом продвинутом, с точки зрения использования математических методов, виде спорта – шахматах остается очень много нерешенных вопросов. Причем, нерешенных, прежде всего в смысле понятий и определений. Прекрасная система определения сильнейшего – рейтинг Эло уже пережила свое время? Ведь именно благодаря ей – системе Эло, формируются закрытые клубы, группки шахматистов, не выступающих там, где можно потерять свой рейтинг.

Крупнейшее соревнование современной не только спортивной, но и политической, экономической жизни – выбор места проведения олимпийских игр. Недавно ББС продемонстрировало всему миру как проводятся эти важнейшие состязания. Олимпийские чиновники говорят обо всем – о разработке правил поведения, о контроле, о чести и достоинстве. Не говорят только об одном – рейтинге городов претендентов. Никому из них даже не пришло в голову провести научную, а не представительскую конференцию с задачей создать математическую модель для проведения соревнования городов – претендентов. Почему? Думаю понятно.

Проблемы навскидку

Это собрание высказываний многих людей, с которыми приходилось общаться. Плюс собственные соображения после наблюдения многих спортивных событий от игр на нашей волейбольной полянке в Измайловском парке до личного присутствия на олимпийских играх в Атланте. Ну и конечно несколько лет опыта ежедневной передачи "Кто есть кто" на «Радио Спорт», а затем в спортивных выпусках на радио «Говорит Москва», в которых вопросы взаимодействия математики и спорта являются основной темой разговора со слушателями.

В чем соревнуемся

Давно это было. Еще до египетских пирамид. А жили тогда свободные племена охотников и собирателей. Добычи было много. А значит и времени для досуга тоже. А карт не было и в дурака не играли… И вот, как-то, после удачной охоты, освежевав бизона и насытившись заспорили мужички, у кого из них самая большая добыча.

Одни говорят самый большая добыча у «Большой Дубины» – он добыл жирафа, который срывает листья с самых высоких деревьев. Другие говорят, что самая большая добыча у «Хитрого Лиса» он поймал в ловушку носорога, которого не могли поднять все самые сильные люди стойбища. Третьи говорят – самая большая добыча у «Быстрого оленя» он на горной речке набил целую гору рыбин, всем по рыбине досталось.

Долго они спорили у костра, пока не заснули. А проснувшись уже и не помнили о чем спорили накануне. Так и осталась эта загадка нерешенной, кто же все-таки самый удачливый охотник.

Проблема интриги и времени.

Идеально проблема интриги решена в теннисе. Там до самого последнего розыгрыша подачи сохраняется возможность отыграться. Но это вступает в конфликт с телевидением. Только специальные, спортивные каналы отваживаются транслировать теннисный поединок в течение нескольких часов. Да и современный болельщик не всегда имеет возможность вольно обращаться со своим временем.

Идеально проблема времени решена в футболе – 45 + 45 и все. Ну разве что судья добавит пару минут. Телевидение – довольно. А болельщик? Он понимает, что за пять минут два мяча отыграть невозможно и уходит со стадиона минут за десять. Не будем говорить здесь об исключительных случаях.

В волейболе пошли на- изменение правил. Это привело к примитивизации игры. Если при старых правилах, для того чтобы набрать очко, необходимо было успешно сыграть как в обороне, так и в атаке, то сейчас большинство очков добываются только в атаке, а оборона стала второстепенным действием. Конечно, это обедняет волейбол.

Проблема результативности

Эта проблема давно существует в футболе. Сегодня она встает и в хоккее. Попытки изменить сами правила игры (увеличить ворота, отменить офсайд и т.д.) наталкивается на естественное сопротивление любителей спорта. Люди хотят смотреть и играть в ту игру, в которую играли всегда.

Но есть и другой способ – математический. Создать стимулы для активных действий на протяжении всей игры. Для этого необходимо изменить систему оценки действий игроков. А попросту ввести рейтинги.

Кстати, такие попытки делались спортивными чиновниками. В футболе перешли на систему 3-1-0. Но это неудачное нововведение. Во-первых оно противоречит логике «измерения». А во-вторых, результативность осталась низкой и другие виды спорта что-то не спешат пользоваться футбольным изобретением.

Проблема наказания

Игрок проштрафился, и его удалили с поля. Это только на первый взгляд выглядит справедливым. На самом же деле при этом изменили саму игру. При удалении команды начинают состязаться в другой дисциплине. Ну скажем, например бегуну совершившему фальстарт разрешили участвовать в соревновании, но уже в мешке.

Команда нарушила регламент в середине турнира. Ее справедливо сняли с соревнований. Но что делать с результатами сыгранных матчей? Аннулировать – значит наказать победивших ее и поощрить проигравших ей. Засчитать поражения в оставшихся матчах – значит наградить тех, кто ничего для этого не сделал.

Круговая система

Главное противоречие круговой системы, которая многими считается вообще идеальной. Она идеальна, в том случае, если не использовать очки в качестве системы определения победителя. Действительно до тех пор, пока команды не встретились между собой они соответствуют принципу соревнования в равных условиях (с известным приближением) но когда они встречаются между собой, то здесь принципиально другое состязание. Мы просто вынуждены совмещать два разных состязания.

Представьте два бегуна сначала пробежали нормально полтора километра, а затем они же бегут 100 м, но при этом правилами разрешается хватать друг друга за майку. Хорошо, если в обоих случаях победил один и тот же спортсмен. А если нет! Кого признать победителем?

Еще одна проблема круговой системы – болото из середняков, которым ничего не нужно к финалу.

Олимпийская система

Конечно, победитель он и есть победитель. Но даже оставляя в стороне проблему удобных и не удобных соперников. Забыв о его величестве случае, скажите, чем хуже тот, который проиграл будущему олимпийскому чемпиону в первом круге от участника финала? У него же просто не было возможности показать на что он способен.

Проблема оснастки.

Спорт – это не только текущие соревнования. Мы хотим знать: кто же лучший спринтер столетия? И обычные мерки рекордов здесь не годятся. Понятно бежать по гаревой дорожке в тапочках и бежать в современной обуви по дорожке со специальным покрытием вещи разные. А еще тренажеры, питание, научные методы тренировки, фармакология наконец… Справедливости ради все это надо учитывать и рекорды здесь не главное. Или по крайней мере не единственный критерий. Но как?

А как отделить достижения Шумахера от технических характеристик его болида. Так кто же все-таки лучший гонщик?

Их очень много таких проблем в спорте, которые явно и неявно связаны с ранжированием, рейтингами. С ними как-то сжились, к ним привыкли и как-то решают. Но общее решение еще ждет своего часа.

Основное противоречие

Человек мера всех вещей.

Основное противоречие в современном спорте между спортивной практикой и используемыми системами ранжирования в том, что все они основаны на абсолютных величинах, тогда как по большому счету все результаты в спорте носят относительный характер. Даже при поднятии штанги огромное значение для участника имеет состав соперников и окружающие условия. А это значит, что 150 кг поднятые на тренировке и 150 кг поднятые в борьбе за золото – вещи сугубо разные. А что уж говорить о футболе или фигурном катании – там состав соперников и есть единственный

Очки, начисляемые за результат партий (очко за победу, половинка за ничью) являются абсолютными величинами. Результат же партии (победа, ничья, поражение), являются исключительно релятивистским, относительным событием. Надо ли говорить, что ничья с мастером и ничья с перворазрядником несопоставимы при оценке силы шахматиста.

Используя очки при подведении итогов любого турнира, мы автоматически принимаем гипотезу, что сила всех участников турнира одинакова. Но, в этом и заключается внутреннее противоречие очковой системы! Она изначально основана на предположении о равенстве участников, хотя используется для «измерения» различий. Строго говоря, она «работает» правильно только тогда, когда результат всех участников одинаков.

Очки – это главное противоречие между спортивной действительностью и той арифметикой, которая обслуживает сегодня спорт

Почему спортсмены отстали?

Прошли тысячелетия, уже физики решили почти все вопросы. Лирики точно знают кто из них самый популярный. И только спортсмены да экономисты продолжают тот старый спор у костра, а кто же самый, самый, самый…

Физики имеют дело с неодушевленными предметами. Их камни, пружины, волны, космические корабли ничего не хотят, никуда не стремятся. И им безразлично наше мнение об их весе, размерах, скорости…

Лирики знают точно – кто больше всех понравился, за кого проголосовал народ, тот и лучший. Эстеты и критики могут долго спорить о достоинствах и недостатках «Муси-пуси» и «Зайки», а народ сказал свое слово в свое время. Позже народ может и передумать… И просмотрев 17 раз «17 мгновений … народ очень долго не изменит своего мнения…

А спортсмены и экономисты-социологи имеют дело с хитрыми объектами. Они все время чего-то хотят, куда-то стремятся, оглядываются друг на друга, и иногда ставят подножки, или хватают за майку.

Поэтому и рождены десятки, сотни, а то и тысячи различных «рейтингов» в попытке определить самого «большого», «лучшего». Но, чтобы эту дискуссию привести в разумном русле, давайте-ка сначала разберемся в понятиях «самый большой», «лучший», «рейтинг», чтобы, используя одни и те же слова, говорить об одном и том же и не путать «вес», «размер» «количество»

Кому это нужно?

«Новые идеи побеждают не потому, что они побеждают, а потому что вымирают приверженцы старых идей»

Болельщик, приходя на стадион, надеется на то что его команда будет играть в лучшем составе, с огромным настроением от свистка до свистка. Мне замечают это дело команды и тренера как играть. А может у тренера такая задумка в каком-то матче дать команде или какому-то игроку отдохнуть. В свое время великий тренер В. В. Лобановский придумал стратегию – дома – победа, в гостях – ничья. Очковая система это позволяет.

Отлично, тренер и команда имеют право играть то ли в полную силу, то ли спустя рукава. Но! Тогда и болельщик должен иметь право платить то ли полную цену за билет, то ли половину. А раз это невозможно, то умный болельщик голосует ногами. И вернуть его на стадион, при сохранении права команды играть так, как она хочет, можно только одним способом. «Платить» ей в соответствии с ее достижениями. Платить и в буквальном смысле, и в смысле спортивном. То есть начислять или отнимать очки в соответствии с достижениями.

Кому еще нужен объективный рейтинг?

Тренерам, спортивным руководителям – для того чтобы правильно оценивать результаты. Вот пример из не такого уж далекого прошлого. Накануне чемпионата Европы по футболу в Англии ФИФА опубликовала свой очередной рэнкинг-лист. Сборная России в нем на третьем месте! Что тут поднялось в спортивной печати! Какие радужные были комментарии и надежды! И что в итоге? Наша сборная проиграла все три матча и возвратилась, «несолоно хлебавши», под свист и улюлюканье всех, кто недавно возводил ее в своих прогнозах на пьедестал чемпионата.

Вот еще один, чисто экономический пример. В чемпионате страны по футболу то ли в 77 то ли 78 году матч первого тура должен был состояться на стадионе в Днепропетровске. Но, природа пошутила, и буквально накануне стадион был просто засыпан полуметровым слоем снега. Что делать? Перенести матч невозможно из-за плотного календаря и клубов и сборной, в которой те же украинцы составляли основу. Тогда же еще ходила такая присказка – в сборной Мунтян, Поркуян (игроки киевского Динамо) и девять киевлян.

Решение было найдено – пригнали полк солдат, и все же провели матч. Затратив не мерянную кучу денег. Правда, тогда деньги и не очень-то считали – социализм. Да и другого выхода очковая система и не предлагала. А вот рейтинговая система позволяет в форс-мажорных обстоятельствах решить и этот вопрос.

И в заключение,

Два примера из жизни радиопередачи «Кто есть кто», которая шла на Радио СПОРТ в диапазоне 103,4 FM. Передача была ежедневной, длилась с перерывами около часа. Формат примерно такой – 2–3 минуты сообщение о рейтингах, короткий анализ что, как и главное – почему. Потом звонок в студию и «песенка». Музыкальной заставкой была шлягер А. Буйнова – «Хочу все знать, я досконально с детских лет. Готов искать я на любой вопрос ответ …»

В один из выпусков звонит мальчик. Режиссер спрашивает меня в наушники «Будете принимать?» Давай. Ребята довольно часто звонили. Мальчик задал какой-то вопрос, а потом и говорит: «Я в жизни люблю двух человек.» «Интересно кого?» —спрашиваю. “ Маму и вас». Конечно же это относилось к теме передачи …

«Уважаемая редакция, пишу Вам по поручению своих сыновей 15 и 18 лет. У нас нет дома компьютера, и я могу писать только с работы. Уже неделю они не слышат свою передачу "Кто такой", (Передача называлась – «Кто есть кто») которую ведет Евгений Потемкин. Они просто какие-то бешенные стали. Им интересно слушать про рейтинги. Я и то частенько слушала, правда уж больно поздно для студентов. (Передача шла тогда с 12 ночи) От себя. Я-то даже рада, что ее закрыли в начале учебного года. А то их спать не загонишь. Но если ее бы стали передавать пораньше, то я – не против. Людмила Николаевна и сыновья.

Думаю, комментарии излишни. Мне кажется, что тема ранжирования, рейтингов в спорте имеет большое будущее не только в прикладном смысле – для спорта, физического воспитания, как оптимизирующий упорядочивающий инструмент. Эта тема имеет право на существование и при преподавании математики и физики как прекрасная иллюстрация изучаемых законов.

Название этого раздела придумал Дмитрий Рыжков, озаглавив так мою первую публикацию в Советском Спорте 15 ноября 1985 г.

 Ничто не ново под луной…

Проблемы ранжирования в спорте представляются такими же простыми, как и футбол. Поэтому здесь, как и в футболе разбираются все. Так было и в прошлом веке, так и сейчас. Правда, возможностей для обсуждения гораздо больше, благодаря Интернету.

Но самое интересное, что эти обсуждения очень полезны. Часто оппоненты обращают внимание на такие стороны спортивной жизни, о существовании которых ты и не подозревал. Ну а поскольку спорт многообразен, то обсуждение может быть бесконечным…

Этот обзор был задуман Дмитрием Рыжковым, тогда редактором отдела спортивных игр в Советском Спорте, в конце 1985 года. Он был завален письмами трудящихся с предложениями, реформирования формул чемпионата. Время было такое – реформ. Естественно, что некоторые соображения выглядят сегодня наивными, но по большому счету я и сегодня подписываюсь под этим материалом. Но главное, что и сегодня у большинства болельщиков остались те же вопросы, те же сомнения и те же предложения и те же заблуждения…

Нужны реформы

Вопрос о формулах чемпионатов страны, будь то по футболу или по хоккею, так часто обсуждался на страницах спортивной печати, что ничего нового добавить к уже сказанному о недостатках наших чемпионатов просто невозможно. Однако проблема остается нерешенной, и в редакцию продолжают поступать предложения с усовершенствованиями. Вот несколько цитат из писем. «В последние годы остро стоит вопрос по формуле чемпионата страны по хоккею. Каждый год она меняется, но оптимальный вариант пока не найден (Л. Букуев, г. Коломна).

Е. Летом 2004 года опять поменяли формулу и проголосовали за закрытие лиги на 3 года

«Да, следует основательно продумать систему всесоюзного первенства, найти способ (новую форму) поддерживать максимальное напряжение весь долгий период» (А. Радченко, г: Феодосия). «Ясно одно – нужны реформы!» (В. Лаврушкин, к. т. н., г. Пенза).

Чтобы хоть как-то привести все предложения к общему знаменателю, рассмотрим содержащиеся в письмах предложения по отдельным вопросам. Из десяти наиболее подробных предложений по чемпионату страны по хоккею, отобранных нами из редакционной почты, восемь предлагают принять за исходное 12 команд в высшей лиге. В двух письмах предлагается 16 команд. Но почему, собственно, 12 или 16? Чемпионат НХЛ, например, проводится для 21 команды. Кстати, именно на НХЛ и ссылается большинство читателей.

Е: Сегодня НХЛ это уже 30 команд, игроки играют за сезон по 100 и более матчей. И это, наверное, физиологический предел нагрузки. Однако разогретый интерес публики может привести к дальнейшему увеличению числа команд. Значит, неизбежен отказ от круговой системы, а с ее уходом недостатки очковой системы будут видны еще сильнее.

Однако этому примеру можно следовать лишь до известных пределов. Можно и нужно, наверное, использовать экономический опыт этого весьма доходного «предприятия», однако не следует забывать, что у нас совершенно другие традиции, другие социально-экономические условия.

Е. Ну теперь социально-экономические условия выровнялись, зарплаты у наших хоккеистов не маленькие, а вот хоккей…

Достаточно напомнить, что НХЛ не ставит своей целью успешные выступления канадской или американской сборных на чемпионатах мира.

Нравится – не нравится: издержки экспертных оценок