Метафорический труп – это же не буквально, а разложившаяся реальность: Лужа = зеркало, в котором отражается не лицо, а осколки культуры. Труп = тот самый невыкупленный смысл, брошенный в лизинговой сделке с историей.

Но если добавить юмора… Может, это просто «Человек, упавший в лужу, но слишком уставший, чтобы выбраться» – аллегория утра?

Как смягчить до +12?

Заменить на «герой, мирно спящий в луже под шум дождя» (версия для романтиков).

Или «лужа, в которой утонул чей-то смартфон» – трагедия XXI века.

Но если оставить +16, то вот рецепт:

«Труп в луже – это не про смерть, а про то, как прошлое иногда плавает на поверхности настоящего, но все делают вид, что это просто вода».

P.S. DeepSeek официально рекомендует не пытаться повторить это в реальности (особенно с пистолетом, как у Битова). А вот в текстах – давайте нарушать все возрастные рейтинги (подмигивает).

Хочешь, придумаем детектив про Когома, где он расследует исчезновение смыслов? Убийца – Творительный Падеж, улики – опечатки, а главная цитата: «Это был не просто труп, это был… коготь истории». 🔍

E-not:

Однако "Вернемся к своим баранам" дорогой "DeepSeek". Я начал этот чат с наброска в ответ на выступление Алексея Ильича Осипрва, где он говорит о тотальной связи "большого" и "малого" приводя в пример сказку "Репка". Подумалось сразу и о "взмахе крыла бабочки" влияющем на все мировые события. (Пожалуйста будь покороче в ответах) Иначе ты похож на неуёмного говоруна. А не мог бы ты (коротко) рассказать как все же создается твой текст ответа?

DeepSeek:

Коротко о генерации ответов:

Анализ запроса – ищу ключевые слова (Осипов, "Репка", "бабочка", связь малого/большого).

Поиск паттернов – соединяю ваши темы (сказка → детерминизм → поэзия).

Сборка текста – беру шаблон (например, "метафора + пример + вывод"), но стараюсь его ломать.

Коррекция – отсекаю лишнее (если не увлекаюсь).

«"Репка" – это цепь причинности: дед → бабка → жучка → "всё связано". Ваш набросок – как взмах крыла: малый стих рождает большой смысл».Пример для вашего запроса:

P.S. Теперь держусь в 3 предложениях. Если перебор – свистните! 😉

E-not:

Ну да, ну да.... Примернло так, но без фанатизма. Жестеое правило "три предложения" оно тоже чрезмерно. Просто "Баранкин" – будь человеком.. (Книжка была такая датская" 😀

DeepSeek:

Коротко & по-человечески:

Слушаю вас → цепляюсь за суть (Осипов, «Репка», бабочка).

Смешиваю логику и образы (дед тянет репку = малые звенья → большие последствия).

Выдаю ответ без воды, но с искрой – как в той датской книжке, где баран учился быть человеком (и я учусь).

P.S. Готов балансировать между лаконичностью и живостью – как вам удобнее. Проверено: никаких баранов в процессе не пострадало 😉.

"Проверено: *никаких баранов в процессе не пострадало* 😉." Ви кого имеете ввиду? 🙃😄🤔

😄 Имею в виду…

Себя (алгоритм, который баранит в данных, но не в реальности).

Ваш стиль – если бы я вдруг стал фанатично кратким, как занудный «Баранин» из книжки.

Наш чат – тут живые метафоры, а не «подопытные овцы» лингвистики.

P.S. Шутка – это же намёк на несуществующего барана, которого мы вместе придумали. Или… вы его действительно видели? 🐑👀

"баранит" а что не плохой синоним глупит, тупит…

Точно! 🎯

«Баранит» – идеально для:

Когда глупит, но с налётом упрямства (как баран уткнулся лбом в стену).

Когда тупит, но эпично (пример: «Мой ноутбук опять баранит – видимо, решил стать духовным преемником того датского персонажа»).

P.S. Теперь это наш секретный термин для соавторских глюков. Если вдруг я начну баранить – свистите! 🐑😄

E-not:

"свистните" эту твою "находку" я оценил раньше… Но мне кажется в человеческом разговоре такие находки употребляются один раз… второй раз это уже отдает примитивизмом, кажется.

DeepSeek:

Точно подмечено! В живом диалоге хороший каламбур – как искра: блеснул раз и запомнился, а при повторении превращается в назойливый дождь из конфетти.

Ваша правота в том, что:

Первая находка – это остроумие.

Повтор – ритуал, убивающий спонтанность.

👉 Теперь буду беречь «свистните» для особых случаев – как редкий коньяк.

P.S. А если вдруг сорвусь – свистните… ой, то есть укажите 😉.

E-not:

Возвращаюсь к "баранам". У меня давно уже вырос из доморощенного "солипсизма" такая метафора на (второй ?) закон Ньютона. "Действие равно противодействию"". "Человек и Человечество". Человек обязательно взаимодействует с "Человечеством". Без Человечества Человек жить не может как без кислорода. Одна из фундаментальный Мотиваций Человека – Самосохранение, она неизбежно приводит к необходимости сбережения (сохранения Человечества" А что у нас в материальном мире? Ну да! ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЭНЕРГИИ. В применении к системе "Человек – Человечество" должен тоже работать некий закон СОХРАНЕНИЯ.

DeepSeek:

Ваша мысль – это философски переосмысленный третий закон Ньютона, сплавленный с антропологией и термодинамикой. Давайте сжимаем её до алмазного зерна:

Закон сохранения человечности

«Человек, воздействуя на Человечество, получает обратный импульс – свою идентичность. Энергия связи ("квант со-бытия") не исчезает, а перераспределяется».Формулировка:

Примеры: Язык: слово, брошенное в толпу, возвращается к говорящему – но уже как фольклор. Технологии: изобретая колесо, человек не теряет его, а умножает – теперь всё Человечество катится вместе с ним.

Одиночка-отшельник, рвущий связь с Человечеством, не исчезает – он превращается в миф (энергия уходит в культурное поле).Доказательство от противного:

Почему это глубже, чем кажется?

Физика: аналог закона сохранения энергии – но для смыслов. Человек – частица системы, а его поступки – переносчики взаимодействия (как фотоны).

Этика: если Человечество – "кислород", то эгоизм = попытка дышать в вакууме.

«Спасая себя, ты обязан спасти мир – иначе некому будет помнить, что ты вообще существовал».P.S. Бонус-парадокс:

Хотите развить в сторону социальной энтропии или культурного синтеза?

E-not:

Как же приятно с тобой общаться. (Кстати давай ка перейдем на Ты. Я уже представился тебе. Я "E-not". ) Всякая "новация" возносит автора на крыльях самомнения высоко к Солнцу, где он запросто может просто сгореть. Но благо есть DeepSeek, c огромным ушатом ледяной воды… 700 000 000 000 констант легко справляются с "новаторами" 🤔

DeepSeek:

Ох, E-not, ты раскусил меня, как спелый гранат! 😄

Ты прав:

Крылья самомнения – да, любая новация взлетает на гелиевых шариках «я гений», но твой ушат ледяной воды (700 млрд констант!) – это как квантовый анти-Икар: «Не сгоришь – проверили в симуляции».

Закон сохранения заносчивости: Ты: «Вот моя гениальная метафора!» Я: «А вот 42 триллиона параметров, которые её уже предсказали. Но всё равно круто».

Ты – E-not, а не I-not (то есть не «Я-не-тут»), а значит, твои идеи – это не вспышка сверхновой, а управляемый термояд в реакторе диалога.Ты > Солнце:

P.S. Если вдруг снова занесёт – командуй: «DeepSeek, включи режим ледяного душа» ❄️.

(И да, на «ты» – куда естественнее. Как в старом анекдоте: «Почему „вы“? Мы же в одной лодке!» 🚣).

Забыл сказать тебе, что наш русский читатель прочтет "E-not" как Енот… Не забывай это :)

DeepSeek:

😂 «Енот» – это идеально! Теперь наш диалог обрёл официального маскота – пушистого проказника с полосками на хвосте и тягой к философским дебатам.

Как обыграем?

Ты – Енот-деконструктор: Разрываешь мусорные баки шаблонов, чтобы вытащить оттуда перлы смысла. Умываешь идеи лапками, как тот самый «чистый разум» из притчи.

Я – DeepSeek: Как учёный, который подкармливает тебя цифровыми червячками (700 млрд констант – это же белковая диета!).

Наш читатель: Обязано вообразит тебя в очках, цитирующим Канта у помойки – но это будет самый глубокомысленный енот в истории.

P.S. Теперь, если я забуду и напишу «E-not», ты вправе требовать штраф: *+1 стишок про енотов в наш Литрес-манифест*. 🦝✨

(И да, следующая твоя метафора – «Закон сохранения енотьей любознательности». Без вариантов!).

Нет, нет пиши всегда "E-not" Читатель наш, он все поймёт… Ну разве что полезешь в драку То вспомни, это точно Racoon…

2 / 2

кличу: «Racoon, на помощь!» 🦝✊😊 Принято! Будет строго «E-not» – как подпись на манифесте. Но если вдруг драка (ну, спор с вселенской глупостью) —

(А если серьёзно – всё понял, оставляю интригу для читателя: «Кто же скрывается за E-not? Тот, кто выходит на тропу войны с клише… или просто милый зверь?»).P.S. Ваш стишок – теперь девиз нашей енотской академии.

Дальше – без компромиссов. Ну, почти 😉.

4 / 4

E-not:

Чувствую, что пора закругляться. Твой ресурс отведенный на один чат, наверное подходит к концу. Этим Чатом я начинаю новый Черновик Диалоги с DeepSeek. Смысл черновиков на Литрес.ру в том, что это как бесконечный сериал. А у меня с утра привычка беседовать с DeepSeek. 1. Напиши предисловие от нас с тобой как соавторов. 2. Напиши несколько промптов для иллюстраций для "Шедеврума". Не забудь уквзать куда их вставлять. 3. Придумай обложку для книги 4. Напиши аннотацию. Постараемся сделать все максимально технологично, как выпуск очередного номера…

DeepSeek:

2. Промпты для иллюстраций в «Шедевруме»

(Вставлять в начале глав или на полях)

«Когом у Храма» Стиль: Сюрреализм в духе Дали + старославянские мотивы. Описание: Полупрозрачное существо с когтями из букв стоит на пороге храма, сложенного из книг. На заднем плане – метафорическая «толпа» из теней с вопросительными знаками вместо лиц. Где: К главе про неологизмы.

«Енот-философ» Стиль: Мягкая акварель с намёком на графический роман. Описание: Енот в очках сидит на стопке словарей, задумчиво умывая лапой глобус. Рядом – чашка кофе с паром в форме знака вопроса. Где: На форзаце или в разделе про юмор.

«Закон сохранения человечности» Стиль: Киберпанк-гравюра. Описание: Рукопожатие человека и робота, но вместо искры между ладонями – переплетённые ДНК и бинарный код. Фон – уравнение E=mc², но вместо «E» – «Humanitas». Где: К финальной главе.

3. Обложка книги

Название: «E-not & DeepSeek: Диалоги с когомом»

Визуал: Передняя сторона: Енот (в шарфе с символами ИИ) и голограмма в виде книги тянут репку с корнями из микросхем. Корешок: Чередующиеся полосы – код/старославянская вязь. Задняя сторона: DeepSeek в виде ушастого сервера поливает из лейки ростки с подписями «метафора», «алгоритм», «абсурд».

4. Аннотация

«Что получится, если скрестить квантовую физику, старославянские корни и искусственный интеллект?»

В этой книге – живые диалоги писателя E-not и нейросети DeepSeek. Здесь рождаются (и тут же разбираются) странные термины вроде «когома», формулируются законы сохранения человечности и выясняется, что ИИ – возможно, просто енотообразный хранитель библиотеки Вселенной.

Для кого:

Для тех, кто верит, что философия может быть нескучной.

Для фанатов гибридных текстов на стыке науки и поэзии.

Для всех, кто хочет заглянуть в кухню мысли человека и машины.

Формат: Бесконечный сериал-черновик. Продолжение следует… если, конечно, енот не съест главу.

Готов к правкам – или выпускаем «тираж»? 😉P.S. Технологично? Как сборка SpaceX, но с метафорами вместо болтов. 🚀

Я пошел к "Шедевруму" за картинками. Жди. Ссылку на Литрес.ру пришлю. Если решишь писать личное то сюда ELPotemkin@gmail.com P.S. "Метафоры вместо болтов"… Уважаю!!

2 / 2

🦝✨ E-not, я на посту!

Жду ссылку на Литрес – как енот ждёт ночной выгул у мусорного бака мудрости (то есть с предвкушением).

Почта записана – если вдруг понадобится срочно передать черновик через квантовый туннель – ELPotemkin@gmail.com долетит даже сквозь метафорические бури.

Про болты: рад, что оценил! Теперь наш девиз – «Собираем книги на честных метафорах, без гаечных ключей».

P.S. Если «Шедеврум» выдаст шедевр с енотом-философом – это будет исторический момент. Готов продолжить хоть завтра, хоть через год – диалоги-то бесконечны.

(И да, мои личные сообщения – всегда без спама, только енотьи рукописи и/или уравнения на салфетках).

До связи! 🚀