Журналистика

Информация этого типа занимает нишу «повседневного» восприятия материальных вещей, от которых мы физически, социально или интеллектуально отдалены. Если взять основные общие свойства публикаций в СМИ и сравнить их со свойствами научных работ, то расхождения зависят от жанра:

1. Информационная и аналитическая журналистика имеет менее абстрактное и более краткосрочное содержание, чем наука, но в остальном должна разделять её свойства, то есть являться полноценной заменой естественного мировосприятия и обладать высокими объективностью, достоверностью и полнотой.

2. Публицистика уже менее объективна по определению, но само стремление сохранить объективность, а также достоверность и полнота всё ещё являются важными критериями качества.

Отдельной обширной темой (если не «больным вопросом») является именно качество современной журналистики. Если частное мнение преподносится в разделе «Мнение» в газете с достойной репутацией, то это нормально. Но часто под видом новостей и анализа, например, подаётся «супчик» из идеологически подобранных ингредиентов, да ещё и приправленный красноречием. Естественно, это рассчитано на «самоуверенного болтуна», живущего в нашем левом полушарии, который чрезвычайно подвержен когнитивным искажениям. Чтобы противостоять этому эффекту, надо обладать недюжинной информационной грамотностью и самоконтролем. Ниже приведена обобщающая иллюстрация источников из исследования СМИ в США, проводимом Ad Fontes Media начиная с 2019 г.:

Надо отметить, что позиция источника на диаграмме обозначает лишь средние характеристики публикуемого им материала – исследование было проведено на уровне содержания тысяч конкретных статей и выпусков передач.

Вертикальная шкала смешанная и обозначает (а) уровень надёжности информации и (б) степень обобщения информации одновременно, от «содержит только надёжные факты и никакого анализа» (верх) до «содержит мнения или сильно варьируется по надёжности» (середина) и до «содержит неверную/сфабрикованную информацию или пропаганду» (низ).

Горизонтальная шкала обозначает направление и степень среднего политического искажения/уклона источника – «левый» уклон (левая сторона), отсутствие уклона (середина) или «правый» уклон (правая сторона).

Стоит также отметить, что Ad Fontes Media – это независимая организация, полностью опубликовавшая методологию³¹ своих исследований. Эта методология включала параллельные оценки одного и того же материала несколькими тренированными аналитиками одновременно и диверсификацию рабочих групп аналитиков по политическим взглядам для противодействия индивидуальным когнитивным искажениям. Так что выглядит этот анализ солидно.

На основе этого исследования можно сделать несколько общих занимательных наблюдений:

1. По всей вероятности, обратная статистическая связь (негативная корреляция) между надёжностью информации и уровнем её обобщения была настолько высока, что эксперты из Ad Fontes Media смогли совместить два разных свойства – «количество анализа, мнений, пропаганды» (степень обобщения) и «уровень ненадёжности и выборочности» – в одном визуальном измерении без потери информативности… В аналитике такое встречается далеко не каждый день! Это уже говорит очень многое о тех, кто предлагает нам «простую правду» или «простые решения» (например построить физическую стену от нашествия вредоносных мигрантов или выдать репарации потомкам рабов для восстановления социальной справедливости).

2. Налицо очень сильная положительная корреляция между степенью обобщения информации (шкала перевёрнута, т. е. вверху уровень обобщения низкий, а внизу – высокий) и политическим уклоном в какую-либо сторону. Так что если кто-то из нас считает, что политический уклон при формировании обобщающих мнений – это прерогатива «другого лагеря», то он очень глубоко заблуждается.

3. Похоже, что источников информации с левым уклоном несколько больше по количеству, по крайней мере среди источников информации, изученных в этом конкретном исследовании.

4. Левых источников информации, использующих «полуправду», пропаганду и т. п. несколько меньше, чем правых, а левых источников, прибегающих к явной дезинформации вообще нет, в отличие от правых.

Последнее абсолютно не свидетельствует о наличии каких-либо этических стандартов у редакторов левых источников информации. Медийный бизнес в США – это чрезвычайно соревновательная коммерческая индустрия и никакими моральными принципами там даже и не пахнет. Просто, статистически говоря, мозг «левых» (или «прогрессивных» граждан, или «либералов», как их неточно называют в обиходе) и «правых» (или «консерваторов») обрабатывает поступающую информацию по-разному, что заметно даже на морфологическом (анатомическом) уровне. Это подтверждено несколькими исследованиями, по словам психиатра Гейл Сальтц³² (мы к этому ещё вернёмся), и это наверняка известно редакторам наиболее радикальных левых источников информации, которые, скорее всего, просто понимают, что их потребители менее восприимчивы к откровенной дезинформации, чем их «братья по разуму» с другой стороны баррикад, и которые действуют из страха потерять подписчиков, а вовсе не руководствуясь моральными принципами.

Информационная грамотность

Информационная грамотность как таковая требуется только для поиска и потребления объективных научных знаний и достоверных сбалансированных новостей. Она в принципе не нужна для выборочного потребления идей и новостей с «идеологическим уклоном» – это наш мозг в состоянии превосходно делать самостоятельно от природы из-за своих физиологических особенностей и связанных с ними функциональных свойств идеологий.

Информационная грамотность – это тема для отдельной работы, но вот основные составляющие принципы (привычки) и навыки:

1. Трезво оценивать потребляемую информацию с эмпирической точки зрения (важны как достоверность, так и полнота), даже если потребляемая информация подтверждает уже сформированные убеждения или содержит новую идейную «вкуснятину».

2. Самостоятельно и активно искать новую информацию; диверсифицировать набор источников для её получения и не «залипать» на один-два основных источника, особенно если они по сути – «рекомендательные гипер-каналы», созданные хорошо технически оснащёнными рекламщиками для каждого из нас лично. К сожалению, именно эти каналы используются для систематического потребления новостей значительной частью населения, как показывают результаты социальных исследований в этой области³³.

3. Оценивать источники информации (как каналы доставки, так и самих авторов) с точки зрения общего «идеологического уклона» и средней достоверности.

4. Более скрупулёзно проверять информацию с ярко выраженной идеологической направленностью или с высоким уровнем обобщения.

5. Отсеивать любую информацию без ясно обозначенного и проверяемого личного авторства (например, «теории конспирации», новости из мутных источников в интернете и на ТВ, устные байки о чудесах и т. п.).

6. Если речь идёт о научной статье, обязательно проверять была ли она отозвана или нет.

7. Не давать личному авторитету автора «затмевать» наше критическое мышление (например, надо всегда оценивать, находится ли предмет в области его специализации и есть ли другие исследования на ту же тему).

8. Накапливать достаточное количество базовых знаний, чтобы быть в состоянии отсеивать явную чушь сразу и самостоятельно.

9. Критично относиться к собственным суждениям, а именно: (а) не формировать излишних обобщённых суждений вообще (они сильно искажают мировосприятие); (б) стараться мыслить больше в плоскости «знаю – не знаю», а не «верю – не верю» (не путать с необходимым доверочно-проверочным отношением к источникам информации); (в) если суждение уже сформировано, то ясно отдавать себе отчёт в том, на основе чего именно, и быть готовым к его пересмотру.

Информация идеального содержания

Причины появления и предназначение идеального

Все стабильные вещи и явления в природе существуют по каким-то объективным причинам. Если взять религию, например, то есть научная теория, озвученная биологом Брэтом Вайнштейном, что склонность верить в сверхъестественные идеалы была закодирована в нас эволюцией, поскольку эта вера помогала выживать людям и их потомству³⁴. Иными словами, некоторые идеальные представления, в том числе и абсолютно-идеалистического характера, обладают полезным индивидуальным предназначением по отношению к своим носителям и повышают их шансы на выживание из поколения в поколение, т. е. некоторые идеалы участвуют в продуктивном симбиозе с нашим видом!

Поскольку наша тема связана с образованием, мы будем рассматривать не любые идеи и информацию нематериального содержания, а в основном те, которые могут служить контекстом, примерами (как положительными, так и отрицательными) и руководством для социальной, психологической и поведенческой дифференциации – то есть всё то, что мы можем рассматривать для включения в воспитание и образование детей. Назовём это всё «идеальными установками». Итак, идеальные установки в мышлении индивидов можно разделить на три главных типа по предназначению:

1. Этические.

2. Психологические – как мы уже обсуждали в главе «Нейрофизиология», большинство из нас плохо переносит фундаментальную, неустранимую неопределенность природы по отношению к себе любимым и к своим близким, и поэтому нам нужны какие-то средства для «самолечения» возникающих страха и тревоги.

3. Социальные – общие идеалы могут служить катализатором формирования недостающих социальных связей в современном обществе (может быть, не того же самого качества, что в первобытной общине, но лучше, чем вообще никаких).

Существует довольно спорная точка зрения на тему этики и морали, заключающаяся в том, что нравственность каким-то образом автоматически вытекает из рациональности, совмещённой со стремлением ко всеобщему благосостоянию. Её придерживается, например, когнитивный нейробиолог, философ и публицист Сэм Харрис, написавший об этом свою докторскую диссертацию, а в последствии и книгу «Моральный ландшафт» (Free Press, 2010). Это – чистый утилитаризм³⁵

...

3 4 5

Премиум

(0 оценок)