Отзывы на книгу «Рубашка»

Как же неровно пишет Гришковец! Мне не очень понравилась его "А.....а", но вот от "Следов на мне" и "Рек" я была в полном восторге.
И тут — эта книга.
Если бы вы знали, как я жалею, что прочитала её! Полнейшее разочарование и недоумение: "Зачем было писать ВОТ ЭТО?"
Сюжета в романе практически нет.
Один день новоявленного москвича-архитектора.
К нему из Родного города приезжает друг и весь роман они передвигаются из одного ресторана в другой, где красиво предаются гастрономическому разврату — пьют и едят.
Один раз, правда, "герой" съездил ненадолго на работу. Быстро разрулил сложный вопрос и почувствовал себя Недосягаемым.
Ещё наш Александр (так его зовут) периодически засыпал/ловил "белочку"/впадал в транс и видел сны. Как вы понимаете, с глубоким смыслом. Таким глубоким, что даже разбирать этот бред с претензией на высокое не хочется.
А самое главное, наш "герой" всё время страдал от любви к Ней. Но это вообще что-то!..
Ужас какой-то! Зачем, зачем?!
А уж сцена писающих на фоне Кремля двух мужиков убила наповал. Оооо...

Начнем с того, что выпавшее мне поле 11 в игре книжное путешествие меня очень озадачило. Все же я так далека от современной русской литературы. При этом в параллели читаю наипрекраснейшую вещь из етого списка по совету Анюты Needle , но раз уж я начала ее задолго до игры, то пришлось выбирать заново. Полистав подборку, составленную кураторами, все же решилась хоть на что-то. На свою голову.

Ужас какой-то. Итак, что мы имеем?

1. Абсолютно неинтересный герой. Вот вам крест! Я не знаю каким он был в другие периоды его жизни, но в день, описываемый в романе, герой истеричен, скучен, весьма эгоистичен. И хотя он сам себя и позиционирует как конфетку, все же он больше смахивает на унылое сами знаете что.

2. Сюжет. А точнее полное его отсутствие. У меня было стойкое ощущение, что я читаю до дрожи неприятный мне минаевский духлесс. Такое чувство, что бессмысленно все - и существование ГГ, и все его действия, которые издатели называют динамичным готродским романом, просто нелепая возня.

3. Язык. Брр... Запас слов на уровне школьника средних классов. Обилие многоточий и восклицательных знаков делает роман похожим на дневник не успешного архитектора, нет, а какой-то девицы явно не обезображенной интеллектом.

Вся книга настолько шаблонна. Ужасно. Из серии "прочитали и забыли".

Прочла и спрашиваю себя в очередной раз: зачем пишутся такие книги? Возможно, автор вполне хорош как драматург - не знаю, и боюсь, теперь вряд ли захочу узнавать. Ибо "Рубашка" основательно подпортила в моих глазах образ Гришковца-литератора. Что должно присутствовать в книге, чтобы хотелось её читать и перечитывать? Думаю, что-то из этого: динамичный (необычный) сюжет, привлекательный герой, шикарный стиль и язык изложения, интересные неординарные мысли и наблюдения. Бывает, хоть и нечасто, что присутствует все упомянутое - тогда книга становится шедевром литературы. Также бывает, что книга становится известной, имея в себе лишь что-то одно из этой "программы-минимум". Что же мы видим в данном случае? Сюжета как такового нет вообще - просто один очень насыщенный, но ни разу не интересный день из жизни героя. Сам герой - нечто маловразумительное и столь же мало привлекательное, чувства его напоминают истеричную девочку-подростка, поступки импульсивны и непредсказуемы, мысли и желания по-детски сиюминутны и эгоистичны порой до оторопи: чего стоят хотя бы размышлизмы по поводу: а вдруг самолет Макса (лучшего друга) разобьётся? тогда я смогу быть так красиво несчастным! а главное - смогу немедленно позвонить Ей! но самолет благополучно приземлился - то есть Макс "опять меня подвел"! Браво. Язык и стиль - тут вообще ловить нечего, начиная от трех слов "было" на протяжении двух строк текста и заканчивая дивными выражениями вроде "едящая публика" и "она была пристегнулась ремнём". Мысли... основная мысль, которую я там отрыла, звучала примерно так - "ура, я наконец в Москве, и я здесь уже не чужой, и это так здорово!".
Стенания героя по поводу неземной любви живенько напомнили мне нашего Томаса, породистого производителя, который, унюхав на прогулке в парке Её, изводит нас потом в течение нескольких дней своим нытьём. А его "героические видения" - замечательную песню Саши Башлачёва "Грибоедовский вальс"...правда, там Степан Грибоедов свёл счеты с ТАКОЙ своей жизнью, а героя книги своя, похоже, вполне устраивает, несмотря на сны о чем-то большем...
Нет, ну зачем всё-таки пишутся такие книги?!

С творчеством автора познакомился, посмотрев спектакль «Прощание с бумагой», который зацепил. И это произведение зацепило. История поместилась всего лишь в один московский день из жизни архитектора, который приехал в столицу из другого и маленького города. Наверное, лучше читать эту историю после 30 лет. Потому что только после 30 лет можно оценить многолетнюю дружбу, одиночество после развода, неожиданно встреченную любовь в большом городе. А само название - неброская, но важная деталь.