4,0
119 читателей оценили
176 печ. страниц
2010 год
Оцените книгу
  1. nad1204
    Оценил книгу

    Как же неровно пишет Гришковец! Мне не очень понравилась его "А.....а", но вот от "Следов на мне" и "Рек" я была в полном восторге.
    И тут — эта книга.
    Если бы вы знали, как я жалею, что прочитала её! Полнейшее разочарование и недоумение: "Зачем было писать ВОТ ЭТО?"
    Сюжета в романе практически нет.
    Один день новоявленного москвича-архитектора.
    К нему из Родного города приезжает друг и весь роман они передвигаются из одного ресторана в другой, где красиво предаются гастрономическому разврату — пьют и едят.
    Один раз, правда, "герой" съездил ненадолго на работу. Быстро разрулил сложный вопрос и почувствовал себя Недосягаемым.
    Ещё наш Александр (так его зовут) периодически засыпал/ловил "белочку"/впадал в транс и видел сны. Как вы понимаете, с глубоким смыслом. Таким глубоким, что даже разбирать этот бред с претензией на высокое не хочется.
    А самое главное, наш "герой" всё время страдал от любви к Ней. Но это вообще что-то!..
    Ужас какой-то! Зачем, зачем?!
    А уж сцена писающих на фоне Кремля двух мужиков убила наповал. Оооо...

  2. lerch_f
    Оценил книгу

    Начнем с того, что выпавшее мне поле 11 в игре книжное путешествие меня очень озадачило. Все же я так далека от современной русской литературы. При этом в параллели читаю наипрекраснейшую вещь из етого списка по совету Анюты Needle , но раз уж я начала ее задолго до игры, то пришлось выбирать заново. Полистав подборку, составленную кураторами, все же решилась хоть на что-то. На свою голову.

    Ужас какой-то. Итак, что мы имеем?

    1. Абсолютно неинтересный герой. Вот вам крест! Я не знаю каким он был в другие периоды его жизни, но в день, описываемый в романе, герой истеричен, скучен, весьма эгоистичен. И хотя он сам себя и позиционирует как конфетку, все же он больше смахивает на унылое сами знаете что.

    2. Сюжет. А точнее полное его отсутствие. У меня было стойкое ощущение, что я читаю до дрожи неприятный мне минаевский духлесс. Такое чувство, что бессмысленно все - и существование ГГ, и все его действия, которые издатели называют динамичным готродским романом, просто нелепая возня.

    3. Язык. Брр... Запас слов на уровне школьника средних классов. Обилие многоточий и восклицательных знаков делает роман похожим на дневник не успешного архитектора, нет, а какой-то девицы явно не обезображенной интеллектом.

    Вся книга настолько шаблонна. Ужасно. Из серии "прочитали и забыли".

  3. Apsny
    Оценил книгу

    Прочла и спрашиваю себя в очередной раз: зачем пишутся такие книги? Возможно, автор вполне хорош как драматург - не знаю, и боюсь, теперь вряд ли захочу узнавать. Ибо "Рубашка" основательно подпортила в моих глазах образ Гришковца-литератора. Что должно присутствовать в книге, чтобы хотелось её читать и перечитывать? Думаю, что-то из этого: динамичный (необычный) сюжет, привлекательный герой, шикарный стиль и язык изложения, интересные неординарные мысли и наблюдения. Бывает, хоть и нечасто, что присутствует все упомянутое - тогда книга становится шедевром литературы. Также бывает, что книга становится известной, имея в себе лишь что-то одно из этой "программы-минимум". Что же мы видим в данном случае? Сюжета как такового нет вообще - просто один очень насыщенный, но ни разу не интересный день из жизни героя. Сам герой - нечто маловразумительное и столь же мало привлекательное, чувства его напоминают истеричную девочку-подростка, поступки импульсивны и непредсказуемы, мысли и желания по-детски сиюминутны и эгоистичны порой до оторопи: чего стоят хотя бы размышлизмы по поводу: а вдруг самолет Макса (лучшего друга) разобьётся? тогда я смогу быть так красиво несчастным! а главное - смогу немедленно позвонить Ей! но самолет благополучно приземлился - то есть Макс "опять меня подвел"! Браво. Язык и стиль - тут вообще ловить нечего, начиная от трех слов "было" на протяжении двух строк текста и заканчивая дивными выражениями вроде "едящая публика" и "она была пристегнулась ремнём". Мысли... основная мысль, которую я там отрыла, звучала примерно так - "ура, я наконец в Москве, и я здесь уже не чужой, и это так здорово!".
    Стенания героя по поводу неземной любви живенько напомнили мне нашего Томаса, породистого производителя, который, унюхав на прогулке в парке Её, изводит нас потом в течение нескольких дней своим нытьём. А его "героические видения" - замечательную песню Саши Башлачёва "Грибоедовский вальс"...правда, там Степан Грибоедов свёл счеты с ТАКОЙ своей жизнью, а героя книги своя, похоже, вполне устраивает, несмотря на сны о чем-то большем...
    Нет, ну зачем всё-таки пишутся такие книги?!

  1. что любовь не может быть ни счастливой, ни несчастливой. Она невыносима в любом случае.
    22 сентября 2015
  2. Макс, я же говорю, дело твоё. Отговаривать тебя не буду. Только, пока ты не сорвался, запомни: там, дома, у тебя есть ощущение, что всегда можно уехать… и есть направление, куда ехать. А тут этого ощущения не будет. Отсюда ехать некуда! А в остальном?… Без сомнений, можешь ехать. Только здесь предел, Макс…
    10 июня 2019
  3. Интересно не кто, с кем и когда, а за сколько! Важнее всего, кто реально сколько кому дал, и кто реально сколько получил.
    4 июня 2019