Глава 1.
Вспомнить все

– Прежде чем я умру, я хочу разобраться в способности человека верно отвечать на такие вопросы, как «Что я?», «Кто я?», «Есть ли где-то источник, которому известно, что мы здесь?» Думаю, у меня есть ответы на эти важные вопросы, которыми я хочу поделиться, пока я жив.

– Откуда у тебя эти ответы?

– Я получил их от источника.

– Что это за источник?

– Сам разум.

Майкл Шермер

Всякий человек – порождение эпохи, в которую он живет; лишь немногие способны подняться выше идей своего времени.

Вольтер

Принцип причинности

Логика любого человека базируется на причинно-следственных связях, сформированных еще античными философами и последовательно пропагандируемых как современными религиями, так и естественными науками. На самом деле истоки такой формы мышления надо искать глубже – еще в ранних религиях или даже в более древних суевериях. Исаак Ньютон лишь озвучил то, чему его учили с младенчества, и перевел это на язык, ныне понятный даже самому отчаянному скептику. Мы привыкли к простой последовательности «причина – следствие» и даже мысли не допускаем, что это всего лишь оболванивающая выдумка, заставляющая наш мозг производить неестественные для него действия и надругательство над желанием человека быть свободным.

Зажатый в оковы этого убогого закона, наш мозг, обладающий 150 миллиардами нейронов и количеством синаптических связей около одного квадриллиона (единица с 15 нулями), вынужден совершать элементарные для него расчеты, принимая во внимание лишь те простейшие данные, которые ему дозволено использовать.

Если объединить все операционные возможности человечества в одну систему, подключив все, что только возможно – от суперкомпьютеров и бытовых ноутбуков до простейших коммуникаторов или даже калькуляторов – в единую сеть, и решать на всей этой куче «железа» задачки из таблицы умножения, то даже такой пример не будет полной аналогией нашему использованию своего мозга. Но вот если при этом такому суперкомпьютеру еще и вводить неверные данные, отказывать в признании правильных ответов, периодически устраивать ему скачки напряжения, чередующиеся с энергоголоданием, и время от времени бить молотком по его процессорам и перерезать провода, соединяющие отдельные его части, – вот тогда общая картина будет более приближена к реальности.

Ньютоновская концепция (хотя мне абсолютно непонятно, почему ее приписывают именно Ньютону) предполагает последовательный ход развития событий, где причина служит основанием для следствия. Предположим, что этот Закон верен, незыблем, как скала, и не допускает противоречий, по крайней мере, в понятном для нас макромире. Все, что нас окружает, все, что происходит, происходило и когда-либо произойдет, – все это имеет свои причины, которые обуславливают следствие. С самого рождения нам вдалбливают это в голову, заставляя наш мозг работать именно по этой простой формуле, а любые отклонения от данного закона рассматриваются как заблуждения, ересь или сумасшествие.

Рассмотрим имеющееся у нас утверждение о причинно-следственной последовательности в интересующей нас области – сознания и достижения цели. Итак, опираясь на общепринятые положения, мы можем вывести следующую формулу:

Причина – Следствие – Оценка/Принятие – Реакция – Создание Убеждения – Действие – Цель

То есть существует причина (как данность), из нее уже вытекает следствие (событие), которое наш мозг подвергает оценке (принимает) и, реагируя (делая вывод), создает некое убеждение (включающее целеполагание), исходя из которого принимает решение к действию и достижению цели… На первый взгляд, все выглядит логично и бесспорно. И, казалось бы, можно на этом и прекратить свои исследования. Ну, в самом-то деле, если взять за причину силу тяготения Земли, то следствием будет падение яблока по кратчайшей прямой на землю, а никак не штопором влево, или вправо, или вверх по параболе. И все наши оценки, реакции и убеждения не в состоянии оказать сколько-нибудь значимого влияния на итог – отвесное свободное падение в расчетную точку. И никак иначе!

____________________________________________________________

Законы реальности – лишь сомнительный набор

готовых решений.

____________________________________________________________

Вот так фокусники от науки, религии, власти и социума и промывают нам мозги, отвлекая внимание на простейшие действия и вбивая нам в голову догмы и постулаты, позволяющие мозгу спать, не используя свой потенциал, а лишь удовлетворяясь заучиванием той самой пресловутой «таблицы умножения». Вспомните, хоть кому-то из нас в детстве предлагали решить примеры из этой таблицы? Не ЗАУЧИТЬ ее наизусть, а именно РЕШИТЬ! Уверен, что такого даже и быть не могло, потому что нас не учат думать. Нас учат знанию, а вернее сказать, просто приучают быть информированными, не более того.

Первый разворот. Настоящее выбирает прошлое

Теперь давайте рассмотрим подробнее нашу формулу последовательности, но уже оценочно и вдумчиво: постараемся не ПРИНЯТЬ этот закон на веру, а попробуем ПОНЯТЬ, как он работает с точки зрения нашего сознания. Оставим в покое Ньютона с его мифическими яблоками, уберем эту отвлекающую ширму из нашего внимания и сосредоточимся на чисто гипотетических размышлениях о том, как же работает причинно-следственная концепция у нас в голове. Но более мы не будем ограничиваться информированностью, а будем стремиться получить знание, то есть соединить полученную информацию с умозрительным опытом.

Таким образом, пара «причина – следствие» задает некий вектор развития событий, устремленный из прошлого в будущее. Определим причину как точку А (прошлое), следствие как точку В (настоящее), а цель как точку С (будущее). Согласно последовательной теории, соединив А с В, мы получаем направление в котором неизбежно находится точка С, то есть А – В – С – это три точки на отрезке прямой линии. И если следовать рассматриваемой теории, то направленность задает именно отрезок А – В. А если уточнить еще более детально, то направление (вектор) задает именно положение точки В в четвертом измерении – времени. Ведь А без участия В – только точка, а не прямая, а время придает этой прямой направленность, делая ее вектором движения. В данной концепции точка С неизбежно должна находиться на продолжении прямой, а последующие точки будут так же встраиваться в этот событийный ряд.

Вся эта «геометрия» еще потребуется нам в будущем для анализа, а сейчас обратим свое внимание на точку В, так как, собственно говоря, в ней мы сейчас и находимся.

Итак, в данный момент, когда вы читаете эти строки, вы находитесь в некоей точке В, являющейся следствием событий, случившихся ранее в точке А, и течение времени неизбежно несет вас в пока неизвестную точку С, которая и станет будущим. Так развивается ход всей истории, и так, по утверждениям приверженцев последовательной теории, строится наше целеполагание: причина вызывает событие, и мы ставим себе новую цель, опираясь на выводы из этой взаимосвязи. На первый взгляд, это выглядит аксиомой и не требует доказательств, но мы же договорились, что не будем ограничиваться информированностью. Поэтому давайте разберем эту цепочку подробно и вдумчиво, стараясь опираться на простую логику.

Наиболее важной для нашего анализа будет именно точка В, и не только потому, что она задает вектор, а исходя из того, что мы в ней сейчас и находимся. То есть именно в ней мы оцениваем прошлое и строим планы на будущее, и только здесь мы можем оценивать данные и применять их практически. В остальных точках нам это недоступно, так как мы живем в линейном времени, подчиняющемся все тем же законам последовательности. И именно в настоящем времени мы находимся в поле событий следствия и в состоянии оценивать и прогнозировать. Все остальные точки или уже потеряны навсегда, или еще не наступили.

____________________________________________________________

Находясь в настоящем и строя планы на будущее,

наш мозг ищет причину этому в прошлом!

____________________________________________________________

Наше сердце качает кровь, иммунная система сражается с вирусами, а мозг разрушает и создает новые нейронные связи именно в это мгновение. Мы осознаем себя только в данном моменте времени, а не вчера и не завтра. И что же делает наш мозг, уже находясь в состоянии наступившего следствия и решая задачу постановки целей на будущее? Он ищет Причину! Перебирая миллионы синаптических связей нейронов, он подбирает воспоминания, соответствующие причинам возникновения данной действительности, выделяя из них те, которые соответствуют запросу…

Стоп! Но ведь это причина рождает следствие, а не наоборот… Разве не так? Так-то оно так, но для мозга это совсем не очевидно. И если не принимать на веру, а задуматься, то становится ясным, что мозг работает по-другому, с обратным вектором.

Для нашего мозга существует огромное количество вариантов действительности, которые все он считает реальными, и только наше внимание фокусирует его на том или ином конкретном варианте, который принимается в результате за действительность. И чтобы осознать себя в ней, наш мозг постоянно как бы совершает прогулки в прошлое, сверяясь с теми реальностями, которые он прожил ранее, чтобы найти в них подходящий жизненный опыт. То есть получается, что осознавая себя в некоей точке В, мы мысленно отправляемся в точку А и таким образом разворачиваем вектор событий в обратную сторону.

На первый взгляд отличие кажется незначительным, но в дальнейшем мы поймем, насколько оно важно для целеполагания, и как уход от линейности поступательной теории может изменить наше понимание в постановке целей.

____________________________________________________________

Определяя причину, мы не делаем выводы

из определенного события, а лишь подбираем

подходящие варианты.

____________________________________________________________

Мы выяснили, что для того, чтобы осознать настоящий момент именно как следствие, нам необходимо постоянно сверяться с прошлым и находить там его причину. То есть все, что происходит в реальном времени, мы определяем именно как следствие неких причин, произошедших ранее, придерживаясь последовательности, когда одно событие рождает другое. При этом мы фактически изменяем причинно-следственный ход развития событий до его обратного значения и производим, таким образом, модель, когда причина подгоняется под следствие. То есть выстраиваем вектор от В к А. И правильнее было бы назвать такой способ мышления оправдательным или дефицитарным, а не причинно-следственным, так как на самом деле мы не делаем выводы из вектора А – В, а находим причины возникновения точки В в бесконечном количестве разных А.

Но что же происходит дальше с нашей поступательной теорией? Предположим, что мы примем данный обратный вектор как умозрительную фантазию, подтасовку понятий или просто незначительное обстоятельство и провозгласим его незначительным обстоятельством, не влияющим на основной закон, где наша мысль движется из точки А в точку В и далее направляется в точку С, запущенная, как ядро из пушки. Но, учитывая, что в любом правиле бывают исключения, давайте рассмотрим, что же происходит с нашими мыслями дальше.