Цитаты из книг автора «Евгений Черешнев»

Никакая нейронная сеть или алгоритм (причем это касается и человеческого мозга) не могут работать без входящих данных. Без данных машине нечего обрабатывать, она ничему не может научиться и сам смысл ее существования отсутствует. Поэтому все 100% компаний, декларирующих, что они как-то связаны с искусственным интеллектом, в первую очередь ставят на поток сбор данных. Профильных и не очень. С людей и автоматических датчиков, фитнес-браслетов, сотовых станций, машин, турникетов метро, светофоров, медицинских МРТ-сканеров, порносайтов и еще много чего.

Чтобы представить себе уровень сложности наблюдения за мыслительным процессом, вообразите роскошный вековой дуб, который упирается макушкой в небо. На его ветках будут десятки тысяч листьев, и каждый будет двигаться уникальным образом — из-за ветра, влажности, изменения атмосферного давления и других параметров; фактически дуб никогда не будет пребывать в одинаковом состоянии. Теперь представьте себе бескрайний лес, захватывающий разные климатические пояса и всегда динамичный — каждую секунду в нем происходят миллиарды вещей. Наблюдение за человеческими мыслями сопоставимо с попыткой записать в каждый момент времени положение каждого листочка каждого дерева в бескрайнем лесу. Сложно. Но именно в таких масштабах нам надо научиться работать (сканировать и записывать), чтобы иметь возможность оцифровки сознания.

Здесь же я должен сделать еще одну оговорку: у человечества в настоящее время нет МРТ-сканеров нужного разрешения для того, чтобы очень точно отследить и посчитать количество активированных нейронов, — дело в том, что самые продвинутые технологии магнитно-резонансной томографии позволяют получать изображения мозга с разрешением порядка 0,5 миллиметра. Это кажется огромным достижением, но для получения изображения синапса — связи нейрона с другими, потребуется разрешение совершенно иного класса — 0,001 миллиметра, а для распознавания силы связи потребуется еще большее разрешение.

недавно было уточнено полное количество нейронов в мозге человека — долгие годы считалось, что их 100 млрд, но бразильский нейробиолог Сузана Эркулано-Оузель нашла способ более точного подсчета и теперь мы знаем наверняка, что в мозгу человека 86 млрд нейронов (если вы думаете: «100, 86 — не такая уж большая разница!» — напрасно, разница существенна: 14 млрд — это примерно столько же, сколько в мозгу бабуина, то есть примата — отряда живых существ, которых мы эволюционно считаем близкими себе).

В настоящее время ведущие разработчики в области ИИ перестали ставить своей целью прохождение их детищами теста Тьюринга и сфокусировались в основном на изучении и описании самого понятия «разум». Они стремятся не просто скопировать поведение человека, а произвести на свет нечто имеющее именно зачатки разума, то есть сеть принятия решений, способную обучаться самостоятельно и менять свои представления о приоритетах, добре и зле не по указке сверху, а на основании получаемого опыта.

люди в оценке перспектив того или иного направления. Великий британский физик Эрнест Резерфорд в сентябре 1933-го на заседании Британской ассоциации развития науки заявил: «Всякий, кто видит в превращении атома источник энергии, болтает чепуху», но не прошло и шести лет с момента его выступления, как Отто Ган и Фриц Штрассман открыли деление ядер урана, а еще через шесть лет на свет появилась атомная бомба, положив тем самым начало новой эпохе в истории человечества.

Сейчас таких работ более 950. То есть постулат «умные машины невозможны» разделяют не все эксперты. Возможность развития ИИ до уровня AGI и далее, до уровня ASI, полагал вполне вероятной, например, Стивен Хокинг, многократно предупреждавший об опасности и реальности ASI, а в интервью BBC в 2014 году он и вовсе сказал, что «появление полноценного искусственного интеллекта может стать концом человеческой расы»[7]. Илон Маск много лет говорил об опасностях AGI и ASI, несмотря на регулярный троллинг в свой адрес. В интервью Джо Рогану он хорошо разъяснил свою позицию: «Мы просто загрузчик для ИИ — мы прокладываем ему дорогу… если принять весь интеллект за 100%, сейчас количество искусственного интеллекта незначительно по сравнению с человеческим, но доля искусственного интеллекта растет. Скоро в общем объеме, мы, люди, будем составлять крайне незначительную часть»[8]. Я отношу себя к этой группе и разделяю опасения и Хокинга, и Маска, а сам факт появления ASI считаю исключительно вопросом времени — история полна примеров того, как жестоко ошибались даже великие

Безусловно, AGI окажется сложным симбиозом технологий, но далеко не факт, что он будет состоять из понятных нам алгоритмов и нейронных сетей — возможно (даже скорее всего), при его создании будут использоваться принципиально новые подходы. Но он точно сможет самообучаться, современные методики обучения ИИ подразумевают в том числе обучение по принципу «что хорошо, а что плохо».

появление более сложной формы жизни, такой как приматы, невозможно без миллионов мутаций более простых организмов — по аналогичному принципу, появление ASI (artificial super intelligence), или искусственного суперинтеллекта — версии ИИ, опережающей человеческий интеллект абсолютно во всех задачах, невозможно без AGI и ANI.

Пока AGI сделать не получается, ибо это не просто машина, способная качественно выполнять несколько десятков тысяч узких задач. Человеческое сознание отличает непостижимая пока для машины способность обобщать и находить закономерности и стратегии там, где их, казалось бы, совсем нет.