Вторая ошибка агрессивных алгоритмов – рассматривать каждый случай взаимодействия как игру с нулевой суммой. В реальной жизни сотрудничество может быть намного выгоднее и намного менее затратно.
Предайте их – и они это запомнят. Ценность первоначальной выгоды невелика, если ради нее приходится отравлять то, что могло бы вырасти во взаимовыгодные долгосрочные отношения.
Аксельрод с коллегами убедились в том, что их доработанное «великодушное “Око за око”» еще успешнее первоначальной версии. Теперь этот алгоритм не просто каждый раз повторял предыдущий ход оппонента, но и периодически прощал ему предательство
Как только они переходили к сотрудничеству, «Око за око» начинала демонстрировать им свое лучшее достоинство – умение прощать. Она была простой и запоминала только самый последний ход оппонента, поэтому могла переманить на сторону добра практически любую программу, которая не была стопроцентно агрессивной и не действовала совершенно случайным образом. Эта программа была способна не только сотрудничать и наказывать, но и обучать. Она демонстрировала другим игрокам более эффективный способ игры.
Плохие парни быстро получали свою выгоду, но затем начинали стремительно отставать от алгоритмов, основанных на сотрудничестве. Сталкиваясь с сотрудничающим на каждом ходу алгоритмом, «Око за око» получала огромное преимущество.
Какая нравственная система в итоге оказалась лучшей? К огромному удивлению исследователей, турнир выиграла самая простая из предоставленных программ. Она состояла всего из двух строк кода и действовала по знакомому нам с детства принципу «око за око» (tit for tat).
Все действия этой программы сводились к следующему: она сотрудничала в первом раунде дилеммы заключенного, а в каждом последующем раунде повторяла предыдущее действие оппонента. В предыдущем раунде вы сотрудничали? Значит, я буду сотрудничать в этом раунде. В прошлом раунде вы меня предали? Я предам вас в ответ.
Эта простая программа выкосила всех конкурентов и вышла на первое место. Поэтому Аксельрод снова устроил соревнование. Он обратился к другим экспертам и на этот раз собрал 62 участника. Были предложены и более сложные алгоритмы. Были даже вариации на тему «око за око». Кто выиграл?
Неудивительно, что в коллективах всего с одним «гнилым яблоком» производительность снижается на 30–40 процентов.
Так что да, индивидуальные интриги и махинации могут быть выгодными – но в скором времени все остальные тоже начнут срезать углы. И тогда пострадают все, потому что сформируется подобная Молдове культура эгоцентризма, где никто не будет стараться ради общего блага
Результаты исследования, проведенного Дэном Ариэли из Дюкского университета, показывают, что, когда люди видят, как мошенничество сходит кому-то с рук, начинает расти общее количество нарушений. Постепенно обман становится социально приемлемой нормой. С этим трудно не согласиться.
Писатель Эрик Вейнер суммирует отношение молдаван к миру одним предложением: «Не моя проблема». Заставить людей действовать сообща ради блага группы – задача из разряда невыполнимых. Никто не хочет ничего делать ради других. Отсутствие доверия превратило Молдову в черную дыру эгоизма.
Что принесло этой малоизвестной бывшей республике Советского Союза такую сомнительную популярность? Молдаване попросту не доверяют друг другу. Недоверие достигло таких масштабов, что препятствует сотрудничеству практически во всех сферах жизни страны. Студенты так часто дают преподавателям взятки за хорошие оценки, что молдаване не ходят к врачам младше 35 лет, уверенные в том, что они купили свои медицинские дипломы.