Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Иметь или быть?

Добавить в мои книги
275 уже добавили
Оценка читателей
4.31
Написать рецензию
  • dkatya
    dkatya
    Оценка:
    68

    Книга произвела очень сильное впечатление. Прочитала буквально за два вечера, отложив все остальное чтиво. Анализ положения, в котором зачастую находит себя современный человек, проведен потрясающе. Фромм бьет не в бровь, а в глаз. Ориентация среднестатистического человека на приобретение счастья, путем приобретения per se - вот истинная причина его страдания! Мысль не новая, выраженная еще индуисткими и буддийскими мудрецами, но автор развивает ее очень интересно. Он анализирует не только изветсный уже феномен, когда слепая погоня за материальными благами делает человека еще несчастнее, чем он был до погони : ведь то, чем обладаешь, быстро теряет ценность в твоих же глазах и надо вновь нестись в погоню за чем-то новым, и так - до бесконечнпсти, не останавливаясь не на миг. Фромм пишет о полной абсурдности этой погони в современном мире. Ибо если раньше человек накапливал богатство конкретное (скот, одежда, запасы еды, и т.п.), то теперь он гонится за абсолютной абстракцией, выраженной в денежных знаках. По сути он гонится за символом, за возможностью осуществить свои желания, возможностью, которую он нередко так никогда и не осуществляет.

    Сейчас, волею судьбы, живу и работаю в Америке. И ни в какой другой из стран, в которых мне пришлось жить раньше (а по жизни меня помотало - и по своей работе, и вслед за мужем ), я не видела столько случаев подтверждения тому, о чем пишет Фромм. Несмотря на относительное благополучие, в котором живет основная масса американцев, многие из них отчаянно несчастны. Их всем известная прагматичность на данном этапе мне прагматичностью совсем не кажется. Потому что люди работают долгие часы, соглашаются на мизерный отпуск (а многие отпуска и совсем не имеют) ради бОльшей зарплаты. Показательно и то, что на переговорах при приеме на новую работу можно задавать любые вопросы - об условиях работы, о страховке, о бонусах, о зарплате (об этом даже нужно торговаться), обо всем - кроме отпуска. Об этом ни-ни! Подумают, что вы - лентяй. И некоторые люди (при большом пощрении со стороны компании) не берут ни больничного, ни даже отпуска всю жизнь (!) с тем, чтобы при выходе на пенсию (!!) обналичить это время. И я знаю не одного человека, который при таком стиле жизни до пенсии так и не дожил. Ибо выбирая "иметь", а не "быть", мы отрекаемся от "сегодня", обрекаем себя за погоню за призраками.

    Более того, то, чем вы владеете в Америке, зачастую тоже призрачно. И последний экономический кризис показал это мне, как ничто другое. Я увидела, как, лишаясь работы, человек лишается всего, ибо все, чем он владел, оказывается лишь символом - ведь символична и жизнь человека, живущего в кредит на 200%. Медицинская страховка, дом, машина, уходят в одно мнгновение, и вчера еще уважаемый человек переходит на талоны на питание. Вот так и живешь, строя дом на песке, откладывая "настоящую" жизнь на завтра.

    И все же, часть, где Фромм пишет о возможностях преодоления такого положения вещей через общественное переустройство, показалась утопической. Во-первых, знаем, напересутраивались уже. А во-вторых, подобное переустройство представляется мне возможным только для каждой конкретной личности, а не для общества в целом.

    Но в любом случае, читала книгу с огромным удовольствием и интересом.

    Читать полностью
  • tsunamiiscoming
    tsunamiiscoming
    Оценка:
    23

    Самое удивительно, что книга мне понравилась.
    Тут много но. Их можно перечислять (встроенность Фромма с современную буржуазную культуру new age, его утилитарность, утопичность данной, конкретной книги, - и это ещё не касаясь содержательной стороны), а можно и не перечислять. Делать этого мне не хочется, так что это опустим и пойдём прямиком к важному:

    Главное для меня, что сделал Фромм, - он дал мне возможность посмотреть на всю постюнговскую культуру под другим углом, взглянув на неё как на реакцию. Не уверен, что я разделяю его взгляд - скорее не разделяю, но сама возможность подвергнуть сомнению свои взгляды полезна.
    Главное же вообще, как мне кажется, что есть в книге - это её конец, собственно утопия.
    Ведь сейчас нет глобальной Мечты, ну не принято её иметь. А Фромм dreams big. У него хватает на это мужества.

    Читать полностью
  • papa_Som
    papa_Som
    Оценка:
    23

    "Потребитель - это вечный младенец, требующий соски" /Э.Фромм/

    Для того, чтобы читать Фромма надо уметь читать. Простое проглатывание страниц его книг не доставит удовольствия, но если стараться вникать в текст, анализировать и пытаться аппроксимировать его на сегодняшние события в мире или на собственную жизнь, то чтение получается чрезвычайно захватывающим и полезным. С этой точки зрения, "Иметь или быть?" представляет уникальную возможность проанализировать процессы, происходящие в современной России - стране младенческого капитализма и оценить собственную сущность на принадлежность к одному из модусов, обозначенных в названии книги.
    Читается не просто, но тем, кто хочет понять, почему капитализм является таким же тупиковым направлением развития Человечества, как коммунизм и фашизм, советую прочитать...

    Одну цитату я приведу в этом небольшом предисловии, т.к. она относится к нам - любителям чтения:

    Чтение дешевого, не отличающегося высокими художественными достоинствами романа напоминает сон наяву. Такое чтение не вызывает продуктивной реакции; текст просто проглатывается, как проглатывается телевизионное шоу или хрустящий картофель, который мы жуем, уставившись в телевизор. Однако чтение романа, скажем, Бальзака может быть продуктивным и вызывать внутреннее сопереживание -- то есть представлять собой чтение по принципу бытия. Между тем большинство людей в наше время, вероятно, читают по принципу потребления или обладания. Как только любопытство читателей возбуждено, их охватывает желание узнать фабулу романа: останется ли в живых герой или умрет, соблазнит ли он героиню или же ей удастся устоять; они хотят знать ответы на все эти вопросы. Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; "счастливый" или "несчастливый" конец -- это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.
    Люди, читающие по принципу бытия, будут часто приходить к выводу, что книга, получившая очень высокую оценку, не имеет абсолютно никакой ценности или что ценность ее весьма ограниченна. Они могут полностью понять содержание книги, а иногда даже глубже, чем это способен сделать сам автор, которому кажется важным все им написанное.

    Дальше для тех, кому интересно - подробный конспект книги (пока не полный):

    С самого начала Фромм разграничивает современное общество на две части - Запад и Восток, предлагая не рассматривать в рамках обсуждаемой проблематики Восток, т.к. там этой проблемы почти нет. Граждане стран Востока, исторически, ориентированы на ценности, которые уже давно определили превосходство Быть над Иметь, а бурное развитие капитализма в Японии и Китае не оказали, пока, на них (граждан) существенного влияния. В части "западных" стран автор тоже вводит ограничение, начав изучение вопроса с XVII века (довольно поверхностно, т.к. подробно рассмотрел период зарождения капитализма в книге "Бегство от свободы" ) и сделав основной акцент на 50-ти летней истории Человечества, в период с окончания I-й Мировой войны до 70-х годов ХХ века.
    Начало исследования посвящено оценке идиоматических отличий слов "иметь" и "быть". Оказывается, слово "иметь" есть далеко не во всех языках, а там где встречается, оно, в период перехода функции собственности из функциональной в статусную, заменило выражение "отнОсится ко мне". Слово "быть" - это самостоятельный глагол, несущий в себе более глубокий смысл, чем принято считать. "Быть" - не глагол-связка, а глагол, означающий что-то достоверное, реальное, истинное, неоспоримое.
    Эти два слова не являются характеристиками субъекта, а предлагаются как обозначение сути человека, его характера, порядка его существования и действий. Существование по принципу "Иметь" несёт в себе цель превратить своё окружение, а значит и себя, в свою собственность. "Быть" - это значит приоритет в человеке жизнелюбия и подлинной причастности к миру. У слова "Иметь" есть несколько синонимов, которые означают практически тоже - это слова "обладать" и "потреблять".
    Потребление, в психологическом плане, снижает чувство тревоги, но затем его снова пораждает, т.к. является формой зависимости и требует постоянного роста силы эмоций и впечатлений.
    Принципы "Имет" и "Быть" применимы для оценки человеческого существования во всех сферах жизнедеятельности, наиболее показательны:
    Обучение. Студент-потребитель просто записывает лекцию, чтобы потом её вызубрить и сдать экзамен. ( Например, абсолютное большинство пользователей сети ВКонтакте, с просто гигантским перепостом цитат, говорит о том, что преобладающее число её пользователей живут по принципу "Иметь". Этим же "грешат" и отличники...). Студент избравший бытие, обычно мало записывает, но зато часто задаёт вопросы, размышляет, полемизирует с преподавателем, сомневается примеряет услышанное к реальной жизни, рождает идеи.
    Споры и беседы. "Иметь" - это боязнь потерять собственное мнение, не зависимо от того, верно оно или нет; неприемлемость проигрыша; спор только ради победы. Принцип "Быть" позволяет его обладателю принять аргументы оппонента, изменить свою точку зрения, это - спор ради истины. Диалог возможен только между людьми, которые готовы "Быть":

    Люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они живые существа и, что в ходе беседы или диспута, родится что-то новое, если они будут оставаться сами собой и живо реагировать на всё их окружающее.

    Власть. Власть может быть основана на компетентности ("Быть") и или исключительно на статусе ("Иметь").
    Знание. Знание по принципу бытия - знать глубже, по принципу потребления - знать больше.

    Незнание, для тех кто знает, равносильно знанию, поскольку и то, и другое является частью процесса познания, и незнание, в этом случае, не тождественно невежеству.

    Вера. Иметь - это обладать неким ответом, не нуждающемся ни в каких рациональных доказательствах. Быть - это не верование в определённые идеи, или не только это, а и внутренняя ориентация, установка человека, основанная на личном опыте, это вера в добро, любовь и честность человека.
    Любовь. В общепринятом понимании любовь должна что-либо давать индивиду (счастье, радость, душевный подъём), но это принцип "Иметь". Истинная любовь по принципу "Быть" - это искусство отдавать всего себя любимому. Даже любовь к собственным детям не избежала этого разделения и иногда принимает весьма уродливые формы. (В русском языке "иметь" и "овладеть" - вульгарные синонимы слова "секс", но не слова "любовь").
    Брак. Супружество вообще и почти всегда - это сожительство по расчёту, из-за принятых обычаев, общих экономических интересов, взаимозависимости супругов или страха. Оно редко зиждется на любви. Это своеобразная корпорация, в последнее время даже связываемая контрактом. Любовь, в отличии от брака, не требует близости телесной, временной и территориальной. (кстати, если взять русский язык, то в нём слова "иметь" и "обладать" - вульгарные синонимы секса, но не любви).

    На принципе "Быть" построена и все араамические религии, исходя из Библии следует, что:
    - Авраам должен был изначально отречься от всего нажитого, своего племени, принести в жертву свою семью;
    - святость субботы обусловлена не только её предназначением для Бога, но и тем, что этот день человек должен прожить не так, как все остальные дни недели, он должен забыть про всё, что связано с суетой, бытом, собственностью, в этот день мир не должен меняться;
    - извечная боль и тяжкая доля иудеев взаимосвязаны с принципом "Быть" - они постоянно переселяются, теряя нажитое, что показывает бренность и несущественность его для жизни в гармонии;
    - Нагорная проповедь - это манифест против собственности, знамя нищих и рабов;
    - "Возлюби врага своего" - это приговор эгоизму и эгоцентризму;
    - Искушая Христа, сатана призывал его к обладанию.
    Сравнивая эпохи, можно заключить, что ранее (истинное) христианство жило по принципу Быть, позднее - всё больше скатывается к принципу Иметь. У нынешней церкви всё больше и больше утрачивается радикальность к вопросам богатства и собственности, это уже можно ощутить в посланиях Апостолов.
    Концепция современного общества, в отличие от начала Нашей эры, связана с идеей успеха, накопительства, неравенства во всём. В те далёкие времена первые отцы христианской церкви Юстин Великомученик, Василий Великий, Иоан Златоуст и многие другие, проповедовали совсем иное - отречение от богатства, пренебрежение мирскими благами, уважение к сдержанности в потреблении. До сих пор, и в Иных религиях (исламе - в меньшей мере, буддизме - большей) чтут эти традиции и пытаются не только поддерживать, но и развивать.
    Некоторые философы средневековья, такие как Майстер Эйкхарт, пошли ещё дальше - до отрицания необходимости внутреннего обладания Богом. Его заменитая фраза тому подтверждение:

    И поэтому я молю Бога, чтобы он освободил меня от Бога

    Что же такое модус обладания и модус бытия?
    Говоря о первом, надо отметить, что до конца 1-й Мировой войны вещи, обычно, приобретались для длительного использования (а в СССР и позже, считай до начала Перестройки), сейчас - исключительно для временного. Акт приобретения подобен дефлорации, поэтому он так возбуждает современного человека, плюс к этому, инфляция уничтожила накопительские (и многие другие) черты характера людей, появилась новая характеристика субъекта - с точки зрения того, чем он обладает.
    Модус бытия характеризуется внутренней активностью, продуктивным использованием своих внутренних потенций. Эта активность в корне отличается от той непродуктивной активности, которая присуща нынешнему веку и которая направлена на потребление и накопление. Однако, как признаёт автор, систематизация Бытия весьма сложна, т.к. необходимо оперировать не материальными категориями (как мне показалось, сложность определения Бытия ещё и в том, что все его характеристики можно отнести не только к благим деяниям).
    В понимании Спинозы жажда наживы, славы и власти - это психическое отклонение, а Швейцер считал современного человека:

    ... несвободным, несовершенным, патологически зависимым и абсолютно пассивным

    Люди пытаются создавать видимость Бытия. Поведенческие маски и роли, играемые ими, не соответствуют их действительным мыслям и желаниям. Об этом говорил Маркс и гениально завершил Фрейд.
    Природа обладания - это догма, изначально заложенная в человека. Человек по сути ленив, только голод или страх могут побудить его к действию.

    Читать полностью
  • Dada_horsed
    Dada_horsed
    Оценка:
    18

    Фромм поступает вполне в русле гуманистической традиции – приводит какие-то факты так, как он их видит (например, о крайностях гедонизма), но не пытается дойти до ГЛУБИННОЙ сути и причин. Пожалуй, в нем больше публицистики, чем философии, а публицистам нужно доверять очень осторожно. Ужасная книга – все лишь бы перекроить что-то подо что-то да придвинуться к светлому будущему хотя бы на миллиметр поближе. Местами рассуждения о бытии вырождаются в «прокоммунистические» воззвания. О спекуляциях на некоторых явлениях (вроде язычества, материнства-отцовства) и персоналиях (Чарльз Дарвин) умолчу.

    «Радость, получаемая от служения людям, а не от стяжательства и эксплуатаций», - пишет Фромм. Ни одна моя самая полная радость бытийного (я бы так определил природу этих эмоций) порядка не являлась чем-то в духе первого или второго. Почему он все делит надвое?.. Конечно, ответ очевиден – у него была недвусмысленная цель этического характера. Как здорово, что читанных мною французов подобная участь миновала!

    И господибожемой, он эпиграфом взял МАРКСА! МАРКСА! МАРКСА! МАРКСА! МАРКСА!!!

    Читать полностью
  • how_Dare_you
    how_Dare_you
    Оценка:
    11

    В очередной раз собравшись блудить в лесу мыслей без какой-бы то ни было предварительной схемы, начала писать... Потом остановила себя и прилежно набросала ориентировочные тезисы, чтобы держатся тех идей, о которых вообще хочу сказать.
    Как настоящая женщина, я иногда грешу уходом от темы ровно в противоположном направлении.
    Ну, погнали по дороге, а не по полям!..

    Ай да Эрих, ай да молодец! Со всех углов вопрос рассмотрел.
    Посредством книги можно увидеть мир глазами Бытия-В-Розовых-Очках, а также узнать его со стороны Обладания-Слепца. Автор предлагает вглядеться повнимательней в любовь, в знания, в общение, в религию, во власть, во разнообразные структурные частицы современного мира с этих двух диаметрально противоположных позиций. Ну а потом честно так с собой поговорить: "Ну так что, живу я или...обладаю?"

    Краткий экскурс в мир Обладания. Итак, здесь...

    ...Любовь – это попытка человека самоутвердиться, иллюзия и ложь. Дается в долг.

    ...Знания – проводник в «лучший» мир, возможность больше зарабатывать. Нестабильные. Исчезают как дым.

    ...Общение – «я», «я», «я». Позиция постоянного соперничества с собеседником. Редко интересное и продуктивное.

    ...Власть – желания быть выше, править и повелевать, зачастую некомпетентная и хищная. Прикрытие комплексов и слабостей.

    ...Религия – инструмент управления массами. Освобождает человека от необходимости самостоятельно мыслить. Карает.

    Чаще всего ориентация на обладание абсолютно неосознанная. То есть мы будем его очень сильно отрицать. Но по моим наблюдениям, практически в каждом человеке присутствуют элементы этого нехорошего мира. Разница заключается в том, что один никогда этого не поймет и не признает и будет жить как жил, другой признает, но ничего не сможет сделать, а третий - настоящий герой - признает, и будет отслеживать и искоренять.

    …и в мир Бытия. Здесь...

    ...Любовь – зрелое осознанное желание заботиться, отдавать, делиться. Дарится.

    ...Знания – способ постоянного саморазвития. Остаются внутри.

    ...Общение – непосредственность, живой интерес, творческий подход. Из беседы рождается настоящая радость.

    ...Религия – развитие внутренней духовности, стимул на самостоятельный поиск. Приобретает различные формы, но суть - Добро.

    ...Власть – основана на справедливости, авторитете. Интеллектуальная. В наиболее высоких формах развития представляется как Учитель.

    Обладать, однозначно проще. Что и стремится делать человек, по природе своей ленивый и безвольный. Чего уж скрывать, в каждом из нас есть достаточное количество и животных инстинктов, и слабостей… Другой вопрос в том, как кто себя дисциплинирует и развивает.

    Обладание относится к вещам, а вещи стабильны и поддаются описанию. Бытие же относится к опыту, а человеческий опыт в принципе невозможно описать.

    Оказывается, разница между бытием и обладанием проявляется буквально в каждом действии.

    Вот, например: как вы читаете? Становитесь ли вы одним из участников сюжетной линии, пропускаете ли сквозь себя прочитанное, получаете ли наслаждение от процесса «здесь и сейчас»? Либо же делаете это второпях, галопом, желая «проглотить» сюжет, отметить книгу галочкой как «покорённую», узнать развязку/основные мысли и расслабиться? Вот на этом небольшом примере и показана разница между двумя подходами.

    Сам роман играет лишь роль своего рода возбудителя; «счастливый» или «несчастливый» конец – это кульминационный момент переживаний читателей: зная конец, они обладают всей историей, которая становится для них почти столь же реальной, как если бы она жила в их собственной памяти. Однако знания их не стали от этого шире: действующие лица романа остались ими не поняты, и потому им не удалось глубже проникнуть в суть человеческой природы или лучше узнать самих себя.

    Чувствуется, что автор очень взволнован. Что он понимает, что в мире все пошло как-то не по исходному плану… Вкусами и чувствами социума манипулируют власть, индустрия и подконтрольное СМИ. Корпорации владеют миром, цветёт и пахнет консъюмеризм – новая культура максимального потребления с новым видом человека - Homo Consumens.

    Потреблению присущи противоречивые свойства: с одной стороны, оно способствует уменьшению ощущения беспокойства и тревоги, поскольку то, чем человек владеет, не может быть у него отобрано; но с другой -- оно вынуждает человека потреблять все больше и больше, так как всякое потребление со временем перестает приносить удовольствие.

    Довольно большая часть населения второе или третье поколение подряд живет не как подобает человеку, а просто как «рабочая сила» с рабским режимом дня и сомнительными развлечениями… Эти факты совсем не радуют, и волей-неволей возникает огромный вопрос о том, куда же мы движемся…

    Взрослеющий человек вынужден отказаться от большинства своих подлинных сокровенных желаний и интересов, от своей воли и принять волю и желания, и даже чувства, которые не присущи ему самому, а навязаны принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств. Обществу и семье как его психосоциальному посреднику приходится решать трудную задачу: как сломить волю человека, оставив его при этом в неведении? В результате сложного процесса внушения определенных идей и доктрин, с помощью всякого рода вознаграждений и наказаний и соответствующей идеологии общество решает эту задачу в целом столь успешно, что большинство людей верят в то, что они действуют по своей воле, не сознавая того, что сама эта воля им навязана и что общество умело ею манипулирует.

    Ещё человек - существо достаточно недальновидное и беспечное. Давая всему имена, начинает казатся, что это будет существовать всегда. Но - о нет! - в сознание на цыпочках прокрадывается призрак, который шепчет - "Нет...". А ты ему не хочешь верить .Потому что очень страшно. Ведь процессы имеют начало и конец...

    Человек и его имя становятся равноценны; имя показывает, что человек – это устойчивая неразрушимая субстанция, а не процесс. Такую же функцию выполняют и некоторые существительные: например, любовь, гордость, ненависть, радость, – они создают видимость постоянных, неизменных субстанций, однако за ними не стоит никакая реальность; они только мешают понять то, что мы имеем дело с процессами, происходящими в человеческом существе.

    Да, мы постоянно боимся. Лишь немногие достаточно зрелые, чтобы признаться в этом, в первую очередь, самим себе. Мы часто ругаем события в жизни вслух или мысленно, но патологически не способны на спонтанные решения, которые могут изменить устоявшуюся рутину, но ставят под сомнение нашу иллюзорную безопасность:

    Мы боимся сделать шаг в неизвестное, в неведомое и, соответственно, избегаем этого: ведь хотя после того как были совершены те или иные действия, оказывалось, что в них не было ничего рискованного, прежде вся связанная с ними новизна представлялась весьма рискованной, а потому пугала нас.

    В противовес негативным явлениям нам описывается, как должно быть. С точки зрения автора, конечно, но мысли довольно адекватны и логичны. Так, в основу человеческой жизни ложится принцип «истинной активности». Под этим понятием подразумевается постоянное заинтересованное движение, живой интерес к жизни, самосовершенствование в духовном и физическом аспектах, рождение и кипение идей, постоянное обновление…

    Быть активным – значит дать проявиться своим способностям, таланту, всему богатству человеческих дарований, которыми – хотя и в разной степени – наделен каждый человек. Это значит обновляться, расти, изливаться, любить, вырваться из стен своего изолированного «я», испытывать глубокий интерес, страстно стремиться к чему-либо, отдавать. Однако ни одно из этих переживаний не может быть полностью выражено с помощью слов.

    Это никак не «занятость» в виде дел, которые оставляют человека равнодушным, холодным, незаинтересованным. Скажем, человек может быть очень активным в современном понимание этого слова, но если он занят делом, которое не приносит ему ощущения «внутреннего горения», то по сути он пассивен и пуст.

    Наше общество — это общество хронически несчастных людей, мучимых одиночеством и страхами, зависимых и униженных, склонных к разрушению и испытывающих радость уже от того, что им удалось «убить время», которое они постоянно пытаются сэкономить.

    Приятно удивил марксизм. Почему-то еще со школьных времен это звучало какой-то пугалкой-нудилкой. А, оказывается, если копнуть глубже – найдешь истинные идеи социализма, впоследствии извращенные политическими силами

    ...ты сможешь любовь обменивать только на любовь, доверие только на доверие и т. д. Если ты хочешь наслаждаться искусством, то ты должен быть художественно образованным человеком. Если ты хочешь оказывать влияние на других людей, то ты должен быть человеком, действительно стимулирующим и двигающим вперед других людей. Каждое из твоих отношений к человеку и к природе должно быть определенным, соответствующим объекту твоей воли, проявлением твоей действительной индивидуальной жизни. Если ты любишь, не вызывая взаимности, то есть если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастье

    Хотя Фромм писал свой труд в начале 70-х, тогда, когда интернет только зарождался и как массовое явление ещё не присутствовал в жизни людей, но это замечание как никогда кстати подходит к нашему времени:

    И чем в большей изоляции мы оказываемся, тем менее эмоционально реагируем на окружающий мир... Мы перестаем быть хозяевами техники и, напротив, становимся ее рабами…

    Плюсы: Книга хорошо структурирована, доступно изложены мысли, которые складываются в определенную картину-мозаику

    Минусы: Некоторые мысли утопичны, периодически в тексте протекает «вода», были замечены повторения одной и той же информации.

    Словила себя на мысли, что книги подобного содержания возможно, правильнее было бы читать в сокращенном варианте – этакую «эссенцию идей». Но что-то мне подсказывает, что возможность «покопаться» в материале позволяет найти то, что нужно именно тебе. Да и, в конце концов, как учит Фромм - Быть. Например, так:

    У молодых людей мы находим такие типы потребления, которые представляют собой не скрытые формы приобретения и обладания, а проявление неподдельной радости от того, что человек поступает так, как ему хочется, не ожидая получить взамен что-либо «прочное и основательное». Эти молодые люди совершают дальние путешествия, зачастую испытывая при этом трудности и невзгоды, чтобы послушать музыку, которая им нравится, или своими глазами увидеть те места, где им хочется побывать, или встретиться с теми, кого им хочется повидать. Даже если им недостает серьезности, целеустремленности и подготовки, эти молодые люди осмеливаются быть, и при этом их не интересует, что они могут получить взамен или сохранить у себя. Они кажутся гораздо более искренними, чем старшее поколение, хотя часто им присуща некоторая наивность в вопросах философии и политики. Они не заняты постоянным наведением глянца на свое «я», чтобы стать «предметом повышенного спроса». Они не прячут свое лицо под маской постоянной лжи, вольной или невольной; они в отличие от большинства не тратят свою энергию на подавление истины. Нередко они поражают старших своей честностью, ибо старшие втайне восхищаются теми, кто осмеливается смотреть правде в глаза и не лгать. Эти молодые люди образуют всевозможные группировки политического и религиозного характера, но, как правило, большинство их не имеют никакой определенной идеологии или доктрины и могут утверждать лишь, что они просто «ищут себя». И хотя им и не удается найти ни себя, ни цели, которая определяет направление жизни и придает ей смысл, тем не менее они заняты поисками способа быть самими собой, а не обладать и потреблять.
    Читать полностью