Отзывы на книги автора «Эпиктет»

Свобода-благо, а свободный не может быть несчастным.Если видишь, что человек несчастен, страдает,ноет-знай,это человек не свободный, он непременно кем-нибудь или чем-нибудь порабощен.

Эпиктета зря зачисляют в "стоики". Он-терпеливый педагог-воспитатель. Стыдит и увещевает кого, обращаясь к душе и совести?Не терпит Эпиктет распутника-развратника, порочного,малодушного, злого и корыстного человека, стремясь внушить ему идеалы свободы и красоты. Негодует на Человека, не стремящегося быть свободным и счастливым.

-Ты же не рожден для того, чтобы творить зло и грешить вместе с людьми, но для того,чтобы помогать им в добрых делах и в этом находить свое счастье. А счастливым быть нельзя,"когда желаешь того,что невозможно".
- Все дело в том, чтобы желать только то, что в нашей власти, что возможно. Кто желает невозможного, тот раб и глупец, восстающий против своего хозяина-Бога. Хозяин же желает, чтобы мы были счастливы...

Скажи,Эпиктет,что нужно для счастья?

-Должно помнить, что все родившееся должно умереть и что люди должны разлучаться.
Вряд ли я, приняв это, стану счастливее...
-А ты,когда обнимаешь своего ребенка,брата или друга,говори себе, что обнимаешь нечто такое, что дано тебе только на время. Виноград спеет только осенью. Смешно желать, чтобы созревал и зимою, и весною, и летом.Желать, чтобы никто с тобою не расставался и не умирал-все равно что желать винограда зимою. Обнимай ребенка или друга, а сам думай: ты завтра умрешь и мы не увидимся больше...Разлука людей-небольшая перемена,смерть-перемена большая. В мире нет уничтожения, а только превращение одной жизни в другую. И для нас наступит это превращение, когда Богу угодно, Ведь и родились мы. не когда хотели, а когда Бог велел.
Да, невеселая какая штука жизнь. И порадоваться-нечему?
- Если ты все же мучаешься и горюешь о том, что от тебя не зависит,посмотри на случившееся как на урок,заданный тебе Богом:...укроти малодушное свое страдание разумом.Тогда все твои удовольствия заменятся одним-сознанием того, что ты живешь разумно и служишь Богу...И не думай, что Бог ненавидит тебя, посылая тебе болезни,бедность, презрение людей:хозяин не может ненавидеть слугу, который хорошо исполняет его волю. Просто Бог упражняет тебя и на тебе дает примеры другим людям. Неужели ты не отдашь всего себя Его заповедям, а будешь горевать о разлуках или беспокоиться о перемене места жительства? Горестна не неизбежная разлука или перемена места жительства, а то, что человек печалится о том, чего он избегнуть не может...
Да я -то готов все принять,жить разумно, да люди кругом мне жизнь как специально портят!
- Не один ты жалуешься, что другие лишают тебя блага и подвергают злу! Но если они правы, то это значило бы, что человек сам по себе не может достичь своего блага.Благо,следовательно,недостижимо. Как же может называться благом то,чего нельзя достигнуть?!

Свободный распоряжается только тем,чем можно распоряжаться беспрепятственно. Значит,только самим собою. Если видишь, что человек хочет распоряжаться не самим собою, а другими, знай: он не свободен, он слелался рабом своего желания властвовать над людьми.

Поздняя стоя. Письма Сенеки. Беседы Эпиктета. Рассуждения Аврелия. Сенека привил мне любовь к стоицизму. Его «Письма», на данный момент – моя любимая книга. Я восхищён этой работой, она лечит, она помогает, она наставляет. Но тем не менее, я не стоик.

Во второй половине I века – начале века II Эпиктет подхватил эстафету Сенеки и стал моим наставником в стоической философии. Я покорился ему и стал учиться.

Я называл его «мой Сократ», но не потому что считал его очень умным или крайне сообразительным, скорее из-за творческой схожести. Они оба ничего не написали и дошли до нас только благодаря своим ученикам. Как вы уже знаете: Сократа увековечил в своих диалогах Платон. Что вы теперь будете знать: Эпиктета записал Арриан.

Философия Эпиктета крайне контекстуальна. Заметный период своей жизни он был рабом и этот контекст наложил заметный отпечаток на его творчество. Так слово «свобода» (и производные от него: «свободный» или «быть свободным») в трудах Эпиктета встречается более 130 раз. Это примерно в 6 раз чаще, чем в Новом Завете, и в 2 раза чаще, чем в книге Марка Аврелия (для сравнения используются произведения примерно одновременные и со сходным содержанием) [1]. И это приводит нас к дилемме. С одной стороны: какой свободе может научить раб? С другой: кто как не раб, может показать нам ценность свободы и тем самым, научить нас свободной жизни? Эта дилемма кажется мне крайне занимательной, но я не могу отдать предпочтение ни одному из этих суждений. Наверняка, как это обычно и бывает, истина находится где-то посередине.

Помимо свободы в творчестве Эпиктета прослеживаются ещё две тематики: божественность и соотношение в человеке материального и духовного. Что касается первой проблемы, то здесь сыграла роль его ревностное отношение к божественному, которое он представлял себе примерно следующим образом:

А кто тот, приспособивший меч к ножнам и ножны к мечу? Никто? Да ведь по самому устройству изделий мы обыкновенно заявляем, что это, несомненно, творение какого-то мастера, а не необдуманно устроенное. Так неужели каждое из них обнаруживает мастера, а зримое, зрение, свет не обнаруживает? А мужской пол и женский пол, их взаимное влечение к соитию и способность пользоваться частями, устроенными для этого, все это тоже не обнаруживает мастера?

Что же есть сущность бога? Плоть? Ни в коем случае. Земля? Ни в коем случае. Добрая слава? Ни в коем случае. Ум, знание, разум правильный. Стало быть, здесь вообще ищи сущность блага

В своих беседах Эпиктет всячески защищает Бога, заявляя что тот создал человека для счастья и во всех несчастьях виноват сам человек, а точнее его внутреннее отношение к жизни. И если даже с человеком случаются несчастья, то это ни что иное, как желание его закалить.

Философские идеи Эпиктета имели некое родство с идеями христиан (впрочем, Энгельс и Сенеку называл «дядей христианства»), чем резко отличались от идей стоиков Ранней и Средней Стои.

Не будет лишним добавить к этому сходству и третью проблему, затрагиваемую философом: соотношение в человеке материального и духовного. В этом моменте у автора начинает проскакивать противопоставление духовного и материального в человеке, чего раньше в идеях стоицизма не замечалось, ведь материя и дух были неразделимы. А Эпиктет, словно отъявленный гностик намекает нам на то, что тело – это тюрьма души.

Эпиктет – не мой автор. Его повествование сумбурно, его идейность не вызвала отклика в душе. И если с первым моментом ещё можно свыкнуться (может Арриан так записал, может перевод такой), то со вторым уже никак не смириться.

1. Л. Маринович, Г. Кошеленко «Учение Эпиктета»

Никогда не думал, что можно жить как философ. Всегда считал что это гуманитарная наука, а не образ или стиль жизни. Прочитав эту книгу, я узнал правила и границы поведения практикующего философа. Книга открывает на много нового, а на некоторые вещи даёт возможность, смотреть по новому. Я бы даже сказал что эта книга является советником и руководителем по жизни. Рекомендую к прочтению и более того было бы неплохо иметь экземпляр дома, для практических советов.

С одной стороны все кажется однообразным, словно вереница мысленных повторов кружит вокруг авторского текста и раз за разом говорит об одном и том же. Одинаковые мысли, цитаты, куски. Запутался. Или нет. Не знаю. Попытка прочувствовать Эпиктета не увенчалась успехом. Мудро, но путано. Мне это мешает. Я не желаю пробираться через словесные терни. У меня есть Сенека, чуть погодя у меня будет Аврелий. А Эпиктет, наверное, не мой автор. Не судьба.

В этом сборнике Эпиктет поучает, даёт советы, словно Сенека Луцилию. Борись против порочных желаний, уходи от разврата, переноси обиды, освобождай себя от привязанностей, хвали Бога, возвысь себя над животным, будь свободным и помни что чтение есть приготовление к делу, а не само дело.

Как историческое произведение интересно. Но конечно, текст плохо состарился. Мы живем в другом мире, причем, не просто другом, а на тысячи лет впереди. Просто все рассуждения как себя вести с рабом (или ещё что-то о рабах) уже мне, как современному человеку чужды. Концепция стоиков со стороны минимализма импонирует мне, живущему в обществе потребления. С другой, я чувствую, как этот труд использовали в то время, как пропаганду нужного образа жизни (пруфов конечно не будет).