Отзывы на книги автора «Эпиктет»

Впечатления о книге

Книга оставила противоречивые чувства. С одной стороны представляется достаточно системный взгляд на стоицизм, которым не я нашёл у Сенеки и Аврелия. Мне кажется изучение стоицизма следует начинать именно с Эпиктета, т.к он может дать структуру на которую можно будет нанизывать остальные стоические мысли.

С другой стороны Эпиктета прям очень тяжело читать на фоне упомянутых Аврелия и Сенеки, язык автор не прост для современного читателя. Очень много воды и отступлений от сути, самоповторений, это и не удивительно, ведь работа не предусматривалась для публикации. Это записи открытых лекций, который записал один из его учеников. Так же множество отсылок к Зевсу и его образа в понимании Эпиктета, может раздражать христианский ум.

Работа требует основательного погружения, осмыслений идей и их медленное переваривание для реализации на практики, ведь стоицизм в первую очередь практическая философия направленна на развитие мудрости человека и его благоденствия.

Основные идеи

1. Благо и зло находится только внутри человека( его свободы воли). Эта идея лежит в фундаменте стоицизма, отсюда уже идут остальные размышления, рекомендации стоиков.

"Зависит от нас свобода воли и все дела, зависящие от свободы воли, а не зависит от нас тело, части тела, имущество, родители, братья, дети, отечество, словом, общество."

Если принять за основу, что зло и благо только внутри тебя, то ты должен полностью сконцентрировать свои усилия на твоём внутреннем мире, чтобы максимизировать твоё благо и исключить вред. Основной аргумент в пользу того, что свобода воли ключевое для человека, является полный контроль человека над этой сферой бытия, а за пределами свободы воли человек не может контролировать события, соответственно их нужно воспринимать безразлично. В том числе к безразличному относят здоровье и смерть стоика.

Подлинная свобода достигается только внутри свободы воли, т.к только она в нашей власти.

"И здесь, дело занимающегося философией мы представляем себе в общем состоящим в том, что следует привести свою волю в лад со всем происходящим, так чтобы и все происходящее происходило не вопреки нашей воле, и все не происходящее не происходило не вопреки нашему желанию."

2. Вторая идея базируется на первой. Суть жизни стоика в непрерывной работой над своими своими представлениями, чтобы они были направлены на благо и не приносили вред философу. Благо же видится в развитии добродетелей, таких как: честность, совестливость, неустрашимость, невозмутимость, сдержанность и т.д. Зло или вред же видятся в пороках человека, которые требуются искоренять, к порокам относят страх, гневливость, лицемерие и другие антагонисты добродетелей.

"Поэтому дело философа, важнейшее и первое, – одобрять и различать представления и не принимать ни одного неодобренным."

3. Третья идея для меня несколько выбивается из стройной системы стоицизма, мною она воспринимается как дополнение к общей системе. Эпиктет рекомендует прилежно выполнять отведенный судьбой роли. Такие как отца, сына, гражданина или той профессией, которой занимается стоик в быту.

"если ты член совета какого-нибудь города, помни, что ты член совета. Если ты молодой человек, помни, что ты молодой человек. Если ты старик, помни, что ты старик. Если ты отец, помни, что ты отец. Ведь всегда каждое из таких названий, если доходить до следствия, намечает свойственные каждому дела"

Итоги

Сборник лекций оказался весьма системным и благодетельным, хотя и представляет собой на 80% отступления от сути. Книгу рекомендую для всех, а в особенности для тех, кто хочет разобраться в стоицизме получше. Но перед чтением учитывайте специфику и стиль написания произведения.

Свобода-благо, а свободный не может быть несчастным.Если видишь, что человек несчастен, страдает,ноет-знай,это человек не свободный, он непременно кем-нибудь или чем-нибудь порабощен.

Эпиктета зря зачисляют в "стоики". Он-терпеливый педагог-воспитатель. Стыдит и увещевает кого, обращаясь к душе и совести?Не терпит Эпиктет распутника-развратника, порочного,малодушного, злого и корыстного человека, стремясь внушить ему идеалы свободы и красоты. Негодует на Человека, не стремящегося быть свободным и счастливым.

-Ты же не рожден для того, чтобы творить зло и грешить вместе с людьми, но для того,чтобы помогать им в добрых делах и в этом находить свое счастье. А счастливым быть нельзя,"когда желаешь того,что невозможно".
- Все дело в том, чтобы желать только то, что в нашей власти, что возможно. Кто желает невозможного, тот раб и глупец, восстающий против своего хозяина-Бога. Хозяин же желает, чтобы мы были счастливы...

Скажи,Эпиктет,что нужно для счастья?

-Должно помнить, что все родившееся должно умереть и что люди должны разлучаться.
Вряд ли я, приняв это, стану счастливее...
-А ты,когда обнимаешь своего ребенка,брата или друга,говори себе, что обнимаешь нечто такое, что дано тебе только на время. Виноград спеет только осенью. Смешно желать, чтобы созревал и зимою, и весною, и летом.Желать, чтобы никто с тобою не расставался и не умирал-все равно что желать винограда зимою. Обнимай ребенка или друга, а сам думай: ты завтра умрешь и мы не увидимся больше...Разлука людей-небольшая перемена,смерть-перемена большая. В мире нет уничтожения, а только превращение одной жизни в другую. И для нас наступит это превращение, когда Богу угодно, Ведь и родились мы. не когда хотели, а когда Бог велел.
Да, невеселая какая штука жизнь. И порадоваться-нечему?
- Если ты все же мучаешься и горюешь о том, что от тебя не зависит,посмотри на случившееся как на урок,заданный тебе Богом:...укроти малодушное свое страдание разумом.Тогда все твои удовольствия заменятся одним-сознанием того, что ты живешь разумно и служишь Богу...И не думай, что Бог ненавидит тебя, посылая тебе болезни,бедность, презрение людей:хозяин не может ненавидеть слугу, который хорошо исполняет его волю. Просто Бог упражняет тебя и на тебе дает примеры другим людям. Неужели ты не отдашь всего себя Его заповедям, а будешь горевать о разлуках или беспокоиться о перемене места жительства? Горестна не неизбежная разлука или перемена места жительства, а то, что человек печалится о том, чего он избегнуть не может...
Да я -то готов все принять,жить разумно, да люди кругом мне жизнь как специально портят!
- Не один ты жалуешься, что другие лишают тебя блага и подвергают злу! Но если они правы, то это значило бы, что человек сам по себе не может достичь своего блага.Благо,следовательно,недостижимо. Как же может называться благом то,чего нельзя достигнуть?!

Свободный распоряжается только тем,чем можно распоряжаться беспрепятственно. Значит,только самим собою. Если видишь, что человек хочет распоряжаться не самим собою, а другими, знай: он не свободен, он слелался рабом своего желания властвовать над людьми.

Поздняя стоя. Письма Сенеки. Беседы Эпиктета. Рассуждения Аврелия. Сенека привил мне любовь к стоицизму. Его «Письма», на данный момент – моя любимая книга. Я восхищён этой работой, она лечит, она помогает, она наставляет. Но тем не менее, я не стоик.

Во второй половине I века – начале века II Эпиктет подхватил эстафету Сенеки и стал моим наставником в стоической философии. Я покорился ему и стал учиться.

Я называл его «мой Сократ», но не потому что считал его очень умным или крайне сообразительным, скорее из-за творческой схожести. Они оба ничего не написали и дошли до нас только благодаря своим ученикам. Как вы уже знаете: Сократа увековечил в своих диалогах Платон. Что вы теперь будете знать: Эпиктета записал Арриан.

Философия Эпиктета крайне контекстуальна. Заметный период своей жизни он был рабом и этот контекст наложил заметный отпечаток на его творчество. Так слово «свобода» (и производные от него: «свободный» или «быть свободным») в трудах Эпиктета встречается более 130 раз. Это примерно в 6 раз чаще, чем в Новом Завете, и в 2 раза чаще, чем в книге Марка Аврелия (для сравнения используются произведения примерно одновременные и со сходным содержанием) [1]. И это приводит нас к дилемме. С одной стороны: какой свободе может научить раб? С другой: кто как не раб, может показать нам ценность свободы и тем самым, научить нас свободной жизни? Эта дилемма кажется мне крайне занимательной, но я не могу отдать предпочтение ни одному из этих суждений. Наверняка, как это обычно и бывает, истина находится где-то посередине.

Помимо свободы в творчестве Эпиктета прослеживаются ещё две тематики: божественность и соотношение в человеке материального и духовного. Что касается первой проблемы, то здесь сыграла роль его ревностное отношение к божественному, которое он представлял себе примерно следующим образом:

А кто тот, приспособивший меч к ножнам и ножны к мечу? Никто? Да ведь по самому устройству изделий мы обыкновенно заявляем, что это, несомненно, творение какого-то мастера, а не необдуманно устроенное. Так неужели каждое из них обнаруживает мастера, а зримое, зрение, свет не обнаруживает? А мужской пол и женский пол, их взаимное влечение к соитию и способность пользоваться частями, устроенными для этого, все это тоже не обнаруживает мастера?

Что же есть сущность бога? Плоть? Ни в коем случае. Земля? Ни в коем случае. Добрая слава? Ни в коем случае. Ум, знание, разум правильный. Стало быть, здесь вообще ищи сущность блага

В своих беседах Эпиктет всячески защищает Бога, заявляя что тот создал человека для счастья и во всех несчастьях виноват сам человек, а точнее его внутреннее отношение к жизни. И если даже с человеком случаются несчастья, то это ни что иное, как желание его закалить.

Философские идеи Эпиктета имели некое родство с идеями христиан (впрочем, Энгельс и Сенеку называл «дядей христианства»), чем резко отличались от идей стоиков Ранней и Средней Стои.

Не будет лишним добавить к этому сходству и третью проблему, затрагиваемую философом: соотношение в человеке материального и духовного. В этом моменте у автора начинает проскакивать противопоставление духовного и материального в человеке, чего раньше в идеях стоицизма не замечалось, ведь материя и дух были неразделимы. А Эпиктет, словно отъявленный гностик намекает нам на то, что тело – это тюрьма души.

Эпиктет – не мой автор. Его повествование сумбурно, его идейность не вызвала отклика в душе. И если с первым моментом ещё можно свыкнуться (может Арриан так записал, может перевод такой), то со вторым уже никак не смириться.

1. Л. Маринович, Г. Кошеленко «Учение Эпиктета»

Никогда не думал, что можно жить как философ. Всегда считал что это гуманитарная наука, а не образ или стиль жизни. Прочитав эту книгу, я узнал правила и границы поведения практикующего философа. Книга открывает на много нового, а на некоторые вещи даёт возможность, смотреть по новому. Я бы даже сказал что эта книга является советником и руководителем по жизни. Рекомендую к прочтению и более того было бы неплохо иметь экземпляр дома, для практических советов.

С одной стороны все кажется однообразным, словно вереница мысленных повторов кружит вокруг авторского текста и раз за разом говорит об одном и том же. Одинаковые мысли, цитаты, куски. Запутался. Или нет. Не знаю. Попытка прочувствовать Эпиктета не увенчалась успехом. Мудро, но путано. Мне это мешает. Я не желаю пробираться через словесные терни. У меня есть Сенека, чуть погодя у меня будет Аврелий. А Эпиктет, наверное, не мой автор. Не судьба.

В этом сборнике Эпиктет поучает, даёт советы, словно Сенека Луцилию. Борись против порочных желаний, уходи от разврата, переноси обиды, освобождай себя от привязанностей, хвали Бога, возвысь себя над животным, будь свободным и помни что чтение есть приготовление к делу, а не само дело.

Как историческое произведение интересно. Но конечно, текст плохо состарился. Мы живем в другом мире, причем, не просто другом, а на тысячи лет впереди. Просто все рассуждения как себя вести с рабом (или ещё что-то о рабах) уже мне, как современному человеку чужды. Концепция стоиков со стороны минимализма импонирует мне, живущему в обществе потребления. С другой, я чувствую, как этот труд использовали в то время, как пропаганду нужного образа жизни (пруфов конечно не будет).