Дом шелка

Я приступала к прочтению этой книги терзаемая внутренними противоречиями. С одной стороны, несмотря на доверие наследников Конан Дойля, продолжение истории любимого сыщика посторонним автором неизбежно вызывает скепсис. С другой — интригующее описание, раскрытие тайны самого загадочного дела Холмса, которое невозможно было обнародовать ранее.
Повествование строится по классической схеме, сюжет закручен вполне в духе оригинала. Одно дело плавно перетекает другое, и интрига сохраняется на протяжении всей книги. Несмотря на то, что дело "Банды в кепках" позиционируется второстепенным, его концовка оказалась для меня даже более неожиданной.
В целом сохраняется атмосфера классических произведений и о том что это другой автор вспоминаешь в моментах. В отличие от Дойля, Горовиц не обделил вниманием второстепенных персонажей и отдал дань уважения Лестрейду. Позабавил камео Мориарти. В глаза бросается то, что доктор Ватсон уж больно цветисто пишет, но это спишем на возраст и желание рассказать как можно больше, прежде чем поставить точку в своей последней книге о великом сыщике.
Из минусов — плосковатый Майкрофт и чуть более необходимого порывистый Шерлок. Может из-за того, что дело развивалось столь стремительно Холмс допускал очевидные ошибки: отпустил Росса, пренебрёг гримом посещая опиумный притон. Но пожалуй, всё это можно простить ради удовольствия еще раз погрузиться в историю о любимом детективе.

Очень давно читала Шерлока Холмса, наверное, ещё в школьные годы. Дома тогда было полное собрание приключений знаменитого сыщика, и я его прочитала от корки до корки. Но спустя столько лет, конечно, уже мало что вспомню, кроме общих характеров персонажей, и того, насколько интересными были сюжеты.

Именно потому что мои воспоминания о книгах довольно расплывчаты, я как-то спокойно отнеслась к тому, что цикл решили возобновить и доверили писать продолжение новому автору. К примеру, в случае Унесенных ветром я продолжение совершенно не воспринимаю. Но в отношении Шерлока такого чувства у меня нет, и немаловажную роль в этом для меня также сыграло то, что автором новых романов стал Энтони Горовиц. Он написал совершенно замечательный цикл про Сьюзен Райленд, с которым зарекомендовал себя как талантливый автор детективной литературы, так что я уверена, что и его сюжеты про Шерлока будут на должном уровне. И могу сказать, что роман получился вполне достойный.

Завязка здесь интригующая. Сюжет начинается с воспоминаний постаревшего Ватсона, который упоминает об одном тайном расследовании, которое вёл когда-то Холмс. Дело это было настолько серьёзное, настолько масштабное и шокирующее, что в те годы говорить о нём было бы опасно. Тем не менее, Ватсон всё же хотел бы поделиться с читателями этой историей. Он делает записи о ней, закрывает на хранение в банковской ячейке, и в завещании просит открыть её через сто лет — когда суть дела уже никого не сможет затронуть.

И вот, собственно, эта история, наконец, и стала достоянием общественности. Дело и впрямь сложное и шокирующее. Начинается всё довольно обычно. К Холмсу обращается новый клиент, владелец картинной галереи с просьбой о помощи. Якобы его преследует разбойник из Америки, член крупной преступной группировки, ответственной за множественные ограбления и убийства. Начав разбираться с этим делом, Холмс и Ватсон и не представляют, куда оно их заведёт, в какую опасность затянет, какие жуткие тайны откроет.

К финалу романа мне было даже сложно вспомнить, с чего всё началось, настолько тут всё запутано. Одно перетекает в другое, одно подозрение перерастает в следующее, одно громкое событие перечёркивает предыдущее. Сюжет вышел намного мрачнее, чем, насколько мне помнится, были истории Конана Дойла. Здесь много жестокости, грязи, открываются тайные пороки общества и власть имущих. Но читать было очень интересно, а самое главное Горовицу, мне кажется, удалось создать нужную, «шерлоковскую» атмосферу.

Ватсон всё так же никогда ни о чём не догадывается, а если и догадывается, то ошибочно. Ну а Холмс творит чудеса дедукции, даже не верится, что человек на самом деле может быть настолько наблюдательным и дальновидным. Но будь он другим, он не был бы таким ярким и запоминающимся персонажем.

В целом, это продолжение классического цикла я считаю достойным и заслуживающим внимания. Очень увлекательный сюжет, чего и ожидаешь от истории про знаменитого сыщика.

Захотелось перечитать нетленные рассказы и сравнить уже «по горячим следам», ибо сейчас, по прошествии довольно большого количества лет с последней прочитанной истории о Шерлоке Холмсе, мне этот современный вариант понравился, недаром он многими был таки признан.

Пора вновь открыть дверь дома 221-б на Бейкер-стрит и войти в комнату, где началось так много приключений.

Понравилось:
стиль и стилизация, когда, например, эмоции и размышления Ватсона так и слышатся в том же ключе, что и были в старых добрых текстах, или когда неожиданные для окружающих выводы находят простое объяснение;
закрученная интрига, в которой две крупные линии, на первый взгляд практически не связанные между собой, сходятся воедино, и каждый элемент встает на свое место;
напряжение, которое идет по нарастающей, одна история началась вполне заурядно для героев, но вот во что она вылилась потом…тут и пошло, на мой взгляд, смешение более традиционного подхода с осовремененным, при сохранении привычных и известных поклонникам Холмса методов;
неожиданная смена ролей и декораций, когда сам Холмс вынужден оказаться на месте тех, с кем всегда боролся, и красивый выход из этого положения;
обманчивость доброй половины всего происходящего и мотивов многих персонажей, угадать очень сложно;
очень уважительное отношение к оригиналу, чувствуется настоящая любовь к нему.

Не понравилось:
тематика разгадки, очень уж смелая для того времени и отдающая современностью, с другой стороны, это прекрасно укладывается в объяснения, почему якобы стало возможным опубликовать эту историю лишь спустя век;
довольно много грязи вылилось тут на улицы Лондона и пригорода, больше жестокости, нежели филигранности в действиях;
про некоторых персонажей хотелось бы больше подробностей;
высокая эмоциональная вовлеченность героев, которую, в принципе, при желании можно объяснить и стремлением с безупречностью работать на опережение.
Итог: увлекательно, не без ностальгирования, не без нерва.