Отзывы на книги автора «Эмма Клайн»

Принято считать, что в девушке должна быть загадка. Тайна. Секрет. Изюм.
Эмма Клайн написала написала путеводитель по девичьим загадкам, в котором читатель видит, из чего же на самом деле «сделаны наши девчонки»: из страха, комплексов, одиночества, влюбленности, злости. В каждой из нас есть этот стандартный набор, просто в разных пропорциях, и в зависимости от них в организме происходят разные химические и психологические реакции, которые могут привести к крупным неприятностям. Это книга про опасный возраст, когда грудь уже выросла, а мозг еще нет.

В одном из своих интервью Эмма Клайн сказала: «У меня четыре младшие сестры, так что я знала, что хочу написать о юных девушках и о том, каково взрослеть в обществе, которое обращается с женщинами как с объектами». И она написала. Написала историю о девушках, которые бросают такому обществу вызов и о тех, кто рад этим объектом быть. Написала без ванильки, но и без истерики. Спокойно и прямолинейно. Если бы у феминизма всегда было “лицо” этой книги, то он не стал бы ругательством и синонимом женского неадеквата. Клайн написала грустную и честную медицинскую энциклопедию женской души. На каждой странице здесь изображен недуг или слабость.

Главная героиня Эви - обычная девочка с классическим набором подростковых проблем, которые делают ее ранимой и уязвимой перед взрослым миром. Она барахтается в своей юности, пытается найти опоры, следует советам женских журналов, читает рецепты красоты, как заклинания, гарантирующие успешную жизнь, которая измеряется вниманием противоположного пола. Наличие парня становится чем-то вроде знака качества, знака твоей женской профпригодности, а его отсутствие делает тебя прозрачным пустым местом. Гормоны лишь усугубляют проблему, добавляя ко всему прочему огромную, жалкую, беспомощную влюбленность, которая срочно требует какого-нибудь заземления. Обычно вместе с опытом (за исключением особо тяжелых случаев) эти заблуждения проходят, с опытом меняется и самооценка и шкала ценностей. Но опыт, как известно, сын ошибок трудных и пока его наживешь, успеешь набить много синяков и шишек.

Эви оказалась в зоне риска. Безответная любовь, ссора с давней подругой, скандальный развод родителей, унизительные поиски матери нового мужа привели Эви на кривую дорожку, где в неудачное время у нее ко всему прочему сломался велосипед. Рядом с ней остановился старый, выкрашенный черной краской, автобус с компанией старших девочек, которых она уже однажды видела в парке, а с одной из них - Сюзанной - даже как-то разговаривала около магазина. В глазах Эви они сияли ореолом свободы и инаковости, они были дриадами, нимфами, эльфийскими принцессами (Сюзанна уж точно), сказочным народом, который живет в лесной хижине по своим законам и правилам. Эви попалась, как букашка в ядовитый плотоядный цветок, который при трезвом взгляде оказался очень опасной помойкой с “божком”, который мог, умел, практиковал манипуляцию диких, психически нестабильных девушек. Эви решила, что нашла свою новую семью, новый дом. Юная, одинокая дурочка.

Прототипом этой секс-коммуны, по словам Эммы Клайн, является «Семья» Чарльза Мэнсона, «Избранная семья» Джима Джонсома и другие похожие группы, но ни один из них не точный. Не смотря на то, что в сюжете могут встретиться схожие биографические детали, все персонажи здесь вымышлены. Эмма написала не нон-фикшн о Мэнсоне, она написала художественное исследование взросления и его побочные эффекты, переходящие иногда в хронические душевные травмы.

История с тем, что якобы Клайн потырила фрагменты романа «Девочки» у своего бойфренда очень смешна, потому что если бы это была правда, то на его месте вообще можно было бы не париться и не судиться — это же был бы совершенный гений гендерной эмпатии, и ему ничего не стоило бы накропать левой пяткой ещё десяток романов. Потому что «Девочки» действительно настолько девочковые, что дальше уже и быть не может — не в плохом смысле, не с розовыми бантиками и слезливыми признаниями в дневничок, как можно подумать из этого искажённого временем слова. Сильно сомневаюсь, что её бойфренд был когда-то мелкой девчонкой, на которую родители под гнётом собственных тараканов положили фаллос равнодушия, а ведь это самое точное в книге. Жажда внимания, жажда признания, жажда чего-то для кого-то значить и найти себе точку опоры, когда весь мир тебя считает какой-то личинкой человека, недосуществом пока ещё. Личинку надо накормить и выпиннуть на свежий воздух, какие у неё могут быть ещё потребности? У личинок мужского пола ещё есть какие-то варианты, в романе это, кстати, схематично описано на заднем плане.

В сложном и неприятном мире девочки-подростка много различных отравляющих душу вещей, которые всем остальным — включая этих же самых девочек в другом возрасте — кажутся сущей ерундой. Да что уж там, быть подростком — тот ещё отстой. Я вот не знаю, как там у пацанов, вероятно, тоже не шоколад. По литературе часто складывается впечатление, что вот они все такие брэдберивские мальчики с блеском в глазах, а потом в одну прекрасную ночь превращаются в оранжевую альтернативную серию литературы с разной степенью бунтарства. У девочек всё происходит, как в лучших романах эпохи романтизма. Внешняя робость и ураган из говнеца в голове.

Дальше...

«Девочки» рассказывают нам, что случается с детьми, если с ними коряво строят общение родители. Подросткам свойственно искать себе примеры для подражания, опоры и авторитеты. Если неправильно выбрать себе печку, от которой будешь танцевать, то дело будет швах. Девочке-подростку мало нужно на откуп: пара улыбок и немного внимания, не нужно даже быть гениальным манипулятором. Проморгаешь этот момент, когда всё пошло лесом, и даже, казалось бы, успешное вовремя вылезание из неприятностей оставит на тебе отпечаток. Вот главная героиня романа — да, она вовремя свинтила из обстоятельств, опять же не благодаря себе самой, а потому что кто-то более смекалистый за неё подумал. Но мы видим её уже в солидном возрасте, а она так и осталась какой-то недотыкомкой на ветру, которая не исцелилась от большинства подростковых болячек и так и ждёт от жизни подвоха и зуботычин.

Интересно изображение в романе мужчин. Мы видим их глазами главной героини, а она их не очень-то понимает даже задним числом, взрослая и поумневшая. Поэтому там не то чтобы мальчики или мужчины, а какие-то сплошные пенисоносители, источники опасности и страха. Не стоит принимать это на счёт автора. Это мысли каждой испуганной девочки, которую хоть когда-то потрепало в жизни, но никто не озаботился починкой разбитого сознания.

Роман не то чтобы увлекательный по сюжету, в конце концов, мы знаем, что это основано на Чарльзе Мэнсоне и паре фактов из его похождений с сектой. Это не роман-исследование секты, не роман об эпохе детей цветов, хотя время достаточно показательно. Чистая рефлексия и ядовитая жижа в детской голове с ясными глазёнками. В романе не сказано, что можно делать, когда жизнь показывает тебе задницу, но по крайней мере он учит, что вся гниль и сомнения подросткового периода — это абсолютно нормально, бывает с почти каждым, надо только переболеть это зло и искать себе нормальные занятия, а не бросаться сломя башку в первую попавшуюся канаву.

Далеко падать не пришлось - у девочек умение верить в себя с самого начала подрублено.

Еще одна отличная книга с незаслуженно низкой оценкой на LiveLib'е.
То же самое было с "Идеальной няней" Слимани и "Людьми среди деревьев" Янагихары. И причина всё та же - роман скрывает в своей основе нечто куда большее, чем лежащая на поверхности неприятная история. Вот только думать, похоже, мало кому хочется, чтобы до этого докопаться.

В "Девочках" плотно упакованы целых 3 слоя.
Первый - воспроизведенная с чужими именами, но в деталях довольно точная картина жизни участников секты "Семья" Чарльза Мэнсона. Все эти бездумные поклонения лидеру, наркота в невероятных количествах, лазание по мусорным бакам в поисках еды, заношенная одежда, общая на всех, грязные босые дети с коркой сухого молока на губах, бегающие по несколько дней кряду в одних подгузниках, и всяческий свальный грех, способны показаться неприятными настолько, что многие читатели считают, что главное в книге - этот вот шок-фактор. Смотрите, какой ужас там творился! Внемлите! И никогда - слышите, никогда! - не лезьте в похожие места к подобным людям, потому что вся их свобода - это на самом деле грязь, тоска и самообман.

На "Девочек" можно смотреть и так, но это будет слишком поверхностно. Поэтому копаем чуть глубже и обнаруживаем там главную героиню Эви и историю ее взросления.
И тут Клайн, по-моему, удалось невозможное. Щедро рассыпая детали, нюансы смены отношений и мельчайшие повседневные события, она умудряется передать все тонкости этого сложнейшего процесса. Все те ничтожные пустяки, которые в подростковом возрасте раздуваются до глобальных масштабов, так что заслоняют собой небо, наваливаются на грудь, не давая нормально дышать, вгоняют в краску и вообще дурят голову так, что потом вспомнить стыдно.
Жуткое ощущение внезапного понимания того, что родители совсем не такие, какими ты их считал раньше.
Легкая ирреальность осознания изменений собственного тела и полнейшая сюрреалистичность восприятия первого мужского внимания.
Бунт и желание выделиться, отстоять себя, проявить хоть как-то, лишь бы заметили и оценили.
И наконец, безмерное одиночество в поисках внутреннего "я" со всеми пусть не заданными напрямую, но кошмарно довлеющими вопросами: "Кто я?", "Что я?" и "Что же мне теперь со всем этим делать?"

Даже этого отлично переданного между строк ощущения для меня было бы достаточно, чтобы поставить роману высокую оценку, но автор углубляется еще дальше и скрывает в книге третий слой - высказывание о женщинах.
Не только о подростках, а вообще. Женщинах всех возрастов и происхождений, любых занятий и профессий. Абсолютно универсальное высказывание о том, как стереотипы восприятия и поведения женщины в обществе порождают замкнутый круг. О том, как мы с юности учимся терпеть и подстраиваться, воспринимать как норму тот факт, что мужчинам можно вот так и даже эдак, и им всё простится, а нам так точно нельзя, потому что непременно осудят, даже свои же напарницы-женщины.
Клайн не зря показывает нам свою героиню в двух временных плоскостях - в злополучном 1969-м и в современности. Люди не меняются, несмотря на наросший жирок высокой технологичности и маски равноправия. А для того, чтобы грязно повелевать девочками, совсем не обязательно быть главой ужасной секты. Достаточно быть мужчиной и иметь в запасе хотя бы одну владелицу глаз, которые смотрят на тебя с обожанием.

Если разобраться, то в своей основе это очень феминистская книга.
Не в том искаженном смысле слова "феминизм", который вкладывают в него нынешние оголтелые осуждатели бодипозитива и прочих перегибов, а в изначальном - когда женщины просто боролись за собственные права, за то, чтобы получить право голоса на выборах и нормальную работу, за то, чтобы в хоть в чем-то стать равными непогрешимым мужчинам.
Пока не получилось. Даже у американцев с их шапкозакидательским #MeToo и прочими прелестями тотального преследования обладателей шаловливых ручонок и мастеров сальных высказываний. У нас тем более (для этого достаточно почитать любой форум с обсуждениями типа "Бьет, значит, довела его").

Хорошо, что об этом кто-то пишет.
Плохо, что в итоге оценка 3,8.
Не доросли пока, не поняли, приняли не то, что надо бы, и придумали стотыщпятьсот жалких обоснований со ссылкой на посконные ценности и прочие скрепы.
Грустно так, что наизнанку выворачивает.

Девочки отлично умеют закрашивать некрасивые белые пятна.

Приятного вам шелеста страниц!

Книга рассказывает нам две параллельные истории, одну из прошлого героини и одну из настоящего, а сюжет крутится вокруг подростков - пьяных, укуренных, глупых, совершающих ошибки. Метод параллельной истории я не люблю (старый и избитый), да и сама жизнь девочки мне тоже уже глаза намозолила в других книгах, но здесь, именно из-под пера Клайн - я реально не могла оторваться. Эффект томительного ожидания "что же именно случилось" меня зацепил, что бывает один раз на сотню. Меня вообще зацепил язык автора, вот через такие книги и можно научится эмпатии. Клайн какими-то маленькими элементами создавала во мне родные ощущения, хотя в моей биографии и близко не было подобных случаев. Весь роман сквозил "девчонками" - название тут самое удачное к ощущениям от книги. Очень хорошо передано взросление, девчачья вражда и дружба, новый взгляд на поведение родителей и взрослых мужчин. Здесь параллели прошлого и настоящего использованы очень выгодно, чтобы максимально поделится эмоциями и ощущениями.
Чтец книги - Наталия Казначеева, отлично отыгрывала голосом взрослую и детскую версию героини, это добавила погружения и эмоций.

Очень неуютная книга. И очень страшная... Когда читаешь, понимаешь, как легко подростки могут попасть в дурные компании, и помешать этому практически невозможно. Это может случиться со всеми, и не надо себя успокаивать, дескать если ребенок из благополучной семьи, то с ним это не произойдет. Можно конечно объяснить все нехваткой любви, но и достаточное внимание, и забота родителей не гарантирует защиты...

Наша главная героиня четырнадцатилетняя Эви из относительно благополучной и обеспеченной семьи, но со своими проблемами - отец ушел от жены к ее бывшей подруге, а мать начинает строить новые отношения и мечтает, чтобы дочь хотя бы не мешала ей это делать. Эви часто ночевала у свой подруги, но их отношения разладились, и тут на горизонте появилась новая кандидатура на роль подруги - яркая и свободная Сюзанна, которая по слухам живёт на ранчо в коммуне музыканта Расселла - угадывается история секты Чарлза Мэнсона - действие книги происходит также в конце 60-х годов. Эви тянется к Сюзанне, и чтобы угодить своей новой подруге и почувствовать себя взрослой, медленно скатывается в пропасть...

Я бы наверное не стала читать эту книгу, если бы не фильм "Однажды в Голливуде", где есть фрагменты с "девочками". После фильма мне стало интересно узнать о подобной истории поближе, и я взялась за "Девочек" Эммы Клайн. На книгу замечательно наложилась картинка из фильма - мне даже не нужно было что-то дополнительно воображать.

"Девочки" - очень хорошая, но тревожная книга. Если бы не наркотики и постельные сцены, книгу можно было бы посоветовать и подросткам. Но это тот случай, когда пожалуй можно было бы снизить рейтинг и до 16+.

Если вам нравятся книги про неудобных героинь, то, определенно, стоит попробовать – наблюдать за мытарствами Алекс на пути саморазрушения как минимум познавательно: ее отчаянные попытки вписаться в чужой мир, ее мелкие манипуляции, ее страх быть выброшенной на улицу; описания вечеринок, пустых разговоров и фальшивого гостеприимства – просто блестяще.

Даже жаль, что она настолько пустая – ни личности, ни мотивации, только лень, высокомерие, зависть и желание жить за чужой счет, на какие бы унижения ради этого не пришлось пойти. Алекс даже сочувствия не вызывает, потому что у нее-то был выбор, но она выбрала проституцию, воровство и наркотики.

Но концовка открытая и разочаровывающая, особенно после такого нагнетания атмосферы. Не потому, что я считаю, что зло должно быть наказано – Алекс не зло, а просто глупая жалкая малообразованная женщина, и вот за глупость-то ей должно достаться. Скорее всего, при такой-то жизни, впереди ее ждет что-то серьезнее срока за мелкое воровство, и мне заранее ее жаль.

- Ну и как?
- Грустно.

Эмма Клайн не самая яркая звездочка на нашем литературном небосклоне, но года четыре назад ее "Девочек" все читали. Главным образом из-за перевода Насти Завозовой и наверно еще из-за постоянно тлеющего интереса к тоталитарным сектам вообще и "Семье" Мэнсона в частности - ярко полыхнувшего после тарантиновского "Однажды в Голливуде". За себя могу сказать, что ждала от романа большего, в итоге он скорее разочаровал.

"Папуле" повезло больше, от этого сборника рассказов не ждала ничего и вообще он долго лежал в читалке, прежде, чем набралась решимости прочесть. И неожиданно для себя в неприкаянной бесприютности безотцовства этих историй нашла немало читательской радости. Хотя "радость" для характеристики десятка историй в диапазоне от безнадежных до глубоко депрессивных - не совсем уместное слово. Но мы ведь и не ждем от текстов непрерывного веселья и единорогов, какающих жемчужинами.

Вот возрастные родители ждут выросших детей на бесснежное калифорнийское Рождество. Никому этого натужного единения по большому счету не нужно, у детей своя жизнь, совсем не такая успешная и яркая, о какой мечталось. И дряхлый джек-рассел со вшитым кардиостимулятором навевает мысли скорее о чудовище Франкенштейна и вивисекции, чем о торжестве науки и "поглядите, как нежно мы заботимся о своих питомцах!"

Вот красивая девочка, которая приехала в Л-А с мечтой о кинокарьере, да так и застряла продавщицей в бестолковом бутике: качество одежды скверное, цены заоблачные, но кто-то все равно покупает. А для финансовой поддержки продает белье. Свое. Ношеное. Понятия не имела, сколько вокруг извращенцев, готовых платить за запах женщины. Неплохо, хотя если не повезет, можно крупно нарваться.

Каждый не у руля в своей жизни и даже не на пассажирском сиденье, а словно бы на ее обочине, кто полностью или частично по своей вине а кто и вовсе без всякой вины. Но упрекать и задаваться извечным русским вопросом "Кто виноват?" здесь не будут. Просто как-то так сложилось, что "стали мы не те, но не не те, что раньше, что во время оно - не те, что нам хотелось бы в себе прочесть. Прочесть, про честь". Жизнь, подлинная жизнь, наполненная дружбой, нежностью, весельем, ощущением чего-то важного и хорошего, что твое существование дает миру - проносится мимо, сверкая фарами и шурша шинами. А ты идешь по обочине, глотая пыль, иногда даже довольно бодро шагаешь, но по большому счету понимаешь, что аутсайдер и нипочем тебе не добраться до места.

А может быть и нет никакой жизни и все это иллюзия, голограмма? Как-то Эмме Клайн удается создать ощущение одновременной зыбкости бытия и его стабильности, безрадостной и безболезненной повседневности. Это написано нарочито просто, минимум описаний, диалоги лаконичные, стилистически имитирует разговорную речь, в которой мы часто опускает подлежащее или прибегаем к инверсии. А в результате внезапно умиротворяющая печаль.

Всем подряд не советовала бы, но если осенняя хандра одолеет - возьмите и почувствуйте, что вы не одна.

Рассказики действительно "фрагментарные", т.е. как бы вырезанные зарисовки кусков (эпизодов) жизни разных, преимущественно живущих в калифорнии, людей..
Форма построения (текста) - буднично, мимоходом.. обо всем.. обо всех.. ото всех (вернее, от некоторых героев -куски и их мыслепотоков).
Почти у всех героев (как и у авторши) есть сестры-братья (или хотя бы двоюродные).. дяди-тети тоже мелькают, помимо родителей.
Форма повествования - смешанная: то рассказ идет от кого-то, то (кусками) -от первого лица.
Да, так вот, рассказы, думаю специально так "фрагментарно" построены.. - и это мне близко и понятно. Объясняю, почему:
Потому что так честнее, на самом деле. Авторша, хоть ей и в районе тридцати только лет, но мыслит она уже вполне зрело, она понимает (интуитивно, или осознанно), что строить рассказ по логической схеме, где всё всегда ясно, и где всегда (как бы подспудно) присутствует та или иная "мораль", так строить сегодня рассказ неправильно и, повторюсь, "не честно", ибо читатель - не "поучаемый", а писатель - не "поучатель"!
Писатель - не бог, чтобы всегда все знать и всегда всё правильно продвигать. Писатель может только чувствовать и "репрезентировать", на писателя нельзя молится (а никто и не молится, но почему-то думают, что должны), писатель может "снимать" событийность, делать свой анализ и потом уже все это предлагать "на суд" читателю, не поучать, а давать повод к размышлению..
Вот в чем дело.. Ладно, не будем долго здесь распинаться.. тем более, что обо всем этом (о творческих процессах и представлениях), я кажется всегда, хоть и в разных дозах, говорил и говорю, как в этих своих "рецензиях" здесь, так и в своем романе "Один".

Полжизни назад, когда я ещё играла в Sims, каждая новая игра начиналась с того, что создав персонажа, я отправляла его крутить шашни с местным богачом, чтобы быстренько охомутать глупца и отжать у него его прекрасный дом с кроватью размера кинг-сайз и бассейном. Этот план-капкан работал в ста процентах случаев, даже удивительно, что обаятельные симсы в итоге не стали моей ролевой моделью по жизни. Ну это для меня, а вот для Алекс, главной героини «Гостьи» Эммы Клайн, ещё как стали. Как рыба-прилипала двадцатидвухлетняя женщина присасывается то к одному, то к другому мужчине, обменивая секс и внимание на еду, одежду и украшения. Никаких амбиций, минимум планирования, главное, чтобы было где переночевать и чем перекусить.

Однажды жизнь сводит Алекс с Саймоном, мужчиной за пятьдесят, который не против, чтобы новая знакомая пожила в его загородном доме. Он переодевает её на свой вкус, а она легко приспосабливается к роли немногословной спутницы, знающей, когда новому партнёру нужно почесать голову, а когда засунуть палец в анус. Их отношения зыбки и строятся на так и не прозвучавших вслух договорённостях, поэтому когда Саймон, застав подружку в бассейне с другим, говорит, что Алекс нужно уйти, потому что вскоре погостить приедет его дочь, женщине не остаётся ничего, кроме как собрать сумку с вещами и отправиться на вокзал, лелея надежду когда-нибудь вернуться в особняк на всё готовое.

После третьей книги стало очевидно: Эмма Клайн из тех писателей, что всю жизнь работают над одной историей. В спёртом воздухе, в летней духоте, её недолюбленные героини, способные воспринимать реальность только через густую дымку, как сомнамбулы неприкаянные слоняются по миру, в котором сами по себе они никому не нужны. Вместо реальных людей – лишь проекции, вместо будущего – мутные фантазии, постоянно меняющиеся под влиянием происходящих в жизни событий. Ни настоящая любовь, ни настоящая дружба для них невозможны, а стать кем-то, по их собственному мнению, они могут лишь через принадлежность другому.

Алекс стало не по себе от того, что кто-то так неприкрыто требовал любви, даже не пытаясь замаскировать своё желание. Как будто это так просто, как будто любовь полагается тебе по праву и не нужно прилагать усилий, чтобы её добиться.

В «Гостье» мы так и не узнаем предысторию героини. Ни почему вместо проторенной дорожки школа-университет-работа Алекс выбрала жизнь эскортницы, ни что за история была с таинственным Доном, разыскивающим её по всему побережью, Клайн так и не объяснит в подробностях, предоставив довольствоваться раскиданными по тексту намёками. Безусловно, это раздражает читателей, и безусловно этому есть логичное объяснение: для главной героини, чей взгляд на мир повествователь транслирует нам на протяжении всего романа, нет никакого прошлого и будущего, они настолько же нереальны, насколько и её собственная личность, размытая, текучая, подстраивающаяся под обстоятельства. Алекс живёт в моменте, её поступки — серия рефлексов, реакций на внешние раздражители, а не осознанный выбор. Наверное, поэтому во время чтения сложно отделаться от созвучия русского «гостья» английскому «ghost», ведь Клайн написала роман о призраке, зависшем между мирами и готовом испариться без остатка в любой момент.

Что я вообще прочитала.
Полное разочарование.

Алекс, молодая девушка, которая хочет получать от жизни все, самое лучшее и красивое, но при этом палец об палец не ударив. Деньги, шмотки, развлечения, красивая жизнь у океана…. Ну мечта же. Только вот это все за счет «папиков» или других ухажеров, а так же за счет махинаций. Ну вроде бы я не моралистка, каждый сам выбирает как ему жить. Но о чем эта книга и то она хотела рассказать?
По факту неделя из жизни Алекс. Отношения с Саймоном не сложились, соседки давно уже выгнали из квартиры, старые связи не работают (опять же контекст до конца не ясен, но не в пользу Алекс). Случайные связи ради обеспечения своего комфорта - приветствуются. Вот и весь сюжет.

Не могу не упомянуть ситуацию с мальчиком в бассейна. Такая беспечность со стороны и няни и Алекс.
И конечно открытый финал убил. Вот для чего?! Додумайте сами? Ну это не та книга, которую хочется додумывать и переосмысливать.

Но не буду вдаваться в негатив. Читается книга легко и быстро. И так и отдает солнцем, которого сейчас так не хватает).