Отзывы на книгу «Стеклянный отель»

Случился у меня такой знатный нечитун на несколько месяцев. Пробовала себя вернуть к жизни разными романами, но не особо данная затея увенчалась успехом. И не факт, что данная фаза прошла, могу снова потеряться! Поэтому я забыла, как вообще нужно писать рецензии (отзывы) на книги. Прошу понять и простить;)

Сразу скажу, если вы находитесь в состоянии, когда нужно ворваться на белом коне в читательскую жизнь, то не стоит брать в руки «Стеклянный отель». Максимально неторопливое повествование, когда сюжет раскачивается большую часть книги. Чтение у меня проходило следующим образом – прочитала страниц десять, отложила и так по кругу. Часть шарма и самую большую «загадку» романа я потеряла по дороге. Взяв роман в другой период, думаю, оценка была бы выше. Но так уж сложилось, перечитывать не буду скорей всего. Но по полочкам хочется однозначно разложить то, что запомнилось и отложилось.

Начнем с того, что в такого жанра книгах для меня определенно важно, чтобы все персонажи были связаны между собой, несли какую-то лепту в конечной развязке. Могу сказать, что персонажи романа Мандел несли определённый «смысл» того, что хотела сказать автор, но половину можно было зачистить и вообще ничего не потеряешь. Соль в том, что персонажи между собой не были связаны практически никак. Где-то в одном месте встретились, потом в другом. Поэтому их потрясения в конце книги были даже немного смешны. И здесь автор получает самый главный минус с моего читательского диванчика.

«Стеклянный отель» начинается с того, что в каком-то очень неоднозначном отеле, находящимся глубоко в природе, как раз о нем автор и заявляет в названии книги, случается происшествие. Кто-то рисует граффити, процитировать не смогу, но общий смысл такой, съешь разбитое стекло. И здесь ты такой, вау, жестко. И вроде как должна начаться какая-то интрига, но шиш вам, как говорится. К чему была написана эта фраза так и не доперла, но я думаю, сказалось то, что я читала книгу урывками, либо моих мозгов не хватило, чтобы разгадать загадку автора.

А вообще в книге было все по классике, писать 150 страниц ни о чем, а потом мудрить и пытаться за оставшиеся 150 страниц раскрутить узел, который наматывали до этого. Ну раз начала в медленном повествовании, тогда уже можно было продолжить в нем же, увеличив объем романа. Возможно, конечно, все это вкусовщина. Но раз читатель терпел 150 страниц тухлятину, мог бы еще 200 потерпеть развязку. На вкус и цвет, как говорится. Осуждать не буду, хотя нет, еще как буду.

Крупными мазками обрисовала все свои основные фи, поехали дальше. Немного о персонажах. С одной стороны повествование ведется от лица девушки, у которой было не из лучших детство, с другой стороны мужчина, потерявший жену, но живущем с ака новой женой, но не женой вовсе, которая как раз девушка, у которой было плохое детство. Во как завернула, но в общих чертах все именно так. Иногда автор описывает жизнь брата главной героини, но не то, чтобы особо много. Поэтому в какой-то момент ты перестаешь им интересоваться. И еще корзинка второстепенных персонажей, которые вносят небольшой вклад в «психологию» романа.

Спойлер алерт! Как раз в середине книги читатель узнает, что мужчина прокручивал ponzi scheme – финансовая пирамида, иными словами. И все это вскрылось на момент краха экономики в Америки. Если брать два этих события в рамках истории страны, то понятно, почему автор решила пойти в эту степь с повествованием, но как бы почему-то начало и описания жизней главных героев вообще не подводили нас в эту степь, как ни крути. Самая интересная часть оказалась как бы ни о чем. Но все-таки главным в книге было восприятие и поведение тех или иных людей, которые посыпались во второй половине книге. Автор хотела показать, как по-разному люди могут воспринимать и поступать в одинаковых обстоятельствах. В голове крутится мысль о том, что ты можешь что-то знать и не знать одновременно. Когда ты не хочешь воспринимать действительность за то, чем она является. У тебя есть факты, но ты не желаешь сложить два плюс два. Не думаю, что к этой мысли подходит ситуация с мошенничеством, по крайне мере она точно не яркий представитель.

Алкайтис в итоге начал сходить с ума, видеть призраков и с ними разговаривать. Это было бы мощно, если бы автор сию супер-способность не присвоила нескольким персонажам. Уже психушкой начало попахивать. А так бы, человек настолько психологически себя изнурил, что ему только и оставалось воспроизводить в своей голове образы людей, которые были дороги его сердцу или были обмануты им.

Почвы было много для интересных сюжетных линий, многое так и осталось скомкано и не раскрыто. Поэтому книга получила от меня не очень высокую оценку, но лучше, чем по факту заслужила. Нужно, конечно, отметить отдельно мастерство самого написания книги. С сюжетами дальше можно работать, а вот писательское мастерство сложно выработать, поэтому отдельный плюсик автору от меня.

О! Сейчас будет мой любимый тип рецензий. “Я хренов литературный критик, который в книгах автора понимает больше автора”)) Простите мне мою слабость. Мандел – талантливый писатель, который, работая с ординарными темами, пишет неординарные тексты. Но у меня не клеится.

Это мой второй подход к её творчеству. Примерно ¾ романа я не понимала, почему у него такой низкий рейтинг. Мандел прекрасно пишет. У неё особенный стиль описания людей и их взаимодействий – очень выразительный, кинематографичный. Обычно в литературе на кино похож либо экшн, либо атмосфера. Мандел же показывает людей так, словно они – кино. Мне это ну очень нравится. Её персонажи остаются в памяти. Ты не помнишь, как они выглядели и что говорили, но они светлячками продолжают гореть внутри тебя. Это писательская магия.

Мне кажется, проблема в том, что книга берёт очень высокий старт. Здесь много персонажей, ты видишь их жизни хаотичными обрывками, в странных обстоятельствах, связи между ними скрыты. Они притворяются и лгут ради красоты и комфорта, несут другим смерть и разрушение ради секса и денег. Стеклянный отель – это метафора хрупкости жизни, в которой каждый шаг – это шаг по стеклу, а каждый взгляд вовне – попытка вырваться, блокированная прозрачным препятствием. Понимание заложенных в роман смыслов и связей приходит постепенно – по мере развития сюжета. Это сделано офигенно.

Но! Эта сложность очень много обещает, но она же играет с романом злую шутку. В конце она размывается. Не взмывает в крещендо, а растворяется во внезапно упрощённом сюжете. Возможно, в этом и есть задумка автора – со своих стеклянных тронов все падают на землю, а кто-то даже ниже... Точнее нет, не падают, а медленно соскальзывают. И там, где падение могло бы стать финальным глобальным потрясением для читателя, оно заменяется на вялое увядание, гниение и фиксацию на мысли о неизбежной бренности бытия и том безумии, которое ждёт в итоге каждого палача.

Так как я прочитала все переведенные на русский язык книги автора могу сказать, что, наверное, восторг, который у меня был от «Моря спокойствия» переоценен, ну либо писатель совершенствует свой навык с годами. У неё к сожалению, не получается хорошо прописать персонажей, сделать их живыми людьми. Это какие-то роботы, наделенные определенными качествами, но которые обделены чувственностью, в связи с чем они никак не могут эти качества адекватно применить.

Странная, очень странная книга. По истечении всего времени чтения, я пришла к выводу, что мне никого в этой истории не жалко. Мне кажется все получили всё, что заслужили. И можно только стоя похлопать бумерангу судьбы, созданного пером автора. И на этом звуки оваций стоит прекратить. Чепчики снова падают вниз.

В общих словах о сюжете. Сводные брат и сестра работают в качестве обслуживающего персонала в гостинице, которая находится на отдельном острове и попасть туда можно только, проплыв через определенный водный массив. Акцентирую я на это внимание, в связи с тем, что посторонний туда попасть не сможет, а на стеклянной стене отеля появилась вандальная надпись. И было проведено расследование и найдет виновник, которым оказался тот самый брат. И это не является спойлером, т.к. это и так сказано на первых страницах. И вроде я себе сразу задала вопрос, ну и что? Мы уже знаем имя нарушителя спокойствия, это всего лишь надпись, в конце концов не труп человека. О чем здесь можно писать? Но автор решил, что нужно непременно рассказать нам среднестатистическую историю про богатого папика и молодую девушку, которая конечно же должна чем-то выделиться из всего потока подобных историй. Хотя… Ой простите, нет – это не про эту книгу, я перепутала. Здесь все по накатанной.

А самое смешное, что когда мы все же узнаем, что эта надпись на стекле значит и собственно мотивы, побудившие парня её нанести, то в голове пробежит морось разочарования. Что- то типа – ну и что?

А самое на мой взгляд невообразимое, только прочитав «Стеклянный отель» я поняла, что автор ходит по какому-то порочному кругу в сюжетах книг. Здесь на удивление есть и отсылка к «Станции одиннадцать». Автор, видимо поняла свою географическую ошибку и в этой книге исправила её. То есть наконец грузинский грипп все же из Грузии, а не из Москвы. И снова чепчики летят вверх.

А также книга является своеобразной предысторией книги «Море спокойствия», а точнее части её героев. История той самой финансовой пирамиды, погубившей жизни двух семей.

По итогу, я разочарована. Наверное, этого автора больше читать не буду, т.к. картонные персонажи очень расстраивают, сюжет провисает. А если читать книги только из-за хорошего слога автора, то для этого можно подобрать более достойных кандидатов.

Эта книга — будто сжиженная меланхолия, перемешанная с медитативным слогом. Очень неторопливая, странная, отстраненная. В ней есть деньги, угрожающие надписи на стеклах, падения на самое дно, обман и призраки прошлого. А еще детские травмы, отель на отшибе мира, видеозаписи ровно по пять минут.

Девушка с редким именем Винсент — с одной стороны, она бунтарка, но с другой же плывет по течению, едва шевелив плавниками. Винсент кидается из одной жизни в другую — из сложного детства к работе бармена в отдаленном отеле, а из отеля сразу к богатой жизни. Из богатой жизни к... впрочем, это уже детали. Важно лишь то, что один момент жизни Винсент никак не похож на другой, но делает ли ее это счастливой?

Ее брат, Пол, который всю жизнь пытается держать равновесие, но вещества тянут его вниз. Вещества, и чувство вины из-за необратимой попытки вписаться. Пол одинок и не умеет общаться, но все же отчаянно тянется к людям. Его жизнь — это череда ошибок, над которыми он пытается поднять голову. Но даже уборщика в отеле из него хорошего не получается.

Есть еще и владелец отеля, миллионер и руководитель инвестиционного фонда Джонатан. Он крайне убедителен и очарователен, он владеет деньгами и умеет убедить других ему эти деньги дать. Но за его успешной маской кроется совсем другой человек.

Иронично, что «Стеклянный отель» из названия в книге стоит далеко не на переднем плане. Но он — и место, где пересекаются герои, и красивая метафора. Он — островок того спокойствия, что ищет каждый человек на страницах этой книги. Его стены прозрачны, чтобы наслаждаться красотой природы вокруг. Но не стоит забывать, что эти стены прозрачны не только наружу, но и внутрь. Каждый, кто смотрит сквозь это хрупкое стекло, точно так же сам открыт миру, дает ему себя рассмотреть. И когда у тебя в багаже хватает тайн, такая прозрачность едва ли будет уютной.

В общем-то, сюжета в книге не так уж и много, и он перетекает от классической музыки к тайнам финансовых воротил и обратно. Но будто бы сюжет и не был самоцелью, и поэтому он то и дело теряет связь с реальностью, проваливаясь в мир призраков и грез. Сложно судить и рассказывать о «Стеклянном отеле» отталкиваясь от слов, а не от ощущений. Потому что словно бы я посмотрела фильм Когонады или надолго замерла перед одной из солнечных картин Хоппера — одиночество, попытка реализоваться, ощущение запаенности в собственной судьбе без возможности выбора. И, конечно, пресловутая хрупкость.

Эта история похожа на течение воды в озере, плавное, красивое, но далеко не для всех. Поэтому едва ли я готова ее советовать. Честно говоря, я даже сама с оценкой еще не определилась. Хотя это совершенно точно был интересный опыт, погружающий в размышления.

Тоска и уныние - вот с чем ассоциируется у меня эта книга, жажда лучшей жизни, оттого герои как бы не живут ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС, а в каком-то далёком будущем, где они счастливы и спокойны.

В центре сюжета схема, потерпевшая крах и сломавшая жизни нескольких тысяч людей, и хотелось бы побольше узнать об этом, как они смогли "прятаться" несколько лет, но книга не про это. Книга про одиночество, даже читая её, мне было пусто и грустно. Она о том, что "богатство" идёт изнутри, никакие деньги, тусовки и т.д. не могут заполнить эту бездну, которую вы всегда носите с собой.

Я не люблю романы-прозу, для того, чтобы вызвать мой интерес, книга должна цеплять - героями или историей, или пейзажами, но тут я не сопереживала героям, они не вызывали у меня никаких эмоций, мне было очень скучно. Тут относительно много персонажей, но мне не запомнился ни один. Хотя надо похвалить Винсет, которой более-менее удалось наполнить жизнь смыслом.