Толпа

Я давно заметила одну вещь: если хочешь, чтобы компания милых женщин превратилась в агрессивную толпу, просто спроси у них, как правильно варить борщ. Вопрос про прививки и вовсе опасен для жизни, жертвы почти гарантированы. Думаете, я шучу? Тогда почитайте роман Эмили Эдвардс «Толпа».

Элизабет и Брайони - живое воплощение порядка и хаоса, и у них хорошо получалось дополнять друг друга еще с университета. Элизабет - богиня контроля и педант. Брай - ходячий творческий бесподярок. Их интересы и цели, как вода и масло, были настолько разные, что исключали из отношений главный токсичный элемент - соперничество. Но это чувство весьма коварно, оно может выжидать годами, и однажды явится в компании ещё двух всадниц апокалипсиса женской дружбы - зависти и осуждения. Общение Элизабет и Брай оказалось под ударом, когда они решили поселиться на одной улице. Зависть змеей проползла в мысли Элизабет от вида нового ремонта подруги.

У их дружбы еще были шансы выжить, да с оговорками, да с натянутыми улыбками и закатыванием глаз, да, от искренности осталась бы лишь видимость добрососедских отношений, которые лучше, чем открытая вражда, если бы не детский праздник. Три всадницы уже и так отравили его своим присутствием, но главной гостьей стала Мрачная Жница и имя ей Ложь. Дружба кончилась, началась катастрофа.

Если честно, «Толпу» я начинала читать с предубеждением, заранее подозревая автора в банальной манипуляции на теме вакцинации, которая всегда была острой, но в недавнем прошлом вовсе разделила мир на два враждующих лагеря. С радостью должна признать, что сильно ошиблась. Эдвардс написала глубокий роман о семье и дружбе. Какими бы крепкими они ни казались - и брак, и долгие годы взаимной поддержки - могут разлететься на куски. И чем лучше люди знают друг друга, тем сильнее будет их обида, тем страшнее будет их месть. И вот уже вчерашняя подруга детства хочет уничтожить жизнь той, для кого была опорой.

Такая вот прививка от предубеждений. Очень большой дефицит, кстати. Обычно-то получаешь просто болезненные уколы от завышенных ожиданий (абсолютно бесполезные в моем случае, против этого вируса лекарства еще не придумали).

Интересную тему автор поднимает в этой книге — сто́ит ли вакцинироваться или нет. Вопрос этот, мне кажется, стал особенно острым в нашем обществе в пик пандемии ковида. Кто-то считал, что, конечно, надо прививаться — так и себя сбережешь, и поможешь снизить распространение заболевания. А кто-то наоборот с подозрением отнесся к вакцине — что в ней, так ли уж она действенна, ведь толком еще не проверена временем, да и не будет ли от нее только хуже? Как отмечает автор в предисловии, она сама очень много размышляла на эту тему, и этот роман нацелен на то, чтобы показать точки зрения обеих конфликтующих сторон.

Две главные героини романа — близкие подруги Элизабет и Брайони. У Элизабет трое детей: два сына и дочка, самая младшая. Девочка, Клемми, в детстве страдала от судорог, из-за которых ей нельзя делать типичные детские прививки. Элизабет очень переживает по этому поводу — как бы дочка не заразилась, не подхватила какую-нибудь болезнь. В итоге женщина принимает решение потребовать от родителей всех детей, с которыми общается их дочь, сделать им прививки. Иначе общение нужно немедленно прекратить.

У Брай в свою очередь один ребенок, четырехлетняя Альба. Альба тоже не привита, но причина несколько иная, чем у Клемми. В семье Брай в своё время произошла трагедия
Ее старшему брату в детстве сделали прививку, а затем тот заболел и всю жизнь провел в специализированном учреждении. Все из-за прививки, решила мать Брай, и это же внушала своей дочери. Так что теперь взрослая Брай очень переживает, как бы подобное не произошло с Альбой, потому и не делает дочери прививку.

Но ситуация между подругами в итоге обостряется до такой степени, что подхваченный дочерью Элизабет вирус кори приводит к громкому судебному разбирательству, привлекшему внимание всей страны, а также тех самых про- и антиваксеров. Так кто же виноват в сложившейся ситуации? Нужны прививки или нет?

В книге на примере Элизабет и Брай автор показывает, чем руководствуются обе женщины с такими противоположными точками зрения. С одной стороны понимаешь, что каждая мать данном случае уверена, что поступает в интересах своего ребенка. А когда ребенок вот так болеет и никто не может помочь, от отчаяния только и остается, что искать виноватых. У одной всему виной поставленная прививка, а у другой ее отсутствие.

Но с другой стороны, мы же все-таки в XXI веке живем, а не в глухом Средневековье. Мы видим, сколько болезней и эпидемий нам удалось победить благодаря медицине, и не в последнюю очередь прививкам. Только благодаря им создался тот самый коллективный иммунитет. Прививки сейчас бесплатны и доступны, хорошо изучены. От нас только и остается, что просто пойти в поликлинику, сделать их и жить себе спокойно, чем переживать, что подхватить вирус. Но, конечно, все люди разные, и, увы, как героини в романе, многие так всегда и останутся при своем мнении.

Это история об ответственности, внимании и страхе.
Две подруги Брайони и Элизабет. Одна воспитывалась в страхе вакцинации и не вакцинирует своих детей. Другая считает себя ответственной и вакцинирует всех кроме младшей дочери, так как по ее словам ее нельзя вакцинировать. Приближается день рождения девочки и Элизабет отправляет всем соседям письмо о том, что если ваши дети не привиты просим не приходить. Брай врет, что их девочка привита. Обман приводит к трагедии.
С одной стороны автор показывает взгляды сторонников и противников вакцинации, их споры. С другой, эта книга не только про это, эта книга про внимание, честность, сопереживание, заботу, про необходимость говорить и проговаривать, а не думать по определению.
Автор показал, что никто на самом деле не спрашивал друг друга про вакцинацию, не говорил про это. Эта острая тема поднималась, но чтобы не доводить до ссоры, сразу тушилась. Люди для которых этот вопрос принципиальный, люди, которые общались друг с другом годами, до события ничего не знали о проблемах друг друга.
В ходе повествования мы видим как искренняя любовь подруг друг к другу ломается после трагедии. Это логично и понятно. Мы видим как одна справляется с болью обращаясь в суд. Она хочет получить моральную поддержку, а не наказание. Мы видим как другая винит себя и даже меняет свой взгляд на проблему, но ничего не может сделать.
Мы видим мужей этих героинь, которые видят переживания своих жен и пытаются помочь, как могут.  Автор показывает переживание одного мужа, что он не распознал послеродовую депрессию, что он отсутствовал, не смог помочь. Возможно если бы...ничего бы этого не было. Показывает переживание другого мужа, который готов оказать любую помощь и поддержку, который готов отступить лишь бы не причинить еще большего вреда друзьям.
С одной стороны автор пытается держать нейтралитет в этой теме, с другой проявляет сочувствие к антиваксерам. С одной стороны показывает, что лучше вакцинироваться, с другой, делает акцент на том, почему люди не вакцинируются. С одной стороны, автор показывает к каким трагедиям приводит отсутствие прививки, с другой, показывает, что в трагедии может не быть однозначно виновного.
В конце я задался вопросом, если автор показал, что не все так однозначно, то почему нет примирения? Все ошиблись. Им нечего делить. Взгляды сблизились. Почему автор показывая любовь подруг, заботу мужей и трогательность отношений детей, оставил все как есть? Мне это было непонятно. Концовка книги движется в одном сюжетном и эмоциональном направлении, но потом обрывается и ты остаешься с вопросом.
Мне кажется они достойны прощения и любви.