Отзывы на книги автора «Эллис Питерс»

и это закон. Но по порядку.

Начинать читать цикл (заодно и знакомство с автором), наверное, надо не с тринадцатой по счёту книги. Но тринадцатая (да любая из тех, что не первые) может быть показательной. Что показало чтение?

1) Добротность. Не слишком закрученный, плотный и ровный детективный сюжет. Где-то предсказуемый. Но детективные сюжеты - как и любые сюжеты - я ценю не за твисты. Образы героев тут живые и яркие, каждый действует от начала и до конца в соответствии со своим характером и принципами, не разочаровал никто.

2) Атмосфера. Вот это уже ценнее, на мой взгляд. И то, что события разворачиваются в провинциальном британском городке XII века, и то, как спокоен авторский слог, - всё это делает произведение обволакивающим, мелодичным, тёплым. Финал романа впечатление закрепляет.

3) Безоценочность. Трудно найти английского писателя, которого бы не триггерила тема католичества в любом виде. Даже если это всего лишь фон для событий сюжета - такое у них, видимо, воспитание. Это либо с трудом сдерживаемое критиканство, либо - гораздо-гораздо реже - яркая апологетика. Здесь ни того ни другого нет, но образы монахов и главная роль одного из них вполне говорящие.

4) Смысл. Я не люблю книги без смысла, без идеи. Даже если это сферический детектив, он не может быть бессмыслен (точнее, может, но я его тогда не дочитаю). Напротив: детектив особенно должен содержать идею - и "Роза в уплату" содержит её. Верность принципам и стойкость перед лицом угроз в результате приносит счастье - всё довольно легко читаемо и ясно. На это счастье читателю даётся только намёк, но весьма прозрачный. И то, что автор его не разжёвывает, тоже хорошо.

Читать было приятно. Теперь, пожалуй, можно и с самого начала взяться за этот цикл. 

В этой книге многие герои показались слишком современными. Главный герой, вроде и обычный парень, но слишком он уж смело отстаивал свои интересы. Очень уж бесстрашно разговаривал на опасные темы. И он не сомневался ни в словах ни в своих убеждениях. Да то, что обсуждали и что в этой книге описывали как ересь очень сложные вопросы, внутри религии, не затрагивающие самой веры. Это богословские рассуждения, которые невозможно объянить и каждый выбирает вариант обоснования. В книге был только один фанатик, который имея власть требовал буквального совпадения с его взглядами. А остальные оказались очень толерантными. И в монастыре и епископ этого региона. Поэтому герою повезло. Но не совсем верится в такое везение. Уж слишком свободно высказывал своё мнение, а это не всегда возможно и сейчас.
Сама детективная история довольно простая. Сначала непонятно какое преступление, а потом быстрое раскрытие.
Любопытно было почитать про изготовление пергамента. Пусть в общих чертах, но какие-то любопытные детали процесса описаны.