Маньяк Фишер. История последнего расстрелянного в России убийцы

Ещё одна история из жизни маньяков времен СССР. Каждый раз удивляюсь их изворотливости и умению годами мимикрировать под нормальных людей.
6 лет, 11 мертвых  детей ,несколько выживших жертв... Размах Сергея Головкина, безусловно, уступает славе Чикатило, но изощренность пугает.
Физически и морально больной человек, озлобленный и одинокий. Родители не давали ему заботы: отец - монстр , мать родила себе здорового ребенка.
Сергей нашёл себе одушину в конном спорте,но и тут пришлось бороться с родителями и их отношением к рабочим профессиям.  Отсутствие личной жизни, постоянные насмешки и тычки, избиения.
Он убивал и насиловал детей определённого типажа,ради фетиша он купил машину и гараж,ведь так было проще заманить подростка.
Удивляет даже не то,что доверчивые дети соглашались помочь серийному убийце в " ограблении", " выкопать подвал", " съездить на картошку", поражает,что никто из близких и взрослых людей не заметил разложение психики Фишера,изменение поведения, невроз. Более того, на местах учёбы и работы он характеризовался более,чем положительно и был на хорошем счету.
Можно ли было не допустить эти события? Вероятно да,ведь все проблемы идут из детства. "Воспитание" Головкина-старшего сложно назвать образцовым и нормальным и его агрессия ( как и поведение матери) стали толчком к появлению злобного монстра.
Книга дублирует один из выпусков передачи " Следствие вели..." Дело Фишера( вдруг кому-то интересна эта история,а читать не хочется)

«У каждого человека свой пьедестал и способ прописаться в вечности.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

«Перед ним стоял взрослый мужчина с ножом в руках. Глаза незнакомца были такими черными, что казалось, это не человек.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

«Головкин чувствовал себя хозяином мира, которому подвластно решать, кому жить, а кому умирать. Это чувство пьянило и вдохновляло.»
(Елизавета Бута «Маньяк Фишер». 2022)

О Головкине сняты телевизионные документальные фильмы. Авторы телефильма НТВ «Дело Головкина. Удав» (1995) прокомментировали, зачем они сняли это кино: «Мы снимали этот фильм для взрослых, чтобы подобное насилие не коснулось их детей».

Нужно ли нам знать о том, на что способен маньяк-потрошитель? Убережёт ли это знание взрослых от того, чтобы их дети не стали жертвами таких, как Головкин? «За последние 20 лет [до создания фильма] в Советском Союзе их было несколько десятков» – утверждают авторы «Удава».

От того, что мы знать – не знаем и ведать – не ведаем о существовании головкиных, мир лучше не станет. И зло не исчезнет. Художественные и документальные произведения об этом, на мой взгляд, должны быть. О природе человеческого зла и пороках люди должны знать. Хотя бы уже для того, чтобы понимать, в каком мире живём. И оправданий извергам рода человеческого быть не может. Возможно, информирование и наше внимание к этому явлению помогут противостоять злу.

А вот смотреть ли кино, или читать книгу – это личное дело каждого. Подобная продукция предполагает у её потребителя крепкую психику. И, наверняка, влияет на неё. Это касается и отечественного сериала «Фишер», и книги Елизаветы Бута. А сериал «Фишер» лучше «потребить», немного вооружившись знаниями о подлинных событиях: истории Сергея Головкина.

И не приведи Господь никому встретить на своём пути такое, о чём пишет Елизавета Бута в книге «Маньяк Фишер. История последнего расстрелянного в России убийцы». Внимательность, бдительность и осторожность не помешают никому.

***
Первые слова, которые встречают читателя на пороге книги: «Покорность рождает насилие» напоминают другую цитату, авторство которой принадлежит Владимиру Галактионовичу Короленко:

«Насилие питается покорностью, как огонь соломой.»

Мне кажется, что она лучше отражает содержание книги, но всё же не в полной мере: по силе уж очень резко различаются маньяк и его жертвы – дети. Сергей Головкин измывался над теми, кто его гораздо слабее и беззащитнее: его невинные жертвы – «плохие» мальчики. Чтобы хоть как-то оправдать себя, он находил в подростках порочность: курение, алкоголь, готовность ограбить склад … Воображая себя карателем, призванным наказывать, очищая общество от будущих преступников, он удовлетворял свою ненависть и садистские наклонности.

«Если ребенок отказывался от идеи ограбить склад и не брал сигарету из пачки, Головкин молча вез его туда, куда нужно.»

Карателю вершить своё «правосудие» оказалось очень легко. Автор развивает мысль о взаимосвязи покорности и насилия.

«Покорность рождает насилие, она дразнит дремлющую в человеке жестокость.»

Это очень важное психологическое наблюдение, подтверждённое экспериментальным путём. Думаю, знать об этом должен каждый. В этой связи вспомнился американский фильм «Эксперимент» (2010) Пола Шойринга. Также есть ещё фильм 2001-го года. Картины основаны на реально проведённом эксперименте в 1971 году под названием «Эксперимент Зимбардо», или «Стэндфордский тюремный эксперимент». Людей разделили на две группы: тюремщики и заключенные. И наблюдали за их поведением … Самым жестоким тюремщиком оказался самый забитый в жизни человек, получивший власть над покорными заключёнными.

… Безнаказанность маньяка-садиста Головкина толкает его на всё более извращённые издевательства. Одиночка по своей сути, который сам себе отвёл роль отверженного: покорного ребёнка в семье, школьника без друзей, работника без приятелей, юноши без девушки он утоляет свою боль надуманной отверженности, вызванной комплексом физической неполноценности, физической болью своих жертв.

«Каждый преступник хочет, чтобы его поймали» … Может быть поэтому он со временем пренебрегает осторожностью.

Жить в постоянном страхе быть пойманным – страшно: уж лучше бы поймали …

Елизавета Бута подмечает все эти и многие другие психологические моменты. Для меня они были наиболее интересны. А документальность истории «Фишера» я почерпнула из документальных фильмов. Книга явилась нужным художественным, близким к документальному, оформлением реальной истории маньяка Головкина. Автор не грешит против достоверности дела, так называемого, Фишера.

Елизавета использует выдержки из заключений судебно-медицинской экспертизы, сексопатологов и другие документальные свидетельства, усиливая ощущение реальности происходящего (нон-фикшн, тру-крайм). И в то же время она вовсе не дублирует документальный фильм «Удав». Поэтому читать было интересно: видишь не только некоторые разногласия с авторами телефильма, но и дополнения, уточнения другого автора. Книга, наполненная образами и диалогами, пояснениями специалиста в области психологии по эмоциональности сильнее и интереснее документального кино.

… Заострю внимание на истории подростка Миши. Он – несостоявшаяся жертва насильника – маньяка Головкина. И яркое подтверждение эпиграфа к этой истории, предложенного автором. Парень в возрасте 15-18 лет. Видимо, он никогда ничего не слышал, не читал, не знал о маньяках. Его никто не научил элементарной осторожности и спасительной подозрительности. Чужие и малознакомые люди – не друзья! Сейчас всем со школы говорят об этом. Взрослые говорят, предупреждают, а дети – забывают, не помнят, ведут себя беспечно.

Значит, мало говорят. Плохо предупреждают и оберегают … Хотя в наше время уже научились быть более осторожными, чем в 80-90-е годы: время, в котором происходит эта история. Я думаю, этому мы обязаны СМИ, которые освещают преступления извращенцев.

Мишу спасло просто чудо. Он случайно заговорил о том, что не участвовал в непреднамеренном отравлении девчонок лошадиным возбудителем, в котором принимали участие его друзья. Если бы не это, быть ему наказанным: растерзанным и изнасилованным маньяком. Но описание приготовлений к акту возмездия (поездка на электричке в разных вагонах, завязывание глаз при движении к месту назначения и т.п.): ничто не насторожило парня. Воистину – непуганый идиот …

Вот почему и зачем нужны такие книги и фильмы, о которых здесь идёт речь. Предупреждён – вооружён. В книге ни одна из жертв не оказала ни малейшей попытки сопротивления маньяку.

***
О том, что Головкин – вменяемый, стало очевидным ещё в ходе следствия. По крайней мере, таково было мнение судебных криминалистов.

«– Убийца? Невоздержанный человек с выраженной психопатией, очевидно вменяемый.»

Со слов судебного криминалиста автор приводит достоверный портрет (профиль) пока ещё непойманного убийцы. Читателя - непрофессионала в области судебной криминалистики впечатлят такие чёткие психологические и психиатрические характеристики маньяка, прогнозирование его дальнейших действий, опираясь на почерк убийств нескольких подростков.

Вообще, у Елизаветы Бута «лёгкое перо»: пишет легко и образно; картины происходящих событий возникают в воображении, переплетаясь с картинками из документального фильма, о котором я упомянула выше.

Кстати, изначально милиция называла Головкина – Удав. «Фишер» появился позднее со слов подростка-свидетеля, якобы, увидевшего на руке убийцы наколку этого слова. Это был ложный след, изрядно запутавший следствие и надолго растянувший его. И только другой паренёк – Андрей Нестеров, пострадавший от рук злодея, но единственный выживший, внёс, наконец, ясность.

«– Сколько себя помню, про Фишера все страшилки рассказывают, еще с детского сада, наверное, – хмыкнул Андрей.»

О, как! Фишер – имя нарицательное. Вроде Бабайки. А приклеилось, благодаря фантазии подростка-свидетеля: «У страха глаза велики». Для подростков характерно объединять выдумку с реальностью – поясняет Елизавета Бута. Она ещё не раз приведёт в тексте интересные психологические заметки.

… Окружающие люди зоотехника конезавода №1 Головкина не могли не видеть, что с ним что-то не так. Сторонились его. Один из соседей по гаражу называл его «мутным».

«Да ну его, пойдем. Мутный он, и спирт у него мутный, – недовольно заворчал приятель соседа.»

Мутный … Одиночка … По ночам ездит на своей машине … Лучше не замечать такого, отгородиться от него, не думать. Головкины долго, очень долго остаются неуловимыми. Не поэтому ли?..

Отгородиться от странного зоотехника (дяди Серёжи) хотели не только взрослые, но и подростки, а затем и повзрослевшие молодые люди, вовлечённые в круг Головкина. Они хотели стереть из памяти странные, неприятные воспоминания, связанные с унизительным фотографированием в обнажённом виде и предложением взрослого заняться с ними оральным сексом.

Круговая порука. Заговор молчания. А Фишер, хоть и боится разоблачения, но всё больше сатанеет. Но в то же время свидетелей странностей зоотехника становится все больше и больше. И снова психологические пояснения автора этому явлению.

***
Когда в силу своей профессиональной принадлежности изо дня в день имеешь дело со смертью, трупами, невозможно не получить профессиональную деформацию. Она свойственна людям любой профессии. Автор не удержалась от циничного суждения, свойственного людям её профессии. Но зачем же было обобщать? У вас случайно не завалялась чья-нибудь голова в морозилке?

«Так нередко происходит с памятными вещами. Мы храним их в надежде на то, что они смогут пробудить в нас дорогие сердцу воспоминания, но их сила начинает слабеть непосредственно в момент приобретения. И вот нам уже сложно припомнить, откуда этот магнитик на холодильнике или чья это голова в морозилке.»

Да, уж …

***

И документальный фильм «Дело Головкина. Удав», и книга Елизаветы Бута повествуют о том, насколько непросто было поймать садиста-психопата из Одинцовского района. Но ведь поймали. Дело Головкина закрыто, но ничего не закончилось …

«Андрей Нестеров пробормотал куда-то в сторону:
– Ничего не заканчивается…»

P.S.
Страшная история. Нечего добавить.

Так уж получилось, что по долгу службы историю Головкина я знаю хорошо. Поэтому за книгу бралась с опаской: обжигалась уже на подобной литературе, а потом бегала, плюясь, мол, напридумывали и хайп ловят! Если бы это были очередные "воспоминания очевидца", то и близко бы не подошла. Но подкупило авторство "криминального психолога".
Уж не знаю, какой такой криминальный психолог автор, ибо в его криминальной специализации у меня есть сомнения, но в теме она постаралась разобраться. В сущности, главное достоинство книги в том, что нигде никто сильно не наврал. То есть, взяты реальные события и проведен их анализ. Тем, кто ждет подробностей насилия - их тут немного, так как основной упор сделан на психологию преступника. Корни, по традиции, ищем в детстве. Тут автор малоизвестные факты использовала, молодец, благодаря этому, я кое-что новое узнала о преступнике. Затем отрочество, попытка понять причины определенных фиксаций на внешности и возрасте жертв, анализ эволюции и деградации Головкина.
Получилось довольно складно. Некоторые вещи выглядят вилами на воде писанными, но ни один вывод не вызвал отторжения. Так или иначе, мнение автора имеет право на существование и не вступает в противоречие с известными мне фактами. То есть, вопросики есть, но допустим.
А вот чего остро не хватает - это иллюстративного материала. Понятно, что допуска к делу у автора скорее всего не было, но фото оттуда давно и обильно есть в сети. Книга бы от этого неизмеримо выиграла бы.
А еще в таких книгах сильно нужен справочный аппарат. Иначе откуда читателю знать, что использованные подробности детства Головкина не были выдумкой?
Но на фоне основной массы "маниакальных книг" выглядит неплохо.