Чтение этой книги далось мне очень тяжело: сюжет максимально загадочен. Трое мужчин приходят на сеансы к психотерапевту и рассказывают об одной и той же девушке. Вторая, историческая линия - 1860 год, в котором девушка попеременно приходит в себя в телах разных женщин. Что происходит в книге непонятно до самого конца. Но и последние главы, хоть и объясняют происходящее, нисколько не облегчают жизнь читателю.
После прочтения последней главы, нужно идти гуглить что же такое транзактный анализ Э. Берна и в свете новых знаний опять читать книгу, чтобы уловить все крючочки и намеки, которые автор заложила в текст.
Вторая проблема, мучившая меня при чтении - это сам текст. Я все время задавалась вопросами: текст не вычитан? он не отредактирован?
Ошибок и опечаток большое количество, начиная от грамматических:
- Горшок по расписанию, - сказала старуха. Шипилявые слова давались ей с трудом, сдобренные брызгами слюны.
- Умеете укусить побольнее, мистер Уайт. Но внутри вы славный, я в этом уверенна, как жена священника с многолетним опытом.
неправильное употребление слов:
Я сильно обманывалась, когда пришла сюда и думала, что мне будет достаточно причаститься к театру, делая любую работу.
(в смысле приобщиться?)
Но это пока...пока. Так и чувствую, что в воздухе пахнет грандиозными переменами, а обоняние меня никогда не подводит.
(имелась ввиду интуиция?)
предложения, смысл которых понять сложно:
Адреналин ослеплял, в ушах гудело. Казалось, я схожу с ума теперь по-настоящему. Сдавленные рыдания в подушку соседок по комнате забивали мои мышцы свинцом.
И тут она неожиданно говорит: "Да, да, да. Я согласна". И начинает плакать от счастья, обнимать его. Пацан впал в ступор, во рту сработал стоп-кран, ничего не смог сказать.
или абзацы со сведениями, ничего не дающими сюжету:
По другую сторону речки стояла яблоня, на ней поспели и частично осыпались на землю поздние плоды. Здесь такие дикорастущие плодовые деревья повсюду, а садовники - свирепые создания, медведи. Они питаются фруктами, косточки из их помета дают жизнь новым яблоням. Такой вот круговорот в природе.
(зачем такие пассажи в тексте? что в этом важного для сюжета? у медведей точно помет?)
Мне часто казалось, что для создания текста использовался искусственный интеллект, настолько неуклюже, угловато и громоздко он написан.
Жанровую принадлежность романа определена как детектив. Детектива здесь нет, никто ничего не расследует. Я бы назвала это любовным романом, переходящим в драму. Но опять же, до самого финала понять этого невозможно. Почему семейная жизнь не заладилась, в какой момент жена поняла, что муж ее бесит? Ответы, дающиеся на последних страницах, приводятся как свершившиеся факты и проследить психологию отношений героев, их мотивы нельзя.
Я даже не знаю, кому бы я посоветовала читать эту книгу. В голову приходит одна мысль, предложить какому-либо коллеге-психотерапевту почитать и в шутку спросить: "Получилось у героини проработать свои страхи с помощью "я-ребенка", "я-взрослого" и "я-родителя"?"