Галоши против мокроступов. О русских и нерусских словах в нашей речи

Тема актуальная. Много у кого горят заимствования. Автор же минимально высказала свои мысли. Нет, не минимально, а микроскопически.
Мысль 1. Я носила галоши.
Мысль 2. В нынешних школах Октябрьскую революцию называют переворотом. Давным-давно ещё Шишков предлагал не разгоняться с кальками и прямыми заимствованиями. Однако, в наше время "переворот" - это сниженное отношение к революции.
Мысль 3. Я читала "Страдания Юного Вертера" в оригинале. Язык Гёте живой и страстный, ничуть не похоже, что прошло больше 200 лет. Переводчики чересчур млели от классика и бронзовили его страстный слог.
Мысль 4. Ничего этому русскому языку не будет. Триста лет иностранные слова переваривает и ещё столько же переварит. Заимствования - это соль языка. Главное, точно знайте значение употребляемых слов и не балуйтесь канцеляризмами.
Всё.
***
Повторюсь, минимум авторских рассуждений. Друг за другом скопированы словарные статьи из разных словарей, толкования разных слов.
Я не лингвист и не филолог. О Шишкове и Макарове слышала впервые.
Корректура тоже подкачала. Под цифрой 18 века иногда речь идёт о 19-м. Закон о государственном языке был принят в 2005 году, а поправки к нему аж в 1923-м.
Из любопытного. В процентном соотношении в словаре Даля заимствованных арабских слов больше, чем латинских, а татарских совсем мало, что странно. Возможно, этимология многих татарских слов шла из арабского.
Забавная бомбардировка эпиграммами приверженцев двух точек на современный им литературный язык - "Арзамас" и "Беседа". В итоге дискуссий обогатили русский язык, а Пушкин-лицеист поупражнялся в остроумии.
Карамзин ввёл много удачных слов, избегая прямых калек из иностранных языков. Неологизмы Карамзина прижились, а славянские архаизмы и диалектизмы Даля - нет.

Заглядывая в библиотеку, я непременно изучаю стенд с новыми поступлениями, вдруг приобрели что-то интересное, а потом дождись, пока книга по более расторопным читателям кочует! Тема языковых изменений меня всегда интересовала, но, даже не ожидая каких-то откровений от книги к тому, что меня ждёт под обложкой я подготовлена не была.
Автор, из под пера которой, если верить сайту, вышло уже более двухсот книг, решила ничего не изобретать. Книга - чуть больше чем полностью пространные цитаты вперемешку со словарными статьями. И нет, это не исследование того, как то или иное слово проникло в язык и как тут обосновалось, починившись нашим правилам (и нет нужды погружаться в дебри языкознания, мне, например, очень нравится судьба нидерландского zondek'а, который, приняв правила игры, стал зонтом), это просто вагон сносок с цитатами. При этом выбор источника и даже оформление вызывает вопросы. Возьмём, наверное, самую известную фразу о заимствованиях: "Но панталоны, фрак, жилет, / Всех этих слов на русском нет". Примечание выглядит так.

Больше всего пострадали панталоны. Само слово не продублирована, итальянская основа не расшифрована. Этимология жилета приведена по словарю 1910 года, в единственном варианте, хотя современные словари фиксируют их куда больше. Неаккуратность в оформлении усугублена и наличием опечаток.

Уже на первых страницах вопрос, почему у книги столь низкая оценка, снялся. По мере продвижения планируемая оценка теряла балл за баллом. Тут вопрос скорее к тем, кому понравилось. Можно позавидовать автору: то, что на мой взгляд не катит даже на школьное исследование, выпущено тиражом две тысячи экземпляров. Смысла читать тут не больше, чем в чтении словаря иностранных слов, в выборе лексики особого смысла нет, там, слабая попытка выделить генеральные темы, так, если не ошибаюсь, в учебниках для начальной школы всё это уже было. Заключительный раздел, о переводе, чуть более любопытный (ну или я не знаю немецкий и с историей переводов на русский Гёте не знакома), но какое отношение он имеет к заявленной теме?

Как мне кажется, книга не стоит потраченного на неё времени, есть куда более достойные и интересные издания. Даже массовые можно вспомнить куда более удачные, возможно, потому что Кронгауз или Елифёрова все-таки филологи.

Если бы не rijka , которой я жаловалась что не могу найти книжку в 288 страниц для задания, то я бы так и не встретилась с "Галошами", и знаете, ничего бы от этого не потеряла. У меня с родным языком далеко не все идеально. Еще в школе мне ездили по ушам из-за 5 по иностранным и 4 по русскому на что я отвечала, что не собираюсь упахиваться ради предметов которые мне не интересны. С возрастом ничего не изменилось, разве что аттриция развилась еще больше. Поэтому мне было интересно наконец-то почитать про родной язык, я надеялась, что узнаю много чего интересного, но нет.

Еще не начав чтение я задавалась вопросом от чего же у книги такая низкая оценка. Вроде бы у пуристов очередной бум и слезки от англицизмов, так что книга весьма актуальная. А оказалось, что это не книга, а обычная копипаста из словарей и википедии. Читать такое дико скучно, ведь даже состав освежителя воздуха на казахском выглядит интереснее! Фразы типа "македонский являлся базой для церковнославянского языка" звучат забавно, старослав явно вышел из чата. Не менее странно было читать о том, что славяне не понимают друг друга без переводчика. Если у участников диалога образование в виде трех классов сельской школы, то да, но если люди образованные, то все прекрасно понятно, уж в рамках повседневной коммуникации больше половины разобрать не составит и труда. На этом моменте мне стало понятно, что хорошую оценку я книге не поставлю.

В одних главах нытье о том, что говорить по-французски плохо, мол это убивает родной язык. В других — просто копипасты из словаря Даля одна за другой. Высказывание самого Даля меня прямо в тупик поставило.

Кто на каком языке думает, тот к тому народу и принадлежит.

А если я за день успеваю на разных языках подумать тогда что? Ms. Worldwide прямо как Pitbull? Срочно нужна доска Уиджи, мне нужны ответы от оригинала. Хихоньки хахоньками, но ничего нового и шокирующего я из книги не узнала. Ладно бы этимология бралась прямо из словаря, а дальше какой-нибудь пример, мысли автора или еще что-то, но тут просто ctrl-c ctrl-v. Слишком много я хочу, понимаю. Не следовало ожидать от автора без фило/лингво образования каких-то чудес. Почему только у нас продолжают выпускать такой дешевый науч-поп — загадка тысячелетия.