Отзывы на книгу «Дым без огня»

Книга оставила двоякие ощущения. С одной стороны сюжет неплохой, но с другой... Но, обо всем по порядку.
Альберта приезжает из провинциального городка в столицу. Вот только сразу не задалось ее знакомство с городом: извозчик окатил грязью, украли саквояж, да еще и чуть не убили. Но, она знакомится с Томасов, которого спасает от смерти. А далее Томасу предлагает Альберте сделку: нужно притвориться его невестой по имени Джессика. Вот только соглашаясь на эту авантюру, героиня не знала во что ввязывается. Томас обладает крайне скверным характером, да и работа у него непростая, плюс положение, также испорченные отношения со многими людьми. Но и этим все не ограничивается: кто-то плетет интриги вокруг Томаса, да и старое дело высплывет не просто так. В общем, уж что-что, а скучать Альберте точно не придется, да и опасности ее жизнь будет подвергаться. Закончится все, наверное, закономерно, но странно. И с намеком на продолжение.
Если же в целом, то сюжет очень динамичный, постоянно что-то происходит, Альберта с Томасом вечно куда-то идут, едут, что-то делают. А вот сами герои.. Альберта, казалось бы один раз уже обожглась, но все равно продолжает ходить по граблям. Томас - тот вообще "то к сердцу прижмет, то к черту пошлет" - устраивает девушке постоянные качели. То он с ней заботлив, то ни во что не ставит и не обращает внимание на чувства и физическое состояние Альберты. Что будет дальше с ними - боюсь даже представить. И на самом деле именно характеры героев повлияли на мою оценку, вот эти вот нездоровые отношения. Продолжение буду читать вряд ли.

Когда-то давно я уже читала некоторые книги Елены Малиновской. И осталась ими вполне довольна. Одна "Частная магическая практика" чего стоит. Там такие отношения... м-м-м... едва ли не первый раз я всерьез переживала за судьбу героев - поймет ли героиня, кто из двух братьев любит ее на самом деле, кто не треплет нервы, не заставляет плакать, а просто молча подставляет плечо, любит, заботится, помогает. То есть, кто настоящий мужчина, а кто так - сюжет двигать.
С тех пор прошло больше десяти лет и, встретив одну из новых (относительно) книг автора, я заранее предвкушала новую встречу. Тем более, детектив. Должно быть интересно.
Но...
Но, чем дальше читала, тем больше удивлялась. Качество книги весьма низкое по сравнению со старыми произведениями Малиновской. И дело не в сюжете, хотя и к нему можно парочку вопросов задать. Речь о другом. О многочисленных ляпах и нелепостях, которые портят все.
Сцена первой встречи героев. Простой хронометраж показывает, что время слишком растянуто. Получается, герой, получив жуткую рану на голове, истекая кровью, какое-то время бежал, после чего рухнул в переулке и какое-то время там валялся, пока героиня не увидела тело, которое сначала приняла за мертвое, пока оно не стало шевелиться. Потом она какое-то время возилась с ним, рассматривала, пыталась привести в чувство и оттащить в сторонку... и лишь после этого в проулок заглянул преследователь раненого героя, который крался, небрежно покуривая сигару и болтая сам с собой, "куда этот тип делся". Повторяю, простой хронометраж позволяет предположить, что между ударом по голове и появлением преследователя прошло никак не меньше пяти минут. Либо раненый в голову лорд очень быстро бегает, либо наемный убийца не слишком торопился.
Дальше - больше. Героиня попадает к лорду, который ведет себя совсем не как лорд. Да, понимаю, что это фантастика, а не исторический роман, но почему манеры лорда и его словарный запас заставляют предположить, что его списали с соседа? Он совершенно не воспитан, не имеет понятия об этикете и ведет себя так, что нормальные люди давно бы перестали приглашать его вообще. По дому он разгуливает в домашних тапочках... простите, что? Тапки? Может, еще и со стоптанными задниками? У лорда? Не смешите меня! В тапках на босу ногу и халате может ходить по дому простой обыватель дядя Вася, но не лорд. Впрочем, все остальные лорды и леди вели себя аналогично. Такое впечатление, что автор никогда не пробовал писать про высший свет и не знает, что такое этикет и настоящие аристократы. Понимаю, в нашей жизни лорда в российской глубинке не встретишь, но можно же дополнительную литературу какую-нибудь почитать или парочку фильмов посмотреть? Не, лепим, как получится. Кроме того, лорд выпивает. Вернее, он пьет бутылка за бутылкой. То есть, налицо все признаки начинающегося алкоголизма. И автор сам на это намекает - в книге то и дело мелькает слово "алкоголь". То героиня сообщает, что она вообще-то алкоголь не пьет, то на приеме слуги разносят фужеры с алкоголем, то приятель лорда достает бутылку с алкоголем... То есть, нет ни вина, ни коньяка, ни рома или бредни. Там либо шампанское, либо алкоголь. Точка. Других слов не знаем? Или знать не хотим?
Про злодеев тоже все мутно и непонятно. Помощник маньяка оказался настоящим убийцей, причем действовавшим из любви к науке. Ладно, оставим это на совести автора, но почему ПСИХИАТРА обвинили в том, что он резал жертв? Герой сообщает свои выкладки - мол, он давно подозревал этого типа потому, что раны были нанесены профессионально, явно опытной рукой, да еще и скальпелем. Но, простите, подобное можно сказать про ХИРУРГА, но, повторяю, преступник был ПСИХИАТРОМ. Ни за что не поверю, что представитель этой профессии умеет проводить полостные операции. Это все равно, что окулиста попросить удалить вам зуб. Психиатр не умеет оперировать. И то, что именно его обвинили в убийствах - ну...
Далее - супер-злодейка Джессика. Как выяснилось, в той стране с преступницами напряженка, ибо ее, ОДНУ И ТУ ЖЕ авантюристку, наняли трое или четверо человек. И ради одного дела - чтобы уничтожить главного героя. У автора персонажи кончились? Или за каждую более-менее сложную сюжетную линию он платил издателям из своего кармана?
Вишенкой на торте несколько ошибок. Чтобы не утомлять, остановлюсь на двух.
1. Героиня называет себя ПАВШЕЙ женщиной. Дескать, не устояла перед очарованием женатика, переспала с ним и теперь она павшая. Но подобных женщин называют ПАДШИМИ. А павшие - это скорее те, кто пал, погиб в бою. Тут либо автор не отличает павших (героев) от падших (проституток), либо...
2. Чуть позже секретарь УЛИЧАЕТ момент для важного разговора. Но момент УЛУЧАЮТ, а уличить можно кого-то в неблаговидном поступке. Как момент может плохо поступить, что его в чем-то надо уличать?
Ладно, все это спишем на банальные очепятки. Но все равно общее впечатление от книги - она сырая, недоработанная и какая-то примитивная. Как будто либо писала ее неопытная девочка лет семнадцати, начитавшаяся книг других авторов и решившая, что может писать не хуже (а Малиновская лишь помогала в работе, и то не всегда), либо сама автор нарочно выдала текст, подстраиваясь под не слишком придирчивого читателя, вернее, под пипл, который схавает любую фигню, лишь бы про любовь.

Один балл - это я себе. Что дочитала. Нет, бывает и хуже, но реже.