Отзывы на книги автора «Екатерина Ру»

Иногда о книге бывает сложно писать. Ты читаешь её взахлеб, она отзывается в сердце, дарит эмоции, ты причисляешь её к разряду «хороших» или «лучших», но с чего начать свой рассказ о ней?

С маленького города, где родилась героиня? Или с её дара — звучащей предсмертной колыбельной при виде обреченного пациента? А может с попыток убежать от чувства вины в прошлом?

Эта книга однозначно отзовется в сердцах тех, кто обладает эмпатией. Неспешная и меланхоличная она погружает читателя в саму жизнь — с её потерями, семейными противоречиями, размышлениями о своем и чужом месте в мире, переоценке всех поступков, о прощении самого себя.

И что иногда особенно важно — возможности замедлиться в вечной гонке за успехом.

Хотя и приближенная к реальности, но история получилась загадочной и очень философской. При этом слог автора поистине восхищает. Он то мягко обволакивает тебя в рутине повседневности, то резко забрасывает к далеким берегам Амазонки. К тем самым, где тебя уже поджидают маленькие пираньи, готовые вгрызться не только в тело, но и в душу.

Аннотация и обложка книги понравились мне значительно больше, чем сама книга.

Едва только я прочитала, что это история о враче, которая умеет слышать чужую смерть, я была заинтригована. Искала информацию об авторе, чтобы узнать, кто она по профессии (врач или нет?), но в сети данных мало, вижу только, что автор закончила филфак, а не медицинский. Тем не менее, забегая вперед, скажу сразу, что с точки зрения медицинских нюансов у меня претензий к книге практически нет.

Второе, что меня сразу же заинтриговало и привлекло, — образ белых пираний. Довольно неизбитая метафора, и в сочетании с темой медицины и смерти она обещала мне что-то совершенно нестандартное, такое, чего я раньше в литературе не встречала.

В общем, так и вышло: действительно, настроение у этой книги особенное.

Вот только мне очень многое не понравилось.

Во-первых, язык. Для меня он чересчур перегружен метафорами и определениями. Определения избыточны, они сочатся из каждой строчки так, что сознание начинает фильтровать все эти "молочно-голубые" и прочие глаза, огромное количество наречий и графоманские клише. 

Во-вторых (может, конечно, у меня это личное), меня сильно раздражала главная героиня. Вообще хорошо, что героиня вызывает у читателя какие-то эмоции: хуже, когда автору вообще не удается спровоцировать отклик. И я понимаю, что Вера как раз абсолютно не похожа на меня. Вера — человек, который находится даже не в поиске "своего места" в жизни, нет, она бОльшую часть книги его не ищет, а лишь многократно убеждается, что очередной раз занимает чужое место. Для меня же одно из самых базовых ощущений является именно чувство безопасности, того, что я на своем месте — в отношениях ли, в работе ли, в пространстве ли. Я придаю этому большое значение. Поэтому modus vivendi Веры — это мой личный триггер, это то, что меня сильно зацепило и разозлило. 

Вера почти всю книгу вспоминает о том, как ее мать в последний момент (в результате случайности (и читателю предоставляется право подумать, счастливой ли?)) не стала делать аборт. И Вера всю жизнь думает о том, как она могла бы НЕ явиться в этот мир, НЕ прожить жизнь. И к концу истории понимает, что так, возможно, было бы намного лучше и для нее, и для мира. 

Я хочу сказать, что я почти поверила в такой финал. Вера настолько убедительно повернула свое существование вспять и настолько почти перестала быть, что я бы не удивилась, если бы это стало концом повествования. Автору удалось всеми страницами книги показать читателю, что такой финал закономерен. Да, тогда я бы закрыла книгу, разозлившись на автора,  и написала бы гневную рецензию о том, насколько неправильными я считаю истории, которые рассказывают о выборе не-жизни. Но автор все же вырулила Веру к выбору жизни, и тут мне приходится написать гневно: НЕ ВЕРЮ. То есть, как ни крути, я все равно недовольна. :)

Объясню, почему не верю.

Слишком много на одной чаше весов и слишком мало — на другой. Автор на протяжении всей книги показывал мне ... не то чтобы бесхребетность, но как бы инаковость героини, ее очень странный способ мышления и действия, последовательность ее выборов. Я понимаю, что автор хочет показать, что достаточно было одного события — одного лишь пациента, который смог выжить и при повторном появлении которого в голове у Веры НЕ зазвучала колыбельная, то есть она увидела, что не зря живет на свете, не зря обладает даром, не зря пытается предупреждать людей, — чтобы переломить все остальное, но именно этому я и не верю. Для меня одного события оказалось недостаточно. Я не верю, что Вера сойдет с холма другим человеком и станет воспринимать свою жизнь и работу иначе, и что одного спасения  пациента хватит, чтобы она выбралась из мутных вод в своей голове.

Потом, мне как-то чересчур ярко иллюстрировали ее безумие. Для чего? Чтобы потом по мановению волшебной палочки все стало сразу же хорошо? Тогда можно было бы более плавно и длительно показать ее путь от дна наверх. А не написать один абзац, который должен намекнуть мне на вроде бы счастливый финал. Как-то так.

Еще у меня вызвало раздражение то, что Вера не видит в своей врачебной работе смысла в отсутствие пользы от "дара" (проклятия?). Ну, то есть спасать людей от смерти — дело благородное, а просто лечить им члены, простите, и прочее — это так, занимать "чужое место". И дело даже не в конференциях или научной работе (Вера часто упоминает об отсутствии карьерных амбиций), дело в том, что она считает, будто все, что она делает, ее рутинная работа — это что-то чересчур мелкое, не стоящее того, чтобы быть делом жизни.

Вернусь к метафоре с пираньями и мутными водами Амазонки. Что-то в этом действительно есть. Оно живое. Не знаю, как сформулировать толком. метафора цепляет и не отпускает, я прямо вижу, как она родилась внутри у автора и искала путь через слова и смыслы наружу, к читателям. Поэтому я отношусь к труду автора с уважением. Книга совершенно точно не стала для меня потрясением, но какая-то ее часть все равно останется в сознании и будет о себе напоминать.