Цитаты из книги «Не просто плотник»

Мы уже можем с уверенностью заявить: у нас больше нет веских оснований считать, что какие-либо книги Нового Завета написаны позднее 80 г. по Р.Х., это за добрых два поколе

Новый Завет был написан при жизни следующего поколения после Христа.

В книге «Что делает христианство таким великим» Динеш Д'Суза доказывает, что новые атеисты сильно преувеличивают преступления, которые совершались во имя религии, и забывают о гораздо более серьезных преступлениях, совершаемых во имя атеизма

от почему британский астроном Фред Хойл заметил: «Если истолковывать факты с точки зрения здравого смысла, получается, что физика, как и химия, и биология, организованы по законам высшего разума и что никаких слепых сил в природе нет».[51] Физики соглашаются с тем, что жизнь сбалансирована, как лезвие бритвы.

Самое разумное объяснение человеческой ДНК, которая содержит неизмеримо больше информации, чем Британская энциклопедия, – Божий Разум.

Атеисты охотно признают: им не известно, как возникла жизнь. Даукинс соглашается, что ее возникновение крайне маловероятно, но потом приходит к удивительному выводу: это счастливая случайность. Повезло – и все тут.[48] Неужели это и правда самое разумное объяснение? Может ли информация возникнуть вследствие неуправляемого, иррационального, материального процесса?

Единственное удовлетворительное объяснение возникновения такой “целенаправленной, самовоспроизводящейся” жизни, какую мы наблюдаем на земле, – это существование безграничного Разума» (Энтони Флю, бывший известный атеист)

Даже Чарльз Дарвин осознавал эту проблему: «Всегда возникает ужасное сомнение: имеют ли ценность, достоверны ли выводы человеческого ума, который развился из ума животных низшего порядка? Станет ли кто-нибудь доверять убеждениям обезьяны, если у нее вообще есть убеждения?»[34] Новые атеисты очень сильно верят в способности своего разума, но их атеистическое мировоззрение подрывает основы такой веры. В самом деле, если эволюция Дарвина – это правда, нам следовало бы не доверять своим когнитивным способностям, ведь они – результат неуправляемого, иррационального процесса

Всегда были люди, отрицающие существование Бога, и, вероятно, всегда будут.

личностей или достоверности событий в истории. Научный метод не поможет вам ответить на вопросы типа: жил ли на самом деле Джордж Вашингтон? Боролся ли Мартин Лютер Кинг за права людей? Кем был Иисус из Назарета? Установил ли Барри Бонд рекорд в баскетболе? Воскрес ли Иисус Христос из мертвых? Эти вопросы находятся вне сферы действия научного метода, и мы должны доказывать их реальность исторически. Иначе говоря, научный метод, основанный на наблюдении, сборе информации, гипотезах, дедукции и экспериментальном подтверждении для поиска и объяснения повторяющихся в природе явлений, не может дать окончательный ответ на такие вопросы, как: возможно ли доказать воскресение? Противоречит ли наука религии? Может ли наука опровергнуть существование Бога?