Отзывы на книгу «Фриленды»

Мда… аннотация, конечно, жжет. Интересно, в какой укурке надо быть, чтобы подобным образом охарактеризовать этот роман: вырвать из сюжета один из эпизодов, извратить его до неузнаваемости и с чистой совестью отправить эту ерунду в печать.
Ну да ладно. Здесь про это уже много писали, повторяться не буду. Лучше о самом романе…
Если вы любите творчество Голсуорси, то и тут особых разочарований быть не должно. Конечно, Фриленды – это не Форсайты, монументальной семейной сагой здесь и не пахнет, но автор в очередной раз радует шикарными персонажами и глубокой социальной проблематикой. Да и стилистика в общем тоже на традиционно высоком уровне.
Возможно, в этом произведении автор немного переборщил с многословными описаниями и рассуждениями, на фоне которых собственно сюжет выглядит почти скромно, но вряд ли это можно считать недостатком для классической литературы. Скорее, законом жанра… Кстати, описания эти (для тех, кто ценит) очень и очень красивые, живые и атмосферные. Здесь сильно чувствуется влияние русских классиков, так любимых Голсуорси: чуть-чуть Толстого, чуть-чуть Тургенева, чуть-чуть Некрасова, такая же, как у них, любовь к природе, любование ею и при этом осознание тяжелого положения людей, которые живут и трудятся среди этого великолепия.
Роман очень социальный: о проблемах крестьянства, о необходимости реформирования сельского хозяйства викторианской эпохи и изменения взглядов на классовые взаимоотношения в целом.
И члены семейства Фрилендов очень по-разному сморят на эти вопросы. Старшие братья, вращающиеся в высших кругах, придерживаются довольно консервативных взглядов. Они, конечно, осознают необходимость перемен, но перемены эти в их понимании ни в коем случае не должны задевать привилегии правящего класса. А так как подобные меры в сложившейся ситуации уже ничего не решают, то всё их реформаторство сводится к пустопорожним разговорам во время званых обедов.
Младший из братьев, Тод, этакая «белая ворона» в благородном семействе, высшему обществу предпочитает тихие радости естественной жизни на природе. И его взгляды на сельские проблемы существенно отличаются от взглядов его братьев. Он изнутри видит всю несправедливость устройства системы, сочувствует положению простого народа, его бесправию, старается по мере сил помогать своим соседям.
Не менее интересно и младшее поколение Фрилендов, каждый из представителей которого хорош по-своему. Наиболее ярок и индивидуален здесь, конечно, сын Тода, Дирек, настоящий сын своей матери и прирожденный бунтарь. Ему мало, как отцу, просто помогать нуждающимся, он стремится полностью искоренить несправедливость, уничтожив сложившуюся систему связей. Это типичный молодой идеалист, видящий решение проблем в мятежах и революциях, искренне верящий, что только так можно и должно добиваться правды.

Сперва раздуем пожар, а о морали можно будет подумать потом.

Цена подобных действий таких людей волнует мало. А ведь расплачиваться придется обязательно, но осознание этого часто приходит слишком поздно.
Хотя роман и имеет резко выраженную социальную окраску, большое внимание в нем уделяется и внутреннему миру персонажей, их чувствам, эмоциям и переживаниям. Невероятно красивой и романтичной получилась любовная линия Дирек-Недда, очень чистая, наивная и искренняя, хотя в некоторых местах уровень патетики был высоковат.
Великолепно нарисована Фрэнсис Фриленд – старшая женщина в семье, мать братьев Фрилендов. Кажущаяся сначала просто обычной доброй, но недалекой старушкой, она впоследствии показывает настоящий характер, всячески стараясь сгладить и смягчить последствия ошибок своих детей и внуков.
В целом, читалось очень неплохо: многословные описания дискомфорта не доставили, а сюжет показался занятным и поучительным. Чуть меньше сельского хозяйства и чуть больше разнообразия в интриге – было бы почти идеально.

Повторюсь вслед за другими рецензентами, что аннотация и собственно содержание романа здесь две совершенно параллельные прямые, которые не соприкасаются не единожды. Поэтому тем, кто соберется читать следует, пожалуй, ориентироваться только на имя классика и его писательский почерк, а именно, что в своих произведениях он зачастую рассказывает о семьях богатых землевладельцах-аристократах Англии начала XX века.

Здесь речь идет о семействе Фрилендов, что само собой следует из названия. Но больше даже небольшой отрезок их истории служит фоном, иллюстрацией для абсолютно социальной драмы, призванной обратить внимание на тяжелое положение крестьянства и рабочих страны на рубеже веков.

Если честно, местами мне казалось, что я читаю роман периода соцреализма, призванный заклеймить проклятых богачей, душащих простой народ и наживающихся на их страданиях и горе. При этом сами живут припеваючи, как сыр в масле, да еще и смеют под благовидным предлогом следить за моралью в обществе, не только порицая чужие грехи, но и идя дальше в этом и выдумывая то, чего нет на самом деле, тем самым подтверждая истинность поговорки про благие намерения.

Но все их попытки наладить с ними связь или каким-то образом улучшить их взаимоотношения и взаимопонимание, как водится, терпят крах, демонстрируя насколько богатые далеки от бедных, а порой так и остаются совершенно непонятыми друг другом. Сытый голодного не разумеет, не иначе, равно как и то, что как будет лучше для другого каждый может только гадать, но знать наверняка не дано. Да и самовольное вмешательство в чужие дела может запустить бесконтрольный процесс, который никто не в силах остановить и повернуть время вспять тоже невозможно.

Из всей многочисленной семьи Фрилендов ( а их собственно 4 брата с женами и детьми, имеющими разные занятия: кто заседает в парламенте, кто пишет романы и считает себя знатоком человеческих душ, третий промышленник, на пару с женой полемизирующий о крестьянском вопросе, а вот четвертый как раз та фигура, которая вместе со своей вольнодумной женой, рассуждающей о свободе и угнетении и увлекшей вольнодумством детей и мутят воду в романе) наибольшее внимание уделено только двум отпрыскам. Остальное больше декорация для демонстрации глубоких внутренних противоречий страны и масштабности её социальных вопросов, требующих скорейшего решения.

Для разбавления излишней политизированности текста внесена романтишная романтишная любовная линия: первое признание, первый поцелуй, совместная встреча утреннего солнца....Такая незамутненная, возвышенная и чересчур наивная....

Язык произведения отличный, но тематика, заслонившая собой его, да и незначительное внимание автора к собственно персонажам и их внутреннему миру, постепенно стерли всю его красоту и привлекательность, оставив только разговоры о несправедливости, гнете и обретении свободы.

Оказывается, что писать аннотации к книгам - это видимо очень сложное дело, так как в последнее время мне довольно часто попадаются книги с аннотациями настолько далекими от сюжета как небо от земли... Такое ощущение, что тот человек, который составил аннотацию для "Фрилендов", саму книгу не читал, а, к примеру, прослушал вольный пересказ того, кто прочёл её по диагонали... Иначе не объяснишь, каким образом из всего многообразия того, что можно сказать об этом произведении, он выделил именно эту сюжетную линию... Вернее, это даже не отдельная сюжетная линия - так, эпизод! Если бы тот, кто писал аннотацию к "Фрилендам" взялся бы ещё, например, за описание сюжета "Мастера и Маргариты", оказалось бы, что Булгаков сотворил историю о разлитом подсолнечном масле, а Гоголь в " Вечерах на хуторе близ Диканьки" создал оду украинскому самогону, а в "Саге о Форсайтах" автор хотел показать семейные встречи по случаю прироста или убывания в стане родственников... Ну бред же! Я не говорю, что взялась за чтении этой книги, поведясь на аннотацию, но не без этого - уж слишком она была заманчивой, скандальной и провокационной для того времени, о котором писал Джон Голсуорси...

Итак, аннотация утверждает, что "умирает жена богатого помещика - и ее место в доме и постели хозяина незамедлительно занимает ее младшая сестра. Любовница воспитывает детей аристократа - и живет с ним "во грехе", отказываясь вступить в законный брак. Скандал прокатывается по всему светскому обществу..." Слышал звон да не знаю, где он! Ну, во-первых, умирает жена не у богатого помещика, а у обыкновенного крестьянина! Это раз. Во-вторых, ее младшая сестра не занимает место ни в доме, ни в постели вдовца - она периодически приходит помогать ему по хозяйству и с детьми. Между ними никаких интимным отношений нет! Да, ни он, ни она не против вступить в брак, но дальше помыслов у них дело не заходит! Он ей ничего не предлагал, а они ни в чем ему не отказывала! В третьих, скандал прокатывается не по всему светскому обществу, а только в отдельном имении, поскольку жена землевладельца считает вправе решать, как жить их батракам, с кем жениться и как воспитывать детей! Этот момент в книге (перевранный до нельзя!) становится лишь той бомбой замедленного действия, которая послужила развитием для всего остального сюжета - своеобразным спусковым механизмом, запустившим цепь сложных событий... А вообще соотношение аннотации и сюжета напомнило мне старый еврейский анекдот:
- Лазарь Семенович, а правда, что вы в казино 100000$ выиграли три дня назад?
- Да, Семочка, да. Правда. Только не три дня назад, а неделю уже как.
- Здорово как!
- М-да. Только не 100000$, а 1000 рублей. И не в казино, а в Домино, в «козла». И не выиграл, а проиграл.

Эта книга скорее о столкновении двух миров: мира денег, богатства, влияния и власти и мира бедности, покорности, выработанной годами привычки к раболепию... Эта книга о тех, кто считает, что рождение в определенной семье дает им с момента появления на свет какие-то особые права, привилегии и автоматическое превосходство над другими. Эти люди (если их можно так назвать) относятся к тем, кто стоит ниже их на социальной лестнице, как ко второму сорту. Людей они расценивают так, как подходят к этому лошадиные заводчики - смотрят на родителей-производителей, заглянут под хвост, оттянут губу чтобы проверить зубы, постучат по копытам... По каким-то им одним ведомым причинам эти снобы считают, что их общественное положение дает им право верховодить остальными, навязывать им свое мнение, ломать и рушить их судьбы...

В имении богатых аристократов Маллорингов разыгралась история с вдовцом и сестрой его покойной жены. Последние попросили у своих господ разрешения сочетаться браком, в чем получили жесткий категорический отказ. Леди Маллоринг взяла себя роль блюстителя морали и вершителя человеческих судеб. Женщина, которая не стоит и сломанного ногтя своих рабочих! Женщина, которая в жизни своей не совершила ни одного стоящего поступка! Ее существование в этом мире абсолютно бессмысленно - человек, основная забота которого заключается в том, чтобы решать, кого из важных "шишек" позвать на обеды, как рассадить гостей, какие вино подать и какой беседой развлечь гостей не имеет права считать себя чем-то лучше людей, которые действительно чего-то стоят!

Она считает себя великим знатоком "земельного вопроса", который в тот период в Англии стал ребром... На самом деле, единственное, что роднит ее с земельным вопросом, - это то, что по законам всемирного притяжения она по этой самой земле ходит! Все! Вообразите себе абсурдную ситуацию: крестьяне обрабатывают землю и все, выращенное на ней, обязаны отдавать землевладельцу, не оставляя себе даже элементарно продуктов питания! За те гроши, которые им платят богачи, они должны где-то покупать продукты и содержать семью! В округе есть завод по изготовлению сельскохозяйственной техники, но местные обрабатывают землю вручную, так как вся техника идет на экспорт! И мало того, что богачи давят деревню экономически, так они решили еще и взяться на регулирование вопросов нравственности и морали среди крестьян! То, что все это привело к волнениям и недовольству вообще не удивительно... И история вдовца Боба Трайста и его своячницы стала просто последней каплей...

В эпицентре этой истории оказывается также семья Фрилендов. Такие себе Форсайты в миниатюре. Четыре сына, которые между собой настолько не похожи, что поверить в том, что они яблоки с одной яблони просто невозможно. Как из одной семьи могли выйти настолько разные люди уму непостижимо... Стенли - сноб и аристократ до мозга костей. Джон - сотрудник министерства внутренних дел, вот уже 15 лет тяжело переживающей смерть жены и свое одиночество. Феликс - известный писатель, считающий что он обладает необычайной широтой взглядов. И Тод... Просто Тод - фермер, живущий совсем не по законам светского общества и водящий дружбу с крестьянами. Человек не от мира сего... Или наоборот - человек слишком близкий к миру?

Говорят, что в семье не без урода. Но если брать семейство Фрилендов, то стоит перефразировать - в семье не без нормального, адекватного человека. Таким человеком оказался Тод, вместе со своими детьми поддержавший крестьянские бунты. И, естественно, что вся семья ополчилась на него - как можно, ведь такое поведение подрывает все возможные устои их благополучной и сытой жизни и бросает тень на фамилию! Конечно, я симпатизировала и Тоду, и его жене, и их детям - храбрые люди, которые понимают, что такое справедливость и как глубоко и безнадежно погрязли аристократы в своем вранье о мнимом превосходстве. Мне очень хотелось чтобы их идея сломать систему удалась, но я прекрасно понимала, с какой могущественной силой они столкнулись - аристократы ни за что не захотят сдать свои позиции, чего бы им это не стоило, ведь за столько лет они очень уютно обустроились на спинах своих батраков...

Дальше...

Сильнее чем глупая леди Маллоринг и ее муженек меня возмущали некоторые представители семьи Фрилендов. В этой ситуации они разделились на два лагеря - Джон и Стенли поддержали Маллорингов, Тод поддержал крестьян, а Феликс так и не смог определиться со своей позицией окончательно. Как уже говорилось, от Стенли чего либо иного ждать и не стоило - он ярый сторонник аристократического строя. Джон как сотрудник полиции хотел лишь чтобы не было общественных беспорядков - в нем слишком сильно говорил чиновник, а не человек. Их позиции были для меня абсолютно ожидаемыми и никаких эмоций не вызвали. Другое дело Феликс - собственного мнения у него нет и он принимает сторону того, кто в этот момент ведет с ним беседу - в зависимости от того, какая вода льется в его уши. С Тодом он вроде как и сочувствует крестьянам и понимает, что так дальше продолжаться не может, а с двумя другими братьями - становится на сторону власть и денег имущих... И это было бы тоже ничего - ну не может человек пока определиться, если бы дело не коснулось его дочери... Когда его дочурку стало расстраивать участие кузена в этих беспорядках, Феликс резко стал на дыбы: "Ты что не видишь, что Недда расстраивается? Сворачивай свою лавочку, плюнь на судьбу крестьян, лишь бы моя дочь была довольна!"

Глупенькая домашняя девочка Недда влюбилась в смутьяна и хулигана Дирека - сына Тода. Я не смогла читать нормально об этой любви, не фыркая на каждой странице. Понимаю, что к восприятию этого вопроса стоит подойти с английской точки зрения - у них браки между близкими родственниками явление более обыденное, чем у нас, но любовь двоюродных брата и сестры вызвала у меня омерзение. Для меня такие близкие люди вообще не являются теми, кого можно рассматривать как мужчину или женщину - это бесполые существа, связанные с тобой кровью! Для меня их связь - просто инцест и ничего более... Поэтому я не смогла проникнуться этой любовью, разделить их чувства и желать им какого либо счастливого финала... Я считаю, что Недда не пара Диреку...

Дирек - это человек-зажигалка: он горит изнутри сам и своим пламенем зажигает других людей. Это человек- порыв, человек-идея, человек-действие. Бледная, скучная Недда рядом с ним смотрится серой мышью. Ему нужна такая же как он - не просто миленькая девочка, хлопающая ресницами и смотрящая на него с открытым ртом, ему нужна смесь любовницы и боевой подруги. Что-то типа его родной сестры. Такая, что с ним и в огонь, и в воду, и в любую авантюру. А дочь Феликса будет сидеть дома, плакать, вздыхать и заламывать руки в истерике, дожидаясь его возвращения... Поэтому финал книги меня расстроил. Я хотела чтобы Дирек продолжил борьбу, но увы...

Еще один член семьи Фрилендов, о котором я не смогу умолчать, это мать этого многочисленного семейства - Фрэнсис. Я понимаю, что женщины в Англии в то время были не столь образованными и социально активными, но понимать, что в этой жизни к чему можно и так. Ее попытки наладить отношения в семье - дело благое, но безнадежное изначально. Она сыпет банальностями, говорит абсолютное глупые и неуместные вещи и не понимает ни своих детей, ни своих внуков. И дело здесь не в возрасте - она не хочет понять их. Ей не интересны их волнения, их тревоги и проблемы! Главное, чтобы в доме все улыбались - пусть фальшиво, пусть натянуто, но улыбались...

Вот как фальшива Фрэнсис Фриленд, так фальшива и вся английская аристократия... Где-то в глубине души они понимают, что нет у них никаких прав и никакого превосходства по отношению к крестьянам, но отказать от годами навязываемой всем идеи они не в силе - уж слишком лакомый кусок пирога она им дает... Поэтому зубами и когтями будут в нее вгрызаться... И один лишь Дирек не в силе сломать им хребет... А жаль... Идея-то хорошая... И проблема, описанная в книге еще в 1915 году, никуда не делалась и поныне. Вопрос о богачах и обычных людях остается по-прежнему остро социальным... Сто лет прошло, а воз и ныне там...

Голсуорси – это всегда прыжок с высокой горы в прохладное синее море. До последнего меня всякий раз терзают сомнения: читать или не читать. Быстрый разгон, прыжок, и я лечу. Какое невообразимо прекрасное ощущение! Голсуорси – чертов гений. Его юмор самый английский. Его герои самые настоящие живые люди. Его истории так интересно читать. Задерживаю дыхание, вхожу солдатиком в плотную воду. Несколько секунд, и жадный вдох полной грудью. Это было божественно! Хочу еще!

Фриленды – небольшой роман о семье, о земле, о богатых и бедных, о крестьянах и землевладельцах и, конечно, о любви. Куда же без любви? Трудно определиться, какая тема книги самая главная. Да и не надо. У Голсуорси, как у настоящего мастера, все темы главные, все герои хорошо выписаны, каждый со своим характером, с неповторимыми чертами. Расскажу о своих любимых персонажах и их заботах.

На данный момент мне интересней всего было наблюдать за отношениями отец-дочь, Феликс и Недда. Феликс – идеальный отец. Не в каком-то возвышенном смысле, а в обычном жизненном. Его обуревают все те чувства, которые просто обязан испытывать настоящий любящий родитель. Он переживает, беспокоиться, ревнует, хочет лучшего для Недды. Однако Феликс сдерживает все эти эмоции, не перекладывая груз своих страданий отца молодой девушки, вошедшей в самую тревожную и прекрасную пору своей жизни. Он ведет себя ровно так, как должен, каким его хотела бы видеть дочь. Ведь она сама умница, ее нельзя заподозрить в необдуманных или слишком дерзких поступках. Недда все решит правильно, надо ей только довериться и дать свободу действий. Я любовалась этими отношениями. Надеюсь, когда придет мое время стать на место Феликса, мне хватит мудрости и выдержки вести себя так же достойно.

Отношения Дирек-Недда. Первая любовь всегда прекрасная. Особенно если взаимна и чиста, когда два юных сердца нежны и трепетны, осторожны и боязливы. Но мне не было страшно за пару. Недда – прекрасная девушка, искренняя и пылкая. Дирек – настоящий молодой петушок, рвущийся в бой за права крестьян. Он даже слишком порывист и благороден, но ровно настолько, насколько должен быть юноша его лет. Прекрасный союз! Конечно, мне, как современному читателю, странно, что Недда и Дирек всего лишь двоюродные брат и сестра. За каких-то сто лет новые правила человеческого общества плотно отпечатались в подкорке головного мозга. Но какая мелочь! Для тех времен это было в порядке вещей.

Отношения Дирек-кресьтяне. Только представьте, насколько должен быть убедительным молодой человек, чтобы в его правоту поверили люди, привыкшие склонять голову перед господами и послушно исполнять все указания. А убедителен он исключительно потому, что искренен. С молоком матери Дирек впитал осознание равенства всех людей на земле. Ведь уже двадцатый век! Не могут богатые понукать бедными, решать с кем тем жить и воспитывать детей. А судьи кто? Но страшный урок получил Дерек на всю жизнь, распалив гнев Боба Трайста, вдовца с тремя детьми. Несправедливый, но нужный, ведь в мире нет абсолютной справедливости. Человек неуправляем. Можно внушить ему собственные мысли, но нельзя поручиться за его дальнейшие действия. Горький урок.

Однако как замечательно мой любимый Голсуорси выписал и характеры помещиков сэра Джералда и леди Маллоринг. Они по сути даже не второстепенные герои, а где-то третьестепенные, но оттого не менее реалистичные. И вся суть наружу: муж не считает жену за человека, в лучшем случае за обязательную спутницу жизни, и уж конечно, ни о каких крестьянских свободах и речи не идет. Как восхитительно его удивление поступку Трайста, как карикатурно возмущение попранием его свобод. А сомнения в собственной правоте леди Маллоринг? Они настолько ничтожны, что даже не успевают как следует проникнуть в ее душу. Превосходные характеры!

Если бы я была героем романа «Фриленда», то однозначно Тодом. Я им не восхищаюсь. Более того, не могу сказать, что он мне как-то особенно симпатичен. Но это мой герой, надо смотреть правде в глаза. Он немного пассивен, не сам по себе, а по сравнению со своей властной и волевой супругой. В то же время нельзя не увидеть его ум и философию. Тод – личность и привык видеть в других людях тоже личности. Он не считает себя в праве командовать детьми или супругой, заранее осознавая, что это будет в лучшем случае безрезультатно. Однако когда его совесть вступает в разногласие с происходящим, Тод просто молча встает на сторону тех, кому сочувствует. Что не значит предательство собственных детей. Просто выражение личной позиции.

Очарователен образ миссис Фрэнсис Фриленд. Она – настоящая бабушка и мама уже очень взрослых сыновей. Ей ужасно хочется быть всем полезной и одновременно незаметной, не доставлять хлопот. Она ездит третьим классом, не говорит ни слова о том, что боится автомобилей, всегда в курсе всех научных новинок, оставаясь консервативной в своих политических взглядах и убеждениях. Что тоже скорее всего из желания быть незаметной. Из всей книги, наполненной такими чудесными и яркими персонажами, Фрэнсис Фриленд – моя любимая героиня.

Основная же проблема романа «Фриленды» - положение крестьян и их взаимоотношения с господствующим классом. Важная тема. В общем-то, она не потеряла актуальности и на сегодняшний день, хоть приняла несколько другие формы. Однако нельзя отрицать, что проблема существует и по нынешний день. Все так же толстосумы и власть предержащие продолжают считать себя в праве вмешиваться даже в самые интимные проблемы обычных людей, считая их существами низшего сорта. И если даже сегодня роман волнует, будоражит, могу представит, какое впечатление он произвел на своих современников, когда впервые был опубликован.

Я готова снова и снова признаваться в любви к Голсуорси. Он потрясающ и великолепен. Знаете почему? Потому что в нем идеально сочетаются классика и современность. Он классически обстоятелен и дотошен, его проза богата описаниями природы и мироощущений героев, их рассуждениями и переживаниями. Но в то же время он современно ироничен и интересен, его язык жив и красочен, его фразы полны настоящих цитат, не полумертвых псевдофилософичных, а ярких и актуальных. Люблю!

Основное право землевладельца – знать, что хорошо для его арендаторов, лучше, чем они это знают сами

Обещали грехи, скандал, любовь, получила – проблемы взаимоотношений арендаторов и господ. Интересно, что курил автор аннотации?

О чём, собственно, книга: когда особо «моральные» помещики попросили вдовца с тремя детьми освободить дом и идти на все четыре стороны, крестьяне решили взбунтоваться – не без помощи юноши по имени Дирек, сына местного фермера. А поскольку этот фермер – отколовшийся от семьи аристократ, вся семья поспешила в гости – вразумлять и спасать подмоченную репутацию. Ведь бунт – это так неприлично! И вообще, где ваши манеры?! Короче, история грустная.

Но беда в том, что плохо в этой истории буквально всё: недоработанные персонажи, наивные рассуждения, животрепещущие, но недокрученные темы. И это не только любовная линия и вопрос прав землевладельцев в отношении арендаторов, но и свобода воли (почему крестьяне позволяли так с собой обращаться), и судьба лидера бунта, и работа СМИ, и этические нормы высших слоёв общества на примере семьи Фрилендов, и даже вопрос отцов и детей. И стиль повествования мне тоже показался несколько корявым (возможно, в этом вина переводчика).

А хорошо одно – потенциал. Есть книжки, в которых не только всё плохо, но они ещё и пусты. Здесь же автор поднял важные темы. К сожалению, переборщил. По-моему, следовало либо сосредоточиться на чём-то одном, либо увеличить объём. Но он старался. И за это спасибо.

– Мама, не надо защищать произвол!
– Я уверена, дорогая, что люди его допускают из самых лучших побуждений