Отзывы на книгу «Я, ты, он, она и другие извращенцы. Об инстинктах, которых мы стыдимся»

«Я список кораблей прочёл до середины...» - писал великий Мандельштам. А я список парафилий прочла целиком и выучила к зачёту. Полк эксгибиционистов, распахнув полы плащей, шагал перед моим внутренним взором. Фетишисты несли свои фетиши, вуайеристы — подзорные трубы, а с чем шли копрофаги — давайте я не буду углубляться. Садисты с гиканьем скакали на взнузданных мазохистах. За ними бежали апотемнофилы в смутной надежде, что кто-нибудь кому-нибудь что-нибудь оторвёт. Стройными рядами маршировали аутогинефилы в женских платьях, диппольдисты свистели розгами, флагеллянты махали кнутами. На тысячу мужчин приходилась только одна женщина — таково соотношение парафилов в нашей цивилизации. Утром я проснулась и пошла на зачёт.

А вот мелиссофилы мне не снились. Их в моём списке не оказалось.

Джесси Беринг, однако, о них упоминает.

Мелиссофилы-то меня и доконали.

В одной из ранних повестей Алексея Толстого некий помещик Налымов, хозяин своеобразного гарема, вздумал издевнуться над гостями: пригласил их на оргию, а сам поставил в окна открытые ульи с пчёлами. Пчелы, известно, греха не любят и принялись гостей в голые места чкалить, а гости все до одного голые. Вот мы с барином животы и надорвали. Может быть, Налымов и его слуга был мелиссофилы-вуайеристы? Ах, шалунишки! Но об этом история умалчивает. И очень хорошо. Собственно, обсуждая парафилии, первое, о чём спрашиваешь себя: а хочу ли я о других людях это знать? Вот Фёдор Сологуб, например, блаженствовал от порки: сей факт что-то прибавляет к пониманию его поэзии и прозы?
А ведь прибавляет.

Итак, американский профессор психологии, открытый гей (это важно), решил раскрыть перед нами постыдные тайны различных сексуальных девиаций и начал весьма нетривиально:
- Да мы все, все извращенцы!
По сути, книга не о девиациях, как таковых, не о девиантах, а о том, почему девиации считаются девиациями. В Древней Греции застыдили бы мужчину, задумавшего жениться на ровеснице. Для зрелых мужчин идеальные брачные партнёрши - девочки от двенадцати лет. То есть именно те особы, за которых в наше время можно плотно сесть в тюрьму и претерпеть общественное порицание. А вот, например, новогвинейская народность самбия. У них принято забирать мальчиков 5-6 лет от матерей и помещать в мужские дома, где основная обязанность детей — орально удовлетворять старших товарищей. Чем больше «мужского молока» поглотит мальчик, тем больше его шансы стать настоящим воином. Беринг пишет: несмотря на эту изуверскую практику, самбия вырастают уравновешенными людьми, не травматиками. Любопытно, если у них такие представления о счастливом детстве, какие же представления о травме и уравновешенности. Сразу вспоминается «Принц и нищий»: Красивая девушка, хороших правил и примерного поведения: никто не видал ее пьяной больше четырех раз в неделю. То, что в одном обществе — наихудшая извращённость, в другом — будет приветствоваться как идеал духовной высоты. Так что озадачиваться, почему, например, скотоложство — это скверно, полезно не только с точки зрения казуистики, а и с точки зрения социологических штудий.

Чего мне не хватило в книге? Женского взгляда на проблему и, более того, женской постановки вопросов. Когда твоя вероятность оказаться извращенкой меньше в тысячу раз, нежели у любого из твоих знакомых мужеска пола, это, согласитесь, накладывает свой отпечаток.
Но.
Я оглянулась на шутовское шествие из моего сна. Оно перестало быть шутовским. Люди, живые люди, страдающие и наслаждающиеся, смотрели на меня.

Хотела, черт возьми, успеть быстрее всех прочитать книгу и оставить отзыв, чем снискать себе славу главного извращенца сайта, но поди ж ты тут успей. Пока собиралась-собиралась и мысль свою, как удав из детского мультика, думала - вон тут уже какая очередь набежала. Безобразие.

Главным вопросом любой подобной книги, да, будем честны, вообще любой психологической книги - был, есть и будет вопрос - "а что же такое, собственно, эта норма?". Без суеты - здесь он также выходит на первый план. Попробуем разобраться.

Говоря откровенно, за всю мою жизнь я не встречала ни одного человека у которого не было бы нетрадиционных сексуальных желаний ( говоря о тех, у кого завеса данной темы оказывалась приоткрытой ). Возможно, такие где-то и существуют, но мне про них ничего неизвестно. И думается мне, что даже если кто-то и входит в данную плеяду "абсолютно традиционных", то в современном обществе уж вот они-то как раз и должны считаться главными извращенцами. Но шутки-шутками, а факты-фактами. И это не значит, что все свое свободное время я провожу в салонах для извращенцев, а все мои знакомые - отъехавшие неадекватные люди. Люди разные. И в этом соль.

Начну издалека. Существует некоторая "теория возбуждения", которая подразумевает, что для разных отдельных ситуаций у разных конкретных субъектов "уровень идеального возбуждения" будет варьироваться и будет сугубо индивидуальным. Нулевой уровень возбуждения, к слову - это смерть. Соответственно, уровень нужды в дополнительной стимуляции для поддержания идеального возбуждения для каждого отдельного человека зависит от того, к какой группе он относится. Существует некий тест Цукермана, по которому это можно определить, но, впрочем, и без него все довольно логично. Люди ищущие острых ощущений, любящие экстремальные виды спорта или отдыха, предпочитающие острую и соленую пищу, выбирающие жизнь в мегаполисах, а не провинции, употребляющие алкоголь или наркотики, имеющие большее кол-во сексуальных партнеров, имеющие нетрадиционные сексуальные желания и т.п. - относятся к группе людей, которым дополнительная стимуляция необходима (!) для поддержания внутреннего комфорта. ( Этого в книге нет. Это мое затянувшееся вступление. )

Ближе к телу. Логично понимать, что понятие "норма" включает в себя огромное количество факторов и очень ситуативно. И как бы прогрессивно ни было общество в целом, нормальность и ненормальность зависит все же в большей части от культурного релятивизма. Беринг приводит факты, доказывающие в очередной раз, что то, что одному - гуд, другому - очень бэд, не в масштабе пейзажа одной конкретной спальни, но в масштабе конкретных локализованных обществ. ( В некоторых штатах, кстати, преследуется законом любое соитие, если оно не представляет собой соитие двух, зарегистрировавших официально свой брак, разнополых лиц, находящихся при этом занятии лицом к лицу. Нас бы уже всех посадили, да ). Во многих племенах совокупление с несовершеннолетними по сей день - обычное дело, для некоторых обществ приемлемо многоженство, в некоторых странах легальна зоофилия, а где-то мужеложество запрещено законом. Ну, все это опять же понятно и так.

Еще ближе к телу. Отвлекаясь же теперь от социальных подтекстов и культур, переходим к частным спальням. Что же считается девиацией ( извращением ). Вообще, насколько мне известно не из сексопатологии, а из психологии, то однозначным отклонением ( психопатологией ) считается, когда пациент способен причинить вред себе или окружающим ( и причиняет тоже, да ). Т.е., если вы прекрасным кинжалом вырезаете прекрасные узоры на прекрасной спине вашего бойфренда, то, как бы это было ни прискорбно, но даже если ваш прекрасный бойфренд очень за, это будет считаться отклонением и девиацией. Однако же, на деле, список девиаций гораздо шире. Довольно огорчил тот факт, что гомосексуалы у Беринга выставлены девиантами, хотя никакого отношения ориентация к девиациям иметь не может. Это даже подтверждено руководством DSM-V ( Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders - Руководство по диагностике и статистике психических расстройств) в 5-ом переиздании. А именно в этом переиздании, между прочим, границы патологий расширены настолько, что в касту извращенцев входит просто-таки каждый первый. Да-да, мои маленькие извращенцы. Вы тоже.

Так вот. Отойдем от ориентации, благо даже в одном из самых гомофобских - российском обществе - уже так или иначе воспитывается терпимость к человеческому выбору, назовем это так и не станем уходить в дебри. ( А вот вам самый страшный кошмар для гомофоба - бытует теория, что мы все - бисексуальны! Бу! ) И вернемся к парафилиям. Абстрагировавшись от догм, мол, насиловать детей - плохо, бить людей нельзя, мальчики не должны носить чулок и подвязок и т.п., обратимся на мгновение к чувствам тех самых якобы инакомыслящих и инокажелающих. Дело в том, что мода на хуление любого образа жизни, отличного от того, который ведет сам хулящий - бубонная чума любого социума. Но давайте взглянем правде в глаза, сексуальные желания априори имеют физиологический подтекст, обмануть который не так уж и просто. Пойдите возбудитесь на коня или получите физическое удовлетворение, когда вас бьют. Потому говорить о моде на что-либо в данном формате, мягко говоря, странно.

С другой стороны, постарайтесь представить, что чувствует человек, который смог исполнить супружеский долг в первую брачную ночь, лишь закрыв глаза и представив, что его жена – лошадь, как один доктор, описываемый Берингом. Или другой пример. Представьте, что чувствует человек, который не может получить сексуального удовлетворения без причинения боли партнеру. Что, хочу заметить, для некоторых невозможно без поддержания некоторой доли к партнеру отвращения, которое он вынужден ситуативно поддерживать искусственным путем. Или подумайте, каково будет человеку, который совершенно не виноват в том, что проявляет повышенный интерес, скажем, к несовершеннолетним мальчикам. Понимая при этом, что он никогда не сможет свои желания удовлетворить ( статья 133 ибо мешает или нравственное начало ). И так по кругу. Оказаться загнанным в угол собственным либидо - не так уж и радостно, не находите ли?

Главная печаль книги в том, что вся апологетика Беринга, в виде формата - мы все извращенцы, "нормален кто ж?", нет никаких девиантов и прочие оправдания, сводится на деле, как это ни грустно, к оправданию только одного извращенца - самого Беринга. Его "я" так много, что никому другому просто не осталось места и нон-фикшн мягко перетек в биографию-индульгенцию. Слишком много неточностей и моментов, выказывающих, дилетантизм. Нелепая и неуместная ирония - раздражает.

Впрочем, для местами закостеневшего общества, перевоспитание которого может производиться только массовым вливанием истин, такие книги важны в любом случае. Чтобы когда-нибудь отрицание любого не такого, как ты могло перейти из состояния нормы в состояние патологии. Потому на мою исключительно субъективную оценку внимание обращать можно только косвенно. А можно и не.

Нон-фикшн. Порно и задорно. Кхм. Вполне себе интересный экскурс в человеческую сексуальность и историю её восприятия в нашем обществе. Ориентир, как подсказывает название книги, на сексуальные девиации и всё, что выходит за рамки "нормы". Почему норма в кавычках? Потому что Беринг отрицает само существование нормы, так как восприятие чего-то как естественного или противоестественного заведомо ведёт в тупик. Не только у каждой культуры, но и у каждого человека своё собственное восприятие "нормального", из-за этого так много расхождений во взглядах и холиварчиков в интернете, не говоря уж о реальных войнах.

Беринг использует другую теорию, которая, как мне показалось, настолько гениально в своей простоте, что заслуживает гораздо большего распространения и признания. Это теория причинённого вреда. Пытаться контролировать законодательно нужно только те вещи, которые причиняют вред окружающим или приносят дистресс самому человеку, то есть, причиняют ему страдания, которые влияют на качество жизни. Мне кажется, что стоит применять эту теорию в абсолютном большинстве случаев, связанных с человеческой сексуальностью, и многих проблем можно было бы избежать.

Кроме того, Беринг разделяет понятия "мысли/желание" и "поступки" и говорит о том, что первое ни в коем случае не равно второму и не должно подвергаться острому осуждению, а уж тем более - судебному преследованию. Действительно, первое может быть опасно только в том случае, когда причиняет страдания самому человеку, а эти страдания, как ни странно, обычно навязаны извне, так как общество осуждает не только поступки, но и мысли.

Всё вышеперечисленное поделено на разделы и приправлено остроумными комментариями и результатами научных исследований (ура, сноски со ссылками!). Книга читает легко и увлекательно, несмотря на графичность описаний и шуточки ниже пояса. Пищи для размышлений даёт много, может, кого-то заставит пересмотреть свои взгляды на "норму", "мораль" и "нравственность".

Проблемами этой книги для меня стали следующие пункты:

- мало места уделено женской сексуальности, кроме рассказов о том, почему она исторически поощряется меньше, чем мужская, и факте о том. что соотношение мужчин с девиациями и женщин - 99 к 1. Но, наверное, надо читать кого-то, кто имеет хоть какое-то отношение к женской сексуальности.

- очень неровное повествование. Беринга регулярно уносит в забавные истории и случаи. Сам по себе это, конечно, хорошо и увлекательно, но иногда слишком отвлекает от основных мыслей.

- слишком большой, хоть и интересный, раздел посвящён различным видам возрастных девиаций, но другие затронуты очень поверхностно и освещены слабо. Хотелось бы равномерности, но тут, видимо, Берингу интереснее именно эти темы.

В целом, очень интересный экскурс, читать было увлекательно и познавательно, а это то, что нужно в хорошем лёгком научпопе. Советую.

Давайте откроем википедию и поищем в ней такой термин как confirmation bias. Ну, так будет проще, потому что по-русски это звучит довольно громоздко – «склонность к подтверждению своей точки зрения». И что же мы узнаем об этом интересном явлении? А то, что это, цитата: «тенденция человека искать, интерпретировать или отдавать предпочтение информации, которая согласуется с его точкой зрения». При чем здесь эта книга? Начать стоит с того, что её российское издание выглядит максимально провокационно. Например - название. Плюс автор книги – открытый гей. Яркая розовая обложка. В общем, все сделано для того, чтобы люди, которые искренне считают, что различных геев нужно лечить, эту книгу никогда бы не взяли в руки. И так бы и остались в своем «confirmation bias».

А ведь именно им и стоит её прочитать. Автор рассказывает о том, что, в общем-то, все мы – извращенцы. Просто у кого-то эти извращения безобидны и обществом не порицаемы. Другие – несколько постыдны, и особо не афишируемы. А есть еще и такие, благодаря которым можно запросто стать врагом общества. Например – педофилия (эту тему автор рассматривает в книге максимально подробно и осторожно). Вот только, как так получилось, что одни люди могут придаваться своим извращениям и получать от этого удовольствие, а другие вынуждены свои скрывать как самую страшную тайну? Все дело в морали ведь, да?

И вот тут начинается самое запутанное. Такой простой вопрос – «что считать моральной нормой?» вдруг внезапно оказывается пугающе сложным. В одних обществах в норме вещи, от которых мы бы пришли в ужас. В других, вас бы казнили на месте, если бы вы признались в чем-то, что считаете вполне себе безобидным чудачеством. Кто же прав? Как вывести это понятие нормы? Да никак.

Автор считает, что такого понятия просто не существует. Он приводит статистические данные. Рассказывает о различных экспериментах, которые исследовали сексуальность человека. И основная мысль всего этого массива данных – надо не зацикливаться на этом несуществующем понятии, а пытаться действовать другими путями. Например, для начала разделить «мысли\желания» и «действия». Почему во многих обществах (не будем показывать пальцем), человека запросто могут осудить только, за то, что он приоткрыл скелеты в своем шкафу. Ведь подобный демарш не причиняет никому вреда. Но наказание за это зачастую не менее страшно, чем за какое-либо действие, причинившее вред (да и причинившее ли).

Одним словом – эта книга в защиту извращенцев. Любых. Да, автор обговаривает что «понимание не подразумевает одобрения», но при этом, предлагает свое описание того, что чувствует подобный человек. Мне запомнилась метафора с просьбой представить, что я живу в обществе, где гомосексуализм – это нормальная и доминирующая ориентация. А вот всех людей, которых притягивают представители другого пола – ненавидят, обвиняют во всех грехах и только что не забивают камнями. И вот мне нужно всю жизнь играть эту роль, встречаться с людьми своего пола, преодолевать отвращение, заниматься с ними сексом, искать какие-то намеки, отклики в представителях другого пола. Ведь это запретная любовь. Долго бы я протянул в такой обстановке? Я не знаю, но в то, что это мучительно больно - веришь. Автор сам является гомосексуалистом и прошел через все, о чем здесь рассказывает. И это плавно подводит нас к недостаткам этой книги.

О первом – я уже сказал. Вряд ли эту книгу прочитает тот, кому бы её следовало прочитать. Я, после прочтения только укрепился в своих убеждениях и во многом с автором соглашался. Да, да, проблема «confirmation bias». Второй недостаток – это сам автор. Иногда у меня складывалось впечатление, что эта книга была написана в жанре такого возмездия. Автор решил отомстить тем, кто когда-то портил его жизнь. Он методично указывает на то, что это не он такой странный, это все такие странные. Автор любит указывать на свою ориентацию и всячески её подчеркивать. При этом, словно спрашивая у читателя – а что, вы себя чувствуете иначе? А вот на самом деле – посмотрите, что вы чувствуете, что вы делаете. Признайтесь честно хотя бы себе.

Так что, книга получилась очень даже неплохой, если вас интересуют подобные вопросы. Мораль, её взаимодействие с обществом, попытки как-то урегулировать то, что считается «животным» и «низменным». Из этой книги, становится понятно, что все в этой сфере не так и просто, как кажется со стороны. Человек – настолько сложное существо, что просто не существует простых способов решения его проблем. Особенно, если это касается секса.

Джесси Берингу еще повезло, что он родом из США, а работать и отдыхать вместе со своим спутником Хуаном ездит в толерантную Европу. И удивительно, что у нас его книгу еще не потребовали запретить какие-нибудь борцы за традиционные ценности и духовные скрепы. Вот, кстати, только несколько недавних цитат из группы моего города в одной из социальных сетей - как пример типичного отношения к гомосексуалистам в России: «Гомосяки вовсе страх потеряли! Еду я утром на работу и смотрю, прогуливаются два парня, взявшись за руки…», «Надо было им влупить, как следует», «Это не люди, это ошибка природы», «Если мой ребенок увидит таких уродов на улице и еще, может, они начнут целоваться, вот как ему объяснить, что это за существа?», «Убивать надо, как в царской России, камнями публично», «Они негативно влияют на подрастающее поколение и являются психически нездоровыми людьми, это отклонение!» и т.д.

Книга «Я, ты, он, она и другие извращенцы» - это «интеллектуальное возмездие» Джесси Беринга за то время, когда он был до смерти перепуганным мальчиком, пытающимся понять свою не вписывающуюся в стандарты сексуальность. Книгу нельзя назвать полноценным исследованием, как уже отмечалось, это скорее эссе, размышления автора о проблеме, приправленные историческими и научными фактами. Местами читается легко и интересно, местами – скучно (имхо, слишком много страниц занимают экскурсы в историю, зато некоторые «извращения» раскрыты не до конца).

В книге не только про гомосексуалистов и их товарищей по ЛГБТ (всей этой компании, по мнению, Беринга уже не так тяжело, как раньше, живется), но и о представителях других парафилий: «Все эти люди до сих пор являются отверженными. Над ними издеваются и их унижают за то, что они не в состоянии изменить». Кстати, оказывается, что соотношение мужчин и женщин среди них 99 к 1.

Автор предлагает попробовать преодолеть стереотипы и моральное ошеломление (интересный термин, не встречала его раньше) и взглянуть на мир их глазами, причем сразу уточняет, что «понимание не подразумевает одобрения» (особенно, если это касается педофилов). Беринг пишет о том, что секс – это сфера частной жизни и «единственный аспект, который стоит рассматривать, определяя, что в сексуальном контексте нормально, а что нет, – это потенциальный вред». А еще про то, что моральное осуждение должно быть направлено на действия, приносящие вред, а не на то, что у человека в голове. Да и вообще, он готов поспорить, что у каждого в шкафу спрятаны свои скелеты.

Книга привлекает своим призывом к толерантности (ой, как изгажено это слово сейчас у нас!) и отказу от враждебного отношения к тем, кто не такой, как мы: «Чем лучше мы будем понимать друг друга, тем меньше станем бояться».