Отзывы на книги автора «Дженнифер Роу»

Книга, которая с первых секунд привлекла меня - и нет, не обложкой, не аннотацией, не отзывами прочитавших ее - всего лишь заглавием, но каким! Просто песня для книголюба, к коим причисляю и себя. "Убийство из-за книги" - здесь, в детективном романе от Дженнифер Роу, книга (в более общем смысле, даже литература) представляет собой наивысшую ценность, ради которой можно пойти даже на кровавое, жуткое преступление...

Сразу скажу, что книга превзошли все мои ожидания: это не только увлекательный детектив с интригой, которая не ослабевает до самого конца. Это еще в какой-то мере производственный роман - обожаю подобную литературу по жизни, люблю книги на корпоративную тематику. И в данной книге автор познакомит нас с изнанкой издательского бизнеса. Вот это - одна из самых любопытных и понравившихся мне составляющих книги. С издательским бизнесом я, понятное дело, близко не знакома, только если как покупатель книг в магазине)) И до чего же интересно было мне читать здесь про будни людей, готовящих книги к выходу. Это и про чтение рукописей, и про переговоры с писателями, и про планы издательства, и про авторские права и отчисления и проч. и проч.

К слову, издательский бизнес оказался совсем не таким, каким был до этого в моем воображении: серьезная конкуренция, жесткие условия, недобросовестность некоторых участников сего бизнеса (говорю намеренно отвлеченно, дабы избежать спойлеров: роман классный и рекомендую насладиться им лично, а не в моем пересказе))

Несколько страшных убийств писателей и лиц из издательства - это не шутки, а повод серьезно взяться за расследование. Помогать полиции будет очаровательная и смекалистая Берди (Верити Бердвуд).

Финал неожиданен, детектив не растянут, герои яркие и точно выписанные типажи. Разгадку самой найти не удалось, но за расследованием следить было интересно.

Детектив+жизненная драма+производственный роман - сочетание небанальное, 5/5

Детектив, в котором на первом месте для меня было отнюдь не расследование преступления (хотя и как детектив это читается увлекательно и интересно, но малость запутанно и растянуто). Главное здесь – психологическая составляющая. Это роман о семейных взаимоотношениях. Склоки, обиды, зависть, злость, подозрения – все вылезает наружу во время одного семейного уик-энда. Семья Тендеров собралась на традиционный сбор урожая к дальней родственнице, во время которого происходит…убийство.

Нервы и так у всех на пределе (еще до самого совершения преступления), а тут еще и это…Любящая покомандовать всеми своими домочадцами (хотя уже и выросшими) Бетси, ее слабовольный муж Уилф, их дети: Крис с женой Сонни, дочь Анна, сын-подросток Родни, а еще приятели Криса с женами и детьми, а также соседи. Шумная многочисленная компания потрясена случившемся, начинается охота за ведьмами: каждый подозревает другого. Рушится фасад благополучной семьи, благополучной дружбы, вскрываются давние обиды…

В мгновение ока люди становятся чужими друг другу, хотя …а были ли они когда-то друг другу близкими или друзьями?..Все так непрочно в этом мире…

"Мы живём, не зная, что нас ждёт завтра..."

Кейт со вздохом обвела глазами загроможденную вещами комнату, и ей вдруг остро захотелось оказаться дома. Казалось, угрюмый ветхий дом Элис полон тайн и злобы. Ветер подхватывал и кружил клочья густого тумана за окном, скрипел старыми половицами, хлопал железом на крыше. Мрачное место. Этот дом действовал на Кейт удручающе.

Я люблю детективы, а потому и эту серию с интригующим названием, обещающим с одной стороны преступления и загадки, а с другой уютную атмосферу, держала на примете довольно давно. Плюс интерес уже конкретно к этой писательнице у меня вызывал тот факт, что я знакома с ней с раннего детства, ведь, как выяснилось, именно она скрывалась псевдонимом Эмили Родда, когда писала для детей, а её детективы выходили в моей горячо любимой серии "Чёрный котёнок". Ну что ж, теперь могу сказать, что и для взрослой аудитории она писать умеет, очень захватывающий вышел детектив с кучей скелетов в шкафу. Пожалуй, единственный минус тут для меня - это фигура детектива, последний раз такую неприязнь среди расследующих преступления у меня вызывала маленькая зазнайка Флавия, да и то лишь в первой части цикла, причём как-то всё это больше на уровне эмоций, то есть толком, почему так, я объяснить не смогу, ну вот не понравилась мне эта Бёрди и всё тут! Зато сама история вышла очень даже, отрываться от неё мне было очень сложно, хотелось и предположения самой построить, и разгадку быстрее узнать, и она не подвела, о чём-то я смогла догадаться самостоятельно, но вот сложить все разрозненные элементы в один пазл я, естественно, не смогла.

Австралийская глубинка, старый семейный дом, в котором круглогодично проживает крайне пожилая и эксцентричная Элис. Но раз в год к ней съезжается не только многочисленная родня, но и их ближайшие друзья: племянница Бетси с мужем и тремя детьми, двое из которых уже тоже состоят в браке плюс ещё две семейные пары, у одной из которых есть маленькая дочь. Вся эта компашка собирается официально с целью помочь собрать урожай с яблоневого сада, неофициально же это уже традиция, чтобы провести время вместе. Только вот с каждым годом всё меньше искренней радости от встречи, всё меньше желания туда ехать и видеть всех этих людей. И виной тому та самая Бетси, радушная хозяйка, которая искренне пытается устроить всех с максимальным удобством, но вот только чтоб никто не забывал, кому они этим всем обязаны и как она бедненькая устала итд итп Если честно с первых страниц, не читавшая аннотации я, искренне надеялась, что жертвой будет именно она, уж больно меня бесит такой типаж, вся эта пассивная агрессия, все эти манипуляции, желание быть всегда в центре внимания, дурацкие комплименты и лицемерная забота, после которой у меня лично возникает желание послать такого доброжелателя прямым текстом на ххх.

Но нет, убивают другого человека, и как бы пожалеть там тоже особого желания не возникает, ещё один глубоко противный мне тип, считающий себя покорителем женских сердец, а по сути мерзенький такой бабник, коллекционирующий женщин, при этом не считающий их за людей и влюблённый по сути только в себя. Мотив убить его был чуть ли не у каждого из присутствующих, но для этого нужно копнуть поглубже в сложный клубок взаимоотношений людей, что оказались в эту ночь в этом доме. Полицейский, слегка подумав, обращается за неофициальной помощью к Верити Бёрдвуд, адвокату, которая в этот раз тоже приехала собирать яблоки за компанию с подругой, а оказалось в самом эпицентре не самых, мягко говоря, приятных событий. Вместе им предстоит докопаться до истины и найти преступника, а по пути волей-неволей вскрыть все язвы, назревшие за годы общения, дружной на первый невнимательный взгляд компании. И им это удалось. Было очень любопытно, интригующе и атмосферно, герои вышли хоть в большинстве своём и неприятными, но зато очень живыми и правдоподобными, а не просто картонками-функциями. Да и финалом я осталась вполне довольна, так что любителям жанра рекомендую.

– Так или иначе, тогда я почувствовала, что оказалась в тупике. Поиски ни к чему не привели. Я решила, что нужно взглянуть на дело по-новому. В самом начале высказывалось предположение, что убийца, возможно, человек посторонний и мы ничего не знаем о его мотивах и передвижениях. Но в действительности я не сомневалась, что речь идет о семейном деле. Вернее, о «семейно-дружеском», я бы так сказала. – Она со слабой улыбкой обвела взглядом лица собравшихся, но никто, кроме Элис, не улыбнулся в ответ. – Вот я и подумала: если убийцей может быть посторонний человек с неизвестным мне мотивом, то почему ни у кого из окружения семьи Тендер не может быть мотива, который был бы для меня загадкой.

Надо было бы быть честной: просто написать, что в книгах мой вкус больше похож на общепринятый, чем в фильмах. Но честной я не буду. Потому скажу, что вкус читателя намного менее испорчен, чем вкус зрителя. Да, бывает, что и мой вкус на книги не совпадает с общепринятым, но тогда по крайней мере я понимаю, что не так, почему другие увлеклись, но не я. С фильмами... В общем, из Топа 250, я могу выносить без зубовного скрежета едва ли 100 фильмов. Потому что кино - это деньги. Потому что в рекламу вложено немало. Потому что при восприятии фильма зритель заточен на то, как он смотрит, с кем, насколько просмотр фильма соответствует его статусу "смотрю модное и крутое", сколько наград получил фильм и как надо себя изнасиловать, чтобы фильм обязательно понравился, дабы потом хвастаться перед самим собой, насколько зритель "небыдло". С книгами дело иное. Прежде всего, это индивидуальное восприятие. Да, есть пустышки, которые раскручивают, причём возникают они каждый год: "Сумерки", "Пятьдесят оттенков", "Девушка в поезде". И наряду с фан-базой книги всегда вырастает ужасающая по величине анти-база. И это здорово, потому что у тебя есть всегда возможность приникнуть к тем, с кем тебе легче. Разумеется, есть книги, которые "нельзя ругать", бо иначе ты "быдло, тупой, пед...ст и девственник". Но это больше относится к общепризнанной классике, а из современных, даже самых раскрученных, "неприкасаемых" - раз-два и обчёлся. Я могу, в общем, долго развивать эту тему, но веду я к тому, что да, я легко покупаюсь на хорошие рецензии на книги. Особенно, на малоизвестные книги. Никому не известный детектив назвали "классическим"? Ого! Это делают не потому, что хотят "влиться в тусовку", это собственный выбор "хорошего и плохого".

Разумеется, мне могло и не повезти, я могла бы сказать "ээээ" на прочитанное, но очень быстро я послала всё в пень. Потому что я сосредоточилась не на детективной составляющей, а на социальной. Сейчас масскультура стала ужасающе инфантильной. Нет реалистичных характеров, нет реалистичных сценок, всегда существует некая гиперболизация, вынужденная придавать "стильности". Потому социально-психологический роман подействовал на меня как освежающий душ. Словно я всё время тусила с подростками, а тут меня дёрнули за руку и повели в комнату, где взрослые обсуждают проблемы. И не какие-то псевдовзрослые (как починить гараж и сколько раз надо менять бебику подгузник), а абстрактные - вопросы излишней опеки, лидерства, инфантильности. И это оказалось здорово. Это оказалось настолько здорово, что я поняла, насколько мой мозг изголодался по взрослым темам, потому что выкрики "Секс!" и "Дети!" - это всё равно подростковость, попытка зацепить только тех, кто с этими двумя понятиями столкнулся впервые.

Длинные тени от яблонь медленно тянутся по земле. Старая Алиса молча смотрит из окна на залитую солнцем землю, на свой яблоневый сад, старый дом скрипит над ней. К ней на сбор урожая приехала её семья - племянница Бетси, её женатый старший сын, разведённая средняя дочь, младший мальчишка школьник, пара семей приятелей старшего сына. И Бетси всё берёт в свои руки. Ей не нравятся избранники её детей. Она постоянно отпускает замечания, которые должны быть выражением заботы, но на самом деле являются отвратительными подколками. Даже те, кто не сделал ей ничего плохого, всё равно попадают под пресс "умильного ужаса". Она идёт, будто обведённая зловещим красным светящимся светом. Но убивают не Бетси. И это первый сюрприз книги. Ночью, когда сад заволакивает туманом, бывший уж дочери Бетси встретил свою страшную судьбу. И даже сами персонажи задают вопрос: "А почему не Бетси?" Ведь тогда практически все были бы подозреваемыми.

Мне показалось, что я догадалась на середине. Я знаю, что обычно люблю этим хвастать, но тут моей заслуги не так уж много. Роу меня превзошла, она закружила мне голову, детективной загадки я не смогла решить. И я только тупо открывала глаза, когда Роу лёгким движением подкидывала то один, то второй сюжетный твист. Поверьте, все твисты шикарно вписаны в сюжет и вы можете их распознать заранее, если будете внимательны и логичны. Увы, до такой степени дедукции я не дошла. Как выяснилось, но и моё предположение, что надо вывернуть наизнанку всю социальную составляющую, оказалось неверные. Вернее, Роу сделала ровно то, что я ждала от других авторов, она взяла неявную разгадку и поместила её под конец книги. А потом сделала новый твист. И за это поклон. Глубочайший. Когда ты думаешь, что книга уже закончилась, на самом деле ты только крутишься на предпоследнем аттракционе.

Понравилась ли мне разгадка? Нннннет. Да, это ОЧЕНЬ шикарные объяснения технической стороны убийств, с таким количеством информации точечно рассыпанной по книге, что любо-дорого. Но мотивировка второго и третьего преступления крайне слаба. Между устранением свидетелей, которые сами не знают, что они знают, и убийством, в котором миллион моментов может пойти не так, лучше выбирать живых свидетелей, а себе хорошего адвоката, который все "я видела, но не разглядела" разобьёт в пух и прах. Ещё мне несколько не понравился образ героини Берди, которая, как понимаю, сквозной персонаж, так как есть намёки на её предыдущую помощь какому-то расследованию. Это тихая женщина, которая слишком много смотрит и слишком много замечает. Что не понравилось в ней? Некая мэрисьюишная значительность, чуть более глубокая, чем положено обычному человеку. В детско-детективных книгах, где каждый человек является только характеристикой, но не человеком, сыщик и должен быть "выше всех", но если приближаешь свой роман к жизни, то и сыщик должен быть порой глуповатым, жадным, но потом раскаиваться. Потому хоть как-то примирить меня с Берди может только раздражённое мысленное замечание её подруги.

Вот нелепая, взъерошенная Берди скрючилась и строчит на своих листках. Господи, ну неужели нельзя поприличней одеться? Ведь она всё себе может позволить. Эта нарочитая неряшливость — самый отвратительный вид снобизма. У Кэт неожиданно мелькнула мысль, что обтрёпанные рукава Берди — своего рода издёвка, злобный вызов людям типа Бетси, которые относятся к ней как к нищенке, получившей образование за государственный счёт, а она про себя посмеивается, представляя, как вытянулись бы их лица, узнай они, кто её отец.

Маловато для того, чтобы опустить героя на ту же грешную землю, что и остальные персонажи. Но что есть. Мешали ли мне эти мелочи? Вернее, сильно ли они мне помешали? Нет. Мне слишком понравились персонажи. И герои, и злодеи (увы, Берди со своей волшебной проницательностью - ни к первым, ни к вторым). Они выпуклые, живые, запоминающиеся. Они словно фигурки из кукольного театра, которые можно передвигать и придумывать с ними свои истории. Удивлена ли я, что Роу не стала классиком? Нет. Роу умна, бесконечно умна. Сочинить все эти язвительные замечания Бетси - это признак гениального ума, учитывая, что персонаж всегда капельку глупее своего автора. Я бы поостереглась сидеть с Роу в одной комнате, если я ей не нравлюсь. Суметь вот так подпихивать точно выверенные подозрения, легко вальсируя при этом с сотней твистов - ок, я сочиняла детективы и понимаю, КАКИМ умом надо обладать, чтобы НАСТОЛЬКО просчитать реакцию читателя. Но в то же время в Роу есть нечто от её героини Берди. Холодный цепкий ум, но при этом и некоторая отстранённость от рода людского. После книги не хочется жить дальше в книге, не хочется включать в мозгу рассветы и закаты, которые встают над яблоневом садом и гулять в тени деревьев, дышать ночным туманным воздухом. Точка. Наф сэйд. У романа как бы нет продолжения, ты подозревал всех и не проникся чувствами ни к кому. Ты прошёл мимо ярких людей с их мелкими трагедиями и враньём, но тебе не захочется снова принимать их приглашение. Ты сам, как и Берди, бесстрастно посмотрел спектакль.

Это прекрасный детектив, тонкий, умный, сделан на высшем уровне. Но он не станет любимым. А другие её книги я прочитаю. Даже детское фэнтези, которое Роу написала под псевдонимом Эмили Родда. Да, я не стала её любить, но я стала её уважать, чего, в целом, писателю от читателя добиться даже сложнее.

Марго Белл заправляет тихим загородным спа-отелем класса люкс. Здесь шикарно и очень уютно, устроено всё самым наилучшим образом, а работают высококлассные специалисты. К услугам богатых клиенток, или как их здесь предпочитают называть, гостий, - массаж, косметология, визажист, стилист, консультации по созданию гардероба и обучение ухаживанию за собой. В итоге из «любого представленного материала», то есть, какой угодно невзрачной и неуклюжей женщины, получается её перфектная версия, совершенно неожиданный новый образ. Далее закрепляется достигнутый результат – и всё это за 2 недели расслабляющего отдыха. Бывает, женщину невозможно узнать – она обретает индивидуальность, очарование и уверенность в себе.

Верити Бердвуд приезжает в спа-отель с журналистским заданием. Но об этом знает только Марго, для остальных это секрет, незачем смущать женщин, предпочитающих сохранять инкогнито. И Верити прикидывается, что приехала сюда исключительно за тем же, что и они. Ей не очень нравится весь этот гламур, но ради дела приходится идти на жертвы и отдать себя в руки чародеев. Но о главном она не забывает - наблюдать, прислушиваться и выявлять конфликты, скрытые и назревающие.

Первый понедельник нового заезда всегда бывает насыщенным, тут же он выдался и вовсе напряжённым, когда искры летели чуть ли не из каждого. А вечером во время коктейльной вечеринки происходит шокирующее убийство.

И вот ещё незадача. Идут проливные дожди, местная река выходит из берегов, и в результате наводнения отель превращается в остров и остаётся отрезанным от внешнего мира. 5 гостий и 5 сотрудников, семь женщин и трое мужчин, и убийца среди них.

Сразу после убийства успевают прибыть двое полицейских. И тут же всякая связь с внешним миром прерывается, даже телефонная. Немного забавно получилось, что полицейские, ещё даже не успев всех опросить, довольно быстро выведены из строя, их просто опаивают снотворным. И Верити приходится в одиночку брать следствие в свои руки, оглядываясь на присутствующих и подозревая всех и каждого.

Будет много чая, кофе и ещё одно убийство. А также бессонная ночь, коридоры с тёмными углами, много нервов. А новый облик обретут не только приехавшие за этим женщины, но и жестокое преступление 10-летней давности.

Книга прочитана в рамках совместных чтений в клубе КЛУЭДО

На несколько страниц, на несколько несчастных грёбанных страниц перед финальным твистом мне показалось, что всё будет проще. Вернее, чересчур сложнее, но при этом и проще, и в разы лучше. Я понадеялась, что то, что казалось мне очевидным, таковым не является. Сейчас будут новые подозреваемые, новые мотивы убийств... Хрен! Всё слизано у Агаты Кристи в нулину. Я тут поперечисляла, из каких произведений спёрты элементы, но тут до меня дошло, что это я туплю и леди Агата просто, ничтоже сумняшеся, слизывала собственные элементы из книги в книгу. А там, где собрано ПОЧТИ всё, что употребила в своё Уик Роу - это Загадка Эндхауза. Это не просто похоже, это даже шаль, даже долбанная шаль!

После великолепного "Печального урожая" я, как и обещала, принялась читать Дженнифер Роу. Одна книга у меня была дома и я одолела её за час - детская книжка "Магический браслет" из серии "Волшебное королевство". Это была великолепная серия, а в то время я собирала всё, что писали об эльфах, но перечтя книжку я поняла, почему, несмотря на чудеснейшие иллюстрации и оформление, собирать серию не стала. Книга была паршивой. Очень. Так как написать рецу давно пора, то напишу о своих впечатлениях о книге там, но продолжение детективной серии я всё же схватила.

Нет! - сказала я, когда поняла, к чему идёт дело. Нееееет! - сказала я ещё через некоторое время. НиииЕееЕт! - стала вопить я под конец. Надо бы сказать, что всё так плохо потому, что мне слишком быстро стал очевиден мотив преступления. Да, дело в этом. Но не только. Проблема ещё в уликах. Если в "Урожае" улики разбросаны щедрой рукой и ты сам идиот, что не заметил (окей, мотив того убийства всё-таки меня нервирует до сих пор), то тут их нет. Автор не придумала, фигли. Потому что ей слишком хотелось поморочить читателя и любые улики могли бы этому помешать. В этот раз заморочить меня ей не удалось. Мне были очевидны все подозреваемые. Но ёпрст! Полицейские почему в этот раз такие болваны, что начинают копать против кого-то и запугивать только потому, что в их пустые головы пришло соображение, что, мол, и у того-то мог быть мотив? Мотив - это не улика. Ничто не улика! Кроме улики.

Ладно, чёрт с ней с загадкой. Вы же, наверняка, не принимали Агату Кристи на обед, завтрак и ужин всё детство. Но я очень быстро поняла, что меня раздражает сама книга.

"Печальный урожай" был социальным умным романом с детективной загадкой, в Уик всё быстро скатывается к гротеску. Это очень хорошее начало, но, буду гадом, сама Роу, пока накидывала начало, как и читатели, прочитавшие сейчас аннотацию, понятия не имела, кто будет убийцей и почему. Первое, что бросается в глаза после "Урожая" - минимум атмосферных описаний. Мелькнут какие-то чайки в парке и узкая постель Берди на антресолях (что ж, половой жизни у девки, видимо, тоже нет), но, собственно, и всё. А вот сам зачин, когда в австралийское издательство приезжает новое английское руководство, чей головной офис скупило предприятие на корню, динамично и интересно. Благо в наш век быстро разоряющихся фирм многие переживали реорганизацию и могут провести параллели с жизнью. Новый глава издательства Квентин Хейл даёт высказаться молодому выскочке Малькому Пулу и с его нелёгкой руки затевается рекламная кампания, при которой в одно помещение надо собрать известнейших, но, в целом, уже абсолютно исписавшихся авторов. То, что из всех них только одна остаётся книгопишущей, является сюжетообразующим. Но как-то поступок нового директора становится тем более странным.

Один напивается, вторая затевает ссоры, третий мрачный (чо? это недостаток?), четвёртая раздражает. И вот на этом меня и сломало. В "Урожае" Бетси говорила всем гадости, было понятно, что с ней не так и всё равно герои пытались как-то оправдать её, сделать скидку, Бетси не была отрицательным персонажем. Но саму Роу настигло проклятие главной героини, "Берди-проклятие", когда человек перестаёт понимать чужие эмоции. Потому детская писательница Тилли Лайтли персонаж отрицательный. Потому что автор её назначил. Всё. Единственная причина. Она ничего не говорит такого, чтобы её возненавидеть. Опека двадцатилетней дочери Сары выглядит именно опекой, потому что Сара ведёт себя странно и как-то явно нуждается в опеке по полной. Слушай, хочется встряхнуть авторшу, какого банана ты мне прожужжала все уши, что каких-то там с десяток рыл раздражает человек на ровном месте? Вот авторша скандальных биографий Барбара Бендикс затеяла ссору, вот молодой автор Пол Морриси подошёл к маститому романисту, который посмел не обласкать писанину новичка, и обозвал того фашистом. Мне кажется по тому, что они творят, они как-то больше должны нервировать. Но они проходят по статье "ну, мало ли, бывает". Авторша, если кого-то выводит из себя всего-навсего чужая жеманность, то виноват не жеманник, а нервному идиоту надо пить отвар ромашки.

Но разгадка проще. Тилли опекает дочь Сару. И это всё. Это контрольный выстрел. Это как у Роулинг (простите, поттероманы, но у неё это есть и не надо скандалить у меня в комментах) вопрос "семьи". Если кто-то поддерживает отношения с выросшими детьми, то всё, пакуйте вещи, вы спалили главного гада. Вот так же у Роу. Кстати, у фамилий один корень. Родственники? Часть семьи, переселившаяся в Австралию? Волнующие вопросы сверхопеки, которые передаются по ДНК? В любом случае, комплексы отдельно, книги отдельно, запомни это, женщина! И из этого вытекает то, что вызвало раздражение уже у меня. Вот стоят Кейт Делейни (сквозной персонаж, выполняет роль Ватсона), Верити Бервуд (основа серии, разгадатывательница загадок) и Иви Ньюэлл (тупо ненавидит начальство, потому что новая метла выметает старых сотрудников) в комнате и смотрят пресс-конференцию приглашённых ими авторов. Блиииин. Сколько этими тремя вылито грязи. И Роу не замечает, что её герои тупо льют грязь. Типа, тоже в порядке вещей, ну, посплетничали, обосрали всех, причём в присутствии незнакомых (Берди и Иви не знакомы), в порядке вещей. Нет. Просто нет. Потому что сплетни, осуждение - это то, что обществом не приветствуется. Этим можно заниматься с близкими друзьями и с ремаркой "Ну, строго между нами". Женщина! Роу! Дженнифер! Ты же одной сценой убила своих персонажей. Эти три идиотки выглядят тупыми завистливыми стервами-неудачницами, которые исходят злобой, глядя на удачливых писателей, пусть даже вся удача писак в глубоком прошлом.

И вот эта сцена, которая фактически даже ещё не в середине книги, явилась контрольным выстрелом по убийству для меня впечатлений от романа. Потому что Роу перестала показывать, а стала навязывать (то есть персонаж раздражает не читателя, нам с какого-то перепугу надо поверить, что он раздражает окружающих), перестала описывать окружающее, а сосредоточилась на злобе и подковёрных интригах, причём любое сочувствие с тем, с кем борешься, открытым текстом осуждается.

Никакого подобия уважения к правам и чувствам других людей.

Ой, да божежмой! Я так спокойно пощу фразу, употреблённую по отношению к убийце, что в книге НИ ОДНОГО человека, которого интересовали бы права и чувства других людей. Причём "детектившу" Берди - первее всех. Фразу можно с чистой совестью прилепить на каждого. Какие-то машинки по извержению интриг без эмоциональных сбоев.

Я не верю, что ВСЕ книги Роу после второй (а Уик - это вторая в серии) пойдут по наклонной. Просто у меня были планы на новый социальный роман, а я получила жанровую поделку, причём без улик! Вот это самое убийственное (если можно такое говорить по отношению к детективу). Я уже думала, что что-то упустила и в финале мне объясняет, где я протупила. Да фигушки. Никаких улик и не было. А Берди обо всём догадалась благодаря сверхчувственной интуиции. Ну и сама загадка... Сама загадка нулевая. Я уже сказала почему - потому что Агата Кристи. Причём брали у леди Агаты хорошими горстями. Но, хуже того, я догадалась о КАЖДОЙ линии сюжета. О каждой! И даже придумала новую (Брайан Берри, судя по воспоминаний, был редкостным тупицей, вот если бы его заюзали...).

Ещё добивали извивы логики. "Логики".

Иви бы хватило ума укокошить Квентина! - говорят они. Да что за херь и дичь??!!! На его место сразу же прислали бы нового! Иви требовалось исключительно чтобы новое руководство начало бы ценить старые кадры. И для этого было достаточно сдать журналистам, что Квентин скрывает убийство Сола. И вообще говнюк. ВСЁ! Какого бы банана Иви нужно было бы избавляться от Квентина вообще? Она его знать не знает, он просто говнюк, которого прислало новое руководство, не более.
И зачем Солу было кончать с собой? Окей, я догадалась, что да, он покончил. Потому что все это сказали. Включая Верити. А Верити - это уже не просто неприбранная идиотка, это уже долбанный гений. Но зачем??? У него были планы свести счёты. Его оскорбил молодой придурок и кончать с собой означало показно "принять его слова близко к сердцу". Нулевой мотив! Ну и, само собой, Пол, доведший человека до самоубийства, по версии Роу, не такая сволочь, как жеманная баба!
Блин. Я билась лбом об стол и хотелось, чтобы авторов сперва проверяли перед публикацией - не покусал ли их бешенный вомбат.

Да, это не красная оценка. Роу пишет хорошо, занимательно, надо отдать должное. Но это и не "печальный урожай". Это нечто, написанное со страху, а не ради удовольствия. Знакомые ей реалии издательства, чужие извивы в загадке, старые проблемы у персонажей (я вот теперь в замешательстве - это у Роу глюкают мозги или у неё с опекой реально идея фикс?), гротескность вместо реалистичности.

Я разочарована. Но читать дальше буду. Быть может, Роу впоследствии взялась за ум и стала работать над книгами, а не хлопать невинно глазками. Быть может, наоборот, с криком "Меня печатают, а вас нет, дебилы", стала писать совсем уже отбитую хню, так что она вполне может стать моим объектом, на котором я буду оттягиваться в полный рост. В любом случае, мне она нравилась. Я очень хочу дать Роу ещё один шанс.

Почти потеряв всякую надежду на удовольствие от этой серии, вдруг натыкаюсь на "Агнца на заклание". Ничто, казалось бы, не предвещало особого интереса, ведь предыдущие две книги Роу мне не особенно понравились, а главная героиня - детектив Верити Бердвуд так и вовсе раздражала до крайности. И даже теперь, когда уже совершенно очевидно, что она именно такая, какая должна быть - проныра, зазнайка и вообще весьма безапелляционная дамочка, симпатии к ней не прибавилось. Но как бы то ни было, пятая книга серии оказалась довольно неплохой. Может быть, отчасти потому, что почти все вышеупомянутые черты Берди приглушены кое-чем другим. А ещё, как ни странно, из-за довольно жуткого преступления и неприятных типажей героев. Недостатки, конечно, тоже имеются.

Пять лет назад Тревора Лэма арестовали и осудили за убийство жены. И вот теперь адвокат Джуд Грегорян, прозванный Святым за то, что всегда стоит за справедливость, добился его освобождения, убедительно доказав, что нет ни одной веской улики в пользу того, что убийца именно Лэм. Он привозит Тревора домой, в маленький посёлок в глуши - замкнутый мирок, где каждая муха знает друг друга. Верити Бердвуд уже ждёт их на месте: ей поручено интервью с освобождённым, а также с адвокатом, к которому она, оказывается, неровно дышит. Что-то там их связывало в юности, когда оба учились на юридическом. Но не суть. В ожидании мужчин, она знакомится с семьёй Лэмов. И вот это, я вам скажу, просто натуральный гадюшник! Начиная от пьяницы маман, прародительницы рода и заканчивая внуками. Главный мерзавец, конечно, сам Тревор. Да, его освободили из тюрьмы, но это не отменило его сути - редкостный козлина. И вот этот чУдный человек вернулся к родным и знакомым, но не потому, что тут его дом или он полон сантиментов, нет. Он приехал наслаждаться триумфом: оскорбил буквально всех, включая мать, братьев и сестёр, чуть не подрался с братом убитой жены, и в довершении всего объявил во всеуслышание, что знает, кто настоящий убийца. Такая вот завязка.

В результате недолгого расследования Бердвуд приходит к неутешительным выводам и встаёт перед жёстким выбором. Что важнее: истина или справедливость? Впрочем, никаких явных колебаний у неё этот выбор не вызвал, разве что скрытое сожаление. Хотя кто её знает, может, глубоко внутри она была раздавлена. А вот что вызвало сожаление у меня, так это опять скрытый путь для выводов Берди. Нет, информацию-то мы получали вместе с ней, но логическую цепочку автор слишком хорошо замаскировала, да и явных доказательств, опять же, не было. И когда мы доходим до финальных разъяснений, то понимаем, что вроде бы всё так и было, но недоверие остаётся, потому что звоночков в ходе сбора данных не наблюдалось совсем.

Что-то цепляет меня в детективах Дженнифер Роу о Верити Бердвуд. Наверное, необычная главная героиня, сильно отличающаяся от тех дам-детективов, что попадались мне в последнее время. Во всяком случае, у Берди, как ее все называют, помимо ума, наблюдательности и независимого характера, есть еще смелость, умение делать правильные выводы из имеющихся фактов и всякое отсутствие напыщенности и самолюбования. В предыдущих детективах автор делала из своей героини страшилку-заучку, видимо для того, чтобы подчеркнуть ее незаурядный ум, но в этой книге преступление происходит в роскошном спа-отеле «Дипден», где за две недели ординарных и неуверенных в себе женщин команда имиджмейкеров преображает по мере сил в икону стиля. Поэтому здесь, наконец, и Берди достанется толика гламура)). И, несмотря на ее деланное неудовольствие, мне кажется, ей это очень кстати.

В «Дипдене» очередной заезд – должны прибыть пять новых гостей, как здесь называют женщин, готовых за улучшение своей внешности выложить кругленькую сумму. Среди них и финансовая бизнес-вумен Эдвина, которая понимает, что для очередной карьерной ступеньки необходимы не только мозги, но и гламурный облик, и зашуганная домохозяйка Джози, решившая, наконец, «заняться собой», и две несчастных жертвы родственных токсичных отношений Белинда и Хелен. Гламурная бывшая топ-модель Марго Белл и мастер неподражаемых причесок Алистер готовы совершить преображение этих невзрачных куколок в бабочек, изображенных на эмблеме этого спа-центра.

Но в первый же вечер происходит неприятность – кто-то убивает Марго Белл, даму во всех отношениях (кроме внешности) неприятную, а вслед за этим становится известно, что среди гостей отеля освобожденная из заключения серийная убийца, приехавшая сюда, как и все остальные, под вымышленным именем. А поскольку обитатели отеля оказались отрезаны от цивилизации ливнем, размывшим все дороги и вызвавшим наводнение, получается, что из пяти гостей и пяти человек персонала кто-то – убийца. Но убийце не повезло – последней из прибывших в отель клиенток оказалась Верити Бердвуд, «дама из Эй-би-си», командированная на эту фабрику красоты для написания сценария к будущей телепередаче, а по совместительству детектив-любитель. Вызванные ею полицейские, успев приехать в последний момент перед тем, как затопило единственную дорогу, не успев начать расследование, были выведены из строя преступником с помощью снотворного. И Берди оказалась один на один с убийцей, которого необходимо разоблачить, постаравшись не пополнить собой список его жертв. Ощущение стремительного уходящего времени, чреватого новой смертью, способно вызвать у всех персонажей, а следом и у читателя нервную дрожь. И хотя волшебник Алистер все-таки успел поколдовать над внешностью каждой гостьи, всё же в результате они получили совсем не те ощущения, на которые рассчитывали.

Личность убийцы я угадала сразу, что вообще-то большая редкость, правда потом автор так красочно расписала каждый скелет в шкафу всех участников драмы, что я было усомнилась… и напрасно!))
Также жаль, что при переводе названия «The makeover murders», у переводчика не получилось отразить игру слов, которая здесь имеет место. Тут и «Макияжные убийства» и «Преодоление убийства», как подсказывает гугл-переводчик. На мой взгляд, это гораздо интереснее. О дальнейших приключениях Верити читать буду непременно.

В надежде на детектив
Долгие годы я хочу найти автора, который пишет достойные детективы. Нет, не хорошие — черт с ними, с хорошими детективами — жанр уже настолько изъезжен, что найти там что-то новое после старушки Кристи просто невозможно. Ну просто достойные — что-то вроде раннего Акунина ( позднего не пожелаю читать даже врагу). И тут, руководствуясь рецензиями и оценками, вспышка — быть может детектив придёт нам не из «голливудизированной» Америки, не из скучающей Европы, и даже не из очень странной Скандинавии, а из далёкой Австралии? Вдруг в Австралии сохранились традиции классического детектива, или автор, напитавшись классической детективной фактурой, как-то по-особому это переварила, и сделала нечто совершенно своё? Ну или чужое, но качественное. В общем, Скорбный урожай оказался в моих руках.

Червячки сомнения
Первый червячок сомнения в моём яблоке надежд появился на первой же странице — автор перечислила персонажей книги. Вообще, так обычно делают в пьесах, когда необходимо отыграть материал по ролям, и не хочется выписывать всех персонажей из произведения. Вне рамок игрового применения такой подход выглядит странно — все-таки герои детектива должны быть интересными, харАктерными — просто нет смысла их перечислять. У читателя в голове должен создаться устойчивый образ, и о причастности или нет будет произведено суждение в том числе и на основе него. Увы, реальность оказалась ужасающа — персонажи просто неотличимы. Какой-то куцый характер угадывается у 3-4 персонажей, остальные же не просто представляют собой массовку, т.к. автор их не раскрывает, а натуральные клоны-киборги. Начать с того, что почти у всех персонажей похожие характеры, у них одинаковые мысли (их всего раздражает один из персонажей), да и найти какую-то разницу в суждениях даже по поводу убитого совершенно не получается. Они слиплись в такой плотный комок, что и не разорвёшь — да, тут действительно необходимо давать их список, ибо иначе отличить их просто невозможно.
Ситуацию осложняет то, что автор постоянно сыпет именами — в одном предложении может быть 4-5 имен. И ладно бы эти имена представляли собой какой-то самостоятельный образ — нет. Ничего полезнее чем список в самом начале в книге нет — я не представляю, как нормальный человек может среди этой фабрики клонов разобраться, кто есть кто, не будь у него на первой же странице такой подсказки.

Много — не значит хорошо
Автор, как не очень опытный писатель, видимо, понимала, что детективная часть должна быть интересная — но пошла она по пути самому простому и примитивному — экстенсивному. Взять не качеством, а количеством.
Персонажей в книге очень много. Понятно, для чего это сделано — чтоб растянуть книгу, ибо пока вскроется мотивация каждой картонки — пресловутые 500 страниц будут написаны; и чтоб запутать следствие — в большом количестве персонажей легче заблудиться. Эх, кто бы объяснил автору, что не надо идти по такому пути. Пусть будет всего два подозреваемых — но и мотивация, и логика, всё у них будет своё и интересное. Ну не хочу я читать как 10 человек не любили убитого, потому что он «плохой» и «прощелыга». Я хочу увидеть действительно какую-то историю.
В пресловутом английском детективе, на который явно равнялась автор, когда убийство происходит в каком-то аристократическом доме — всегда присутствуют разные социальные срезы. Хозяин дома, именитый аристократ; его жена, ранее работавшая медсестрой на войне, отчего её муж смотрит на неё как на насекомое; дочка, похожая на папу; сын, похожий на маму; прислуга, которая вообще другой социальный срез; друг семьи, у которого тёмные делишки с папой и явный роман с дочкой папы — сама структура английского классического детектива делает повествование интересным. Автор уже отталкивается от очень удобной базы.
Здесь же у нас всё грустно — персонажи объединены кровными узами, с примерно равным социальным достатком: мы почти ничего не знаем об их образовании, увлечениях — т.е. там, где можно было бы выкрутиться, автор старательно зарывает в землю возможные выходы. В результате даже объяснение, каким образом вся эта разношёрстная гоп-компания оказалось под одной крышей, учитывая, что все они терпеть не могут Бетси, и никакими «семейными чувствами» и «традициями» столь травмирующий опыт объяснить не удастся — выглядит неубедительно. Впрочем, что тут вообще выглядит убедительно? С персонажами полный провал.

Художественная палитра
Элис Олкотт, бабушка 80 лет, которая пребывает в старческой дрёме, просаживая часы в кресле у камина, созерцая свой яблоневый сад и предаваясь воспоминаниями. В следующей главе бабушка 80 лет, которая буквально дышит на ладан, внезапно начинает прыгать по яблоням, активно их собирая и руководя семейством. Я остановился, перечитал — может это другой персонаж? Две Элис? Ну не могла бабушка 80 лет, которой два дня до смерти, так резво прыгать по яблоням, а до этого их ещё и опрыскивать. Нет, это та самая бабушка. 80 лет, дерево, яблоки (у меня руки отнимаются после такой работы достаточно быстро — а тут бабушка), на ногах, стремянка — вот такая бодрая бабушка.
Но я даже готов простить бабушку, явный косяк редактора, — пока не появляется «грузный полицейский». Я не запомнил его имя — признаюсь, тяжело запоминаю эти австралийские имена (ещё со времён Поющих в терновнике ) — но его запомнил навсегда. Знаете как? Он «грузно стоял», «грузно сел», «грузно встал», «грузно дышал», и создавал впечатление «грузности». Да, слово «грузный» применительно к «грузному полицейскому» применялось раз 60. Или 600. Не считал, если честно. Узнать его можно было всегда — прилагательное «грузный» соседствовало с ним постоянно.
Возможно, автор слышала о таком приёме, что один персонаж должен иронизировать, другой — шутить, у третьего будет заведомо сниженная лексика, и она попыталась что-то подобное сделать. Но хватило её только на «грузного» сержанта — стилистически, это всё выжженная пустыня. Вялые апелляция к внешности, вроде «очков» — потолок автора. А когда у тебя 15 действующих персонажей, да в сочетании с неумением справиться и с тремя, и что-то надо сотворить — это вам не жук лапкой потрогал.

Вишневый сад
Автор, судя по всему, классический английский филолог, со всем обязательным для английской филологии корпусом текстов за плечами. Судя по стилистике автора — и наш Чехов от неё не так уж далёк. Поэтому сама по себе идея «Вишнёвого сада» как ложного стержня конфликта прямо оттуда: всё крутится вокруг вишнёвого сада, но это только ложный предлог — на самом деле конфликты куда глубже, вроде ушедшей молодости, слома эпох и пр. — а сад это просто удачный способ всё объективировать. Не случайно в пьесе Чехова вишнёвого сада то, как такового, и нет — это чистый предлог. Явно заинтересованная этой идеей автор попыталась сделать что-то похожее — яблоневый сад как объективизация конфликта персонажей. «Семейный сбор» вокруг «сбора урожая» вскрывает целую серию гнойников, царящих внутри семьи — но сад здесь не при чём. Да, это могло быть неплохой задумкой, хвати у автора мастерства справиться с этой фактурой. Увы, ни в описательной части, ни в психологической части автор не сдвигается вообще никуда. Халтура.

Награды
Откуда столько наград? Откуда все эти «Ордена за вклад в австралийскую литературу»? Как по мне — ответ чрезвычайно прост. Австралийская литература не такая богатая, как, например, европейская — поэтому любой более-менее видный писатель, пишущий об Австралии и на австралийском же материале обречён на успех. А тут ещё и детский писатель, и детективщик, с успешными экранизациями, да с явными филологическими аллюзиями — почему нет? Иных причин не вижу.

Резюме
Это чрезвычайно слабый детектив. Я не удержался, и после первой волны недоумения, залез в рецензии почитать — чем же эта книжка так схватила за душу читателей? Признаться, начитал я много странного — что это «герметичный детектив», например. Алё, какой герметичный? 15 человек, и убить могли и персонажи, которых просто не было в сюжете. Какой «герметичный»? Герметичность определяется тем, что и круг подозреваемых, и следователь находятся в таком пространстве, из которого никто не мог выйти, и никто туда же не мог попасть. Здесь совсем иная ситуация. Может люди просто отвыкли от нормальных детективов, и эту неумелую поделку восприняли за чистую монету? Бывает, что моё мнение с аудиторией ЛЛ расходится — но чтоб вот так кардинально, с такими то хвалебными отзывами — это в первый раз. Странно это всё.

Из яблоневого сада , в этот раз, переместила нас Дженнифер Роу в Сидней. Окна издательства, того самого «Берри и Майклз», переживающего тяжёлые времена смены курса и руководства, представляют отличный вид на белые паруса Оперного театра, а кондиционированный воздух помогает преодолеть утомляющую жару австралийского лета.

История получается узнаваемой, пусть даже из знакомцев здесь всего два с половиной человека. Кейт и Верити, все так же демонстрируют прохладную крепость дружбы, а половинка это тот самый сержант Тоби, мелькнувшим упоминанием в предыдущем расследовании. Сержанты Тоби родственным подрядом присутствуют в этой серии книг.

Должна отметить, Роу стала предсказуема уже во второй книге, хотя удовольствия от чтения не убавилось.
- герои книги, в основном, не молоды и не стремятся к идеальности во внешности. Их обычность располагает, но не даёт поводов к особой симпатии. Весь набор из раздражения, карьеризма, консервативности, злорадности и прочих мелких вредных привычек. Это раз.
- особо раздражающий бестактностью и эгоизмом персонаж - никаких поблажек в изображении и даже оговорок о причинах. Прямолинейность с самого начала, позволяющая определить преступника, не отвлекаясь на причинно-следственные связи. Это два.
- ну и Берди...назвать ее главным героем трудно. Появившись даже не в самом начале, серой мышкой из под очков наблюдает с отстраненным видом за происходящим. Образ, опять же, не особо привлекательный. Снобизм особой формы - ее дом, как личное пространство, характеризует наглядно что она из себя представляет. Захламленный маленький кабинетик и дальняя часть дома, выходящая во внутренний двор. Просторная гостиная, дорогущий музыкальный центр и рояль. Скрытность, помноженная на превосходство?

Сама же детективная история разворачивается на фоне мелких дрязг и больших изменений. Долгие годы совместной работы, дружеские отношения, политика издательства...на обломках прошлого одни занимаются откровенным саботажем, другие выжидают, а новая "кровь", не пренебрегая откровенными подставами, пытается вырваться вперёд. Впрочем, "старички", при случае, отвечают тем же.
"Большая четверка", самые значимые из издаваемых, не должны были бы встретиться. Слишком непримиримы они, слишком неудержимо тянет их к открытому и безобразному скандалу. Кто-то полощет грязное бельишко прилюдно, у кого-то обостряются давние психологические болячки, а кто-то просто и совсем неоригинально напивается. Трагедия не заставит ждать...раз, другой, третий...

Сержанту и его раздражающему помощнику придется поломать голову над разгадкой. Своеобразное общение между Верити и Дэном Тоби отдельный пунктик, впрочем, констебль Милсон, его попугайчики и надежда на повышение отлично иллюстрируют характер. Как и исключительная полезность сведений о способе чистки черепахового гребня)

История собранная из характеров, исключающих сопереживание. Немного отстраненная, что способствует беспристрастному наблюдению. Практически герметичная в границах одного издательства и количестве подозреваемых. Оригинальная, хотя построена на классических приемах детектива.