Отзывы на книги автора «Джек Тодд»

Я шла к этой книге долго: начала в «Автор Тудей», а закончила, смакуя каждый вечер, уже в бумажном варианте. Планировала прочитать и продать, но не смогла. Не смогла расстаться с её пьянящим ароматом сладковатой бумаги, с самой историей, которая стала для меня особенным опытом.

О чём книга?
Это гремучая и блестящая смесь. Девушка-жертва, мать, которая не верит, отчим-насильник и... сталкер. Сталкер-преподаватель по имени Рид Эллиот, который видит её боль и втягивает в опасные, тёмные отношения по правилам, которые устанавливает только он.

Почему она захватывает?

у меня смешанные впечатления, потому что первые два рассказа были искромётными, следующие были совсем другими, хоть и не плохими, но сами понимаете, уже не то пальто. Дальше мне снова нравилось, а потом опять не впечатляло. Почему? Потому что разные авторы, разные стили, разные тропы. Постараюсь немного рассказать о каждом из рассказов, чтобы вы понимали что к чему) скажу сразу, я не разочаровался и не жалею, что прочитал просто не все сюжеты и тропы были в моем вкусе. Поехали!
1. какие прям ВАУ для меня:
– «Играй в меня» Леа Стенберг. Вот это было свежо, эффектно, развратно, где у них общее темное прошлое и герои жаждали друг друга. Самобытно, грязно, но классно! Мне прям зашло.
– «Как быстро ты бегаешь?» Мэри Влад. Здесь у нас студенты и их одержимые темные желания совместно с соперничеством. Вот это тут была химия, вот это страсть, все эти броские фразы, яркие сцены. Это было очень в моем вкусе, никакого насилия, никакой грязи, а именно такие, мрачные игры. Вот это прям вдохнуло в меня желание читать дальше. Шикарно.
2. Понравилось, но на 4
– «Инициация» Мартина Риваль. Очень классная задумка, понравилось вплетение фэнтези, но не хватило самой инициации, я подумал будет какой-то ритуал эротический, а там небольшая постельная сцена и неприятный финал, в том плане, что не счастливый, но мне определенно понравилось. Вот тут мы с историей именно сошлись вайбами.
– «Воспитание члена парламента» Влада Мишина. Тут такая, неформатная, я бы сказал для сборника история. Горячая, интересная, я бы даже сказал уютная что-ли? Ну, во-первых, ей 30, ему что-то типо 40. Сначала меня это смутило, но потом оказалось, что с ее стороны любовь была невзаимная, а он свои чувства осознал потом. И если в молодых героях есть эдакий азарт, то тут было грустно, потому что к тридцатилетней женщине с разбитым сердцем испытываешь жалость, а уже потом, когда после страсти он наконец-то признается в чувствах и у них наступает робкое счастье. Тут то как раз и испытываешь такие теплые приятные чувства. Троп совершенно не мой: начальница и подчинённый, но как же рассказ меня очаровал!
3. Неплохо, но немного не мой вайб:
– «Сломленная болью» Ксандер Рейн. Здесь уже более жёстко, есть, я бы сказала насилие, но поскольку она сама применяла к себе некоторые из приемов, даже трудно сказать. И да, здесь был большой инородный предмет в тех самых местах. Достаточно ярко, но для меня жестковато. Немного не моя история.
– «Покаяние» Джек Тодд. Не мой вайб чисто из-за мужика, ну чё он длинноволосый, рыжий, взял ее в исповедальне. Все бы ничего, но когда она написала "представляю его задранную сутану", а я на этих словах в голове вижу большую черную бабкину ночнушку, которую он придерживает рукой и из-под этого всего торчит то, что торчит, меня просто вынесло.  Ну в целом, мне не зашёл как-то сам концепт, но думаю что другие книги автора я почитаю.
– «Пташка» Нэтали Дарк и Нэнси Джипс. Интересно, героиня защищает героя, она его адвокат, их связывает темное, но яркое прошлое. Не понравилось, что в итоге он оказался неблагодарным и так и запер ее, как пташку, ну я тоже такую эстетику не люблю.
– «Для него» Ноа Хоуп. Словил лютые флешбэки с «Уроков нежности» и «В ореоле тьмы» Делон, но не зашло. Не поэтому, а потому что я не особо люблю академии, и мне не понравилось, что она с преподавателем. Тут уже чисто вкусовщина пошла. Не мои тропы.
– «Приручая безумие» Марго Харт. Он короче ее защитил, но сделала убийцей, а она наконец-то призналась себе, что такая же как и он. Обычно мне нравится такое, но тут, я не пойму, что мне не понравилось. Просто не впечатлило, даже не знаю. Интересно, но в душу не запало.
– «Фобия» Виктория Блэк. Тут тоже студентка/преподаватель, не самый мой любимый троп, и как-будто сам концепт этой фобии немного не докручен. В конце он ей сказал: "куда собралась, я ещё тебя не взял столько сколько хочу" (я так типо цензурю), а лучше бы она подумала "теперь темнота меня не пугает". И было бы круче, как по мне, ну ладно)
4. Интересно, но не раскрыто
– «Велиал» Эсми Де Лис. Вот все было хорошо, он ей снится, мерещится, появляется в реальности, оказывается демоном, говорит о том, что она его истинная пара и полстраничный секс и все. Ну хотелось же прям горячущую постельную сцену, тем более от демона! Мне вот не хватило только этого, и это кстати проблема половины произведений здесь. Сборник дарк романов, а прилюдий больше, чем веселья. Но я думаю, что тут тоже дело вкуса.
– «Кровавая луна» Дана Делон. Вот честно, как пролог для отдельной книги – очень интересно и многообещающе, как рассказ в это сборник – ну вообще нет! Тут даже любовной линии не было, взаимодействие ее и частички души Люцифера на предпоследней странице. Лучше бы вместе предисловия про старомодных ангелов расписали как она попала к Люциферу, а то умерла, а дальше сами разбирайтесь. Ну не дело это, вот совсем.
Хочу сказать, что этот опыт был интересным, я получше разобрался в том, что мне нравится в этом жанре, а что нет. Эмоции были получены, новые сюжеты впечатлили. Конечно формат рассказов предусматривает, что чего-то где-то не хватит, поэтому я не жалуюсь. Если знать чего ожидать, то впечатления уже конечно будут совершенно другие)

История, мрачностью и готичностью которой я не смогла до конца проникнуться, и если честно запуталась в повествовании.

По сюжету: молодая Сильвия случайно вызывает демона Мера (она не хотела, просто у каждого случается такое, что он ходит не в ту дверь); между ними заключается сделка — исполнение желания за душу (причем девушка долгое время уверена, что всё произошедшее это бред опьяненного сознания); Мер влюбляется в хозяйку (потому что долго пытается привлечь её внимания к тому, что она не нужна никому в этом мире, и поэтому он сожрал половину её близких, даже если они законченные сволочи), и очень сильно не понятно, чем же в итоге заканчивается история, так как главную свою задачу Мер не выполняет.

Из плюсов: мне искренне и честно понравилась авторская задумка с тем, откуда появился Мер как демон-искуситель, мифотворчество что это падший ангел, некогда отвечающий за одну из самых сильных добродетелей "любви", а теперь за одно из самых страшных пороков "похоти" — это было сильно.

Сам персонаж Мера в его нетипичности и некой адской харизме (рога, клыки, рок-замашки, ирония и сарказм, душевная трагедия) — он глубже чем казался на первый взгляд, но не раскрыт.

Из минусов: Сильвия самая бесючая героиня, которая мне когда либо встречалась. Даже её подруга, которую сожрали и мать, вызвали больше интереса, за ними что-то стояло. А ГГ оказалась плоской. Быстрота и скачкообразность развития чувств: внезапное появление любви, откуда непонятно, отношения — непонятно. Как будто большая часть сюжета осталась "за кадром".

«Бессердечного» я почему-то осилила с трудом, нежели «Искусителя». Даже сложно сказать, с чем это связано.

Многие, наверное, скажут, а зачем читаешь, если сложно? Отвечу: я просто стараюсь читать книги полностью и не кидать в брошенное (не считая некоторые произведения). Да и знакомые мне очень рьяно рекомендовали этого автора. Видимо, они просто еще не до конца поняли, какой я дотошный и придирчивый читатель. И с одной стороны — это хорошо, умение анализировать прочитанное, чтобы тем самым развивать логическое мышление и сравнивать хорошее с плохим весьма полезно в нынешнее время. И к этому роману у меня есть вопросики.

Сюжеты книг у автора имеют схожие черты, могут отличаться разве что жанрами, именами героев и локациями.

Но кое-что я понять не могу.

Зачем писать роман про ту страну и нацию, про которую ты ничего не знаешь? Для тех, кто еще не знаком с этим автором, отмечу, что это русская писательница, а не американка или британка.

Коротко о сюжете: в романе рассказывается про воровку Алекс, которая по некоторым непредвиденным обстоятельствам вынуждена заключить сделку с главарем преступной группировки Змеем, чтоб он защитил ее от другого главаря преступной группировки.

Действия романа происходят в городе Майами, расположенном на берегу Атлантического океана на юго-востоке Флориды. Название города можно было вообще не указывать, ведь по тому, как все прописано в книге, события могут происходить абсолютно в любом городке любой страны. Локации города почти не описаны, я не ощутила той атмосферы этого красивого прибрежного города. Разве что автор постоянно упоминает, что это опасный криминальный городок, в котором сражаются не на жизнь, а на смерть.

Мало того, что сам город и его локации плохо описаны, так еще и сами мафиозники не выглядят как мафиозники. Про Департамент полиции Майами я вообще молчу. Чем занимаются правоохранительные органы в этой книге, зная, сколько тут опасных группировок? Хоть какая-то реакция от полиции или правительственных органов будет? Им норм жить в городке, где в любой момент их может кокнуть либо Бакстер, либо Змей?

Змей — один из самых влиятельных и опасных криминальных авторитетов Майами. Все его боятся, все стремятся ему угодить и получить защиту взамен на что-то. У Змея личная неприязнь к Бакстеру (к тому самому мафиознику, к которому забралась в дом Алекс и за что теперь ее преследуют его верные песики). И подан Змей как персонаж весьма плохо. За 349 страниц тусоваться в одном клубе/квартире Алекс как-то плачевно. Ровно, как и чуть ли не на каждой странице ухмыляться и постоянно покуривать сигареты. У Змея что, такой скудный спектр эмоций и действий? На большее он не способен? Вот серьезно. Чем занимается Змей тоже особо непонятно. Сидит в своем кабинете, постоянно покуривает и шатается по клубу/бару, изредка разбирает бумажки, хотя потом отдает это Алекс. Ну блин, про мафиозника можно было столько всего написать и придумать… Не выглядит и не похож он на главу преступной организации. Его манера речи тоже странная. У мафии/контрабанды есть кодекс поведения, и не важно, кто должен соблюдать кодекс, главарь или подчиненный. В книге субординации никакой нет: как хочу, так и говорю, че хочу, то и делаю. В этой книге от «мафии/контрабанды/преступной группировки» одно лишь название.

Главный «антагонист» — Бакстер Моралес — это и не антагонист вовсе. Зачем его вообще ввели в сюжет, если он только появляется в
предпоследних главах и никак себя не проявляет? Как он вообще столько лет удерживал свое место главаря, если он ничегошеньки не может сделать? Убрать его из книги и ничего не поменяется. Дело даже не в Змее. Просто, если бы Бакстера нормально прописали как «злодея», из этой книжки получился бы отличный и мрачный роман. А получилось, что получилось…

Все герои, что главные, что второстепенные абсолютные пустышки. Хотя по логике, если это заявленный дарк-роман, то главные персонажи (Алекс и Змей) должны были быть самыми проработанными персонажами, но они такая же массовка, что и все остальные.

Если говорить об Алекс, то она у меня вызывает отторжение. На протяжении всей истории ее лексикон не пополняется какими-то умными фразами и опыта в конторе Змея она тоже не получает, хотя у нее появились многие возможности на саморазвитие и реализацию в жизни. Как была мелкой воровкой с куриными мозгами, такой и осталась. Ее суть состоит из нецензурной брани, желания потрахаться (куда же без этого?) и чтоб поганый Бакстер отбросил коньки. Больше у девочки нормальных планов и целей на жизнь нет. А еще меня просто наповал убило начало, где она со своим друганом Терри пыталась взломать дом Бакстера. Пытаться взломать дом главы преступной организации, у которого есть связи, шпионы и прочие, которые могут запросто их двоих прикончить? Гениально.

Змей тоже не вызвал у меня интерес. Да, с одной стороны его жалко. Жизнь у него пошла под откос, он потерял сестру, дом… Но вот этой любви-моркови к Алекс я вообще не поняла. Такое чувство, что самые важные моменты или хотя бы главы, которые могли читателю показать развитие чувств Змея к Алекс вырезали. Как Алекс его полюбила, как он ее полюбил, откуда вообще это все взялось, как именно развивались их отношения? Непонятно. Подано в угоду сюжету и как заявленный факт. Постельные сцены написаны не то, что некачественно, сколько неправдоподобно и как будто тоже местами обрезаны. Возможно, автор старался сильно не размахиваться, чтобы книга не попала под запрет в некоторых странах (да-да, как это было с «Преследуя Аделин» и «Охотясь на Аделин» в Беларуси. Алекс развлекалась то у Змея в кабинете, то в отеле без презервативов и без боязни, что может залететь?)) Интересненько.

А тему с мечеными и сверхспособностями вообще бы я никак не комментировала, но просто уже и не вспомню, а разъяснял ли автор вообще, что и кто такие меченые и с чем их едят? И почему у Алекс и Змея есть метки, а у той же медсестры, или какого-нибудь другого НПС-персонажа их нет. Как это работает, откуда эти сверхспособности, кто или что им их дает? И насколько разнообразны эти способности?

Некоторые предложения меня тоже добили. Немного странно и грязно они выглядели.

И вот несколько примеров:

Сминаю ее губы своими и запускаю пальцы в спутанные после сна волосы, а Алекс тянется ко мне навстречу и обвивает шею обеими руками, напрочь забыв о датчиках и проводах.

Странно, а я думала, она собирается обвить ему шею тремя руками.

— Все в порядке, muñequita, — тихо говорит он, со стоном приподнимая меня на руки. Видно, насколько ему тяжело, однако сама идти я не могу: ноги не слушаются. На них смотреть-то страшно: столько уродливых царапин и ожогов, а из левой торчит кусок металла. Чтоб его, я даже не почувствовала, когда это произошло.

Эм, а как можно было не почувствовать, что у тебя из ноги что-то торчит? И в тексте даже не уточняется, насколько большой/маленький этот кусок металла. Какое-то осознание либо сразу, либо после должно было быть. Боль могла возникнуть в любое время. При этом про врожденную анальгезию и травматический шок в тексте ни слова. Но при этом боль во время горящего склада она испытала… И даже прописаны ощущения героини несколькими абзацами. В общем, ей больно, когда как.

У него работа, практически весь Майами в кулаке и яркая, как рождественские огни ночью, Анжелика.

Какая работа? Клуб? Это, получается, так в кулаке весь Майами держать надо? Владение клубом и ведение бизнеса весьма похвально, но (если я правильно помню) Змей всеми силами старался, чтоб клуб не засадили копы (ого, хоть где-то они появились) и не нашли ничего подозрительного. Это немного не в стиле мафии. Они не всегда соблюдают закон...

Видимо, на сегодня работа Отбросов здесь закончена — горит только служебный свет, а на столах тут и там валяются помятые банки из-под пива и засаленные журналы. Твою мать, да кто в наше время читает журналы? На электронку перешли даже такие бомжи, как я. Но Бакстер вечно набирает себе отсталых. Во всех смыслах.

В это же время я, купившая печатную версию «Бессердечного» и «Искусителя», чтобы автор хоть какой-то гонорар получал:

При этом на том же Литресе эти книги стоят в несколько раз дешевле печатной версии.))

В общем, нет слов. Тройку поставлю с натяжкой и то за красивое оформление и более-менее читабельный шрифт. Если хотите прочитать интересный дарк-роман про преступные группировки/мафию/контрабанду, то эта книга будет явно не той, что вам нужна.

Книга была многообещающая из-за предупреждения в начале, но мне не зашло, были и получше книги
Сама книга о парне(Рид) , которому изменила и бросила девушка, из-за этого он её убил, после этого он убивал на неё похожих, да и в целом просто искал свою новую «музу», у него есть фетиш оставлять по всему телу иглы с бабочками, а также пихать в рот этих бабочек уже убитым людям (это в честь своей мамы, которой не стало, она любила коллекционировать бабочек)
Он встречает девушку по имени Ванда и сразу же понимает, что это его новая муза, якобы она идеальна
У Ванды также имеется отчим, который её насилует и, что очень редко, бьёт, мать ей не верила, когда она пыталась ей об этом рассказать
Что мне крайне не понравилось-это то, что толком не было про это рассказано, просто было сказано, что это повторялось неоднократно, ну и один раз описалось действие это(там от слова совсем нудно и скучно, а также быстро), причём этот Рид тут же убивает этого отчима
Мне бы больше хотелось, чтобы всё было описано(поскольку довольно интересно, что вообще она испытывала, как к ней относился этот отчим, что повело на такое, в какие моменты это было), ну и, я думаю, что убивать его сразу не стоило, прям в начале избавился от того, на ком бы получился хороший сюжет
После Рид от лица Ванды пишет письмо в Академию, а следом от своего имени начинает её рекомендовать, чтоб её приняли(он там преподаёт)
Когда её приняли, то, что мне крайне не понравилось, он считай сразу раскрыл свою личность
Далее он постоянно ей говорил, что она пренадлежит ему, хотя ничего для этого не делал, просто слова, действий ноль
Что меня особо бесило-это тавтология,постоянно говорится, что она его муза, у автора, видимо, настолько плоская фантазия, что он даже другими словами описать не может девушку
Ну ладно, допустим, дальше идём
Следом на неё нападает девочка, которая клеилась к этому профессору, он её сразу же находит и несёт в медпункт, потом он узнает,кто с ней это сделал и убивает
У него все убийства однотипные-перерезает горло, это очень скучно
Меня немного удивил момент, когда он вырезал фигуру на её шраме(она сама попросила об этом, шрам от отчима)
Ну и когда он ей засовывал указку, хотя б не однотипный пистолет, как в других дарк романах
Также странно то, что к крови они относятся обыденно, будто считается нормой принимать её в себя
Когда главный герой её кусал, то кровь слизывал, а ей просто отправил иглу с кровью с намёком на то, чтоб она попробовала
Когда она не попробовала, то Рид запихал её в рот, они тем самым целовались и передавали друг другу эту иглу языками
Хотела дать автору второй шанс, но увы, даже это не зашло, ну, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет