Отзывы на книги автора «Джеймс Робинсон»

Мы живем в мире, полном неравенства.

Нет человека, который не задумывался бы, "Почему одни страны богатые, а другие бедные". Нобелевская премия всегда подстегивает интерес к лауреатам, хотя за себя могу сказать, что нобелиантов по экономике читаю впервые, обычно ограничиваясь литературными. Но в нынешнем году нам везет, книга Дарона Ажемоглу и Джеймса Робинсона переведена на русский давно, есть в очень достойной аудиоверсии, тем, кто оценил преимущества чтения ушами, не надо объяснять. Написана увлекательно, со множеством экскурсов в историю, географию, религиоведение, политологию - не тот вариант нонфикшена, над/под которым засыпаешь.

Если выделить самую суть трактата почти на 700 страниц, то: экономическое процветание напрямую зависит от политического устройства, инклюзивное оно или экстрактивное. Поясняю, инклюзивное ( inclusive - включающий в себя) - это не тот олл инклюзив, который вы получаете на отдыхе в Турции, но запомнить так будет легче. Когда все слои общества участвуют в управлении государством и определении его политики, когда существует система сдержек и противовесов, ограничивающих абсолютную власть, разграничение законодательной, исполнительной и судебной ветвей без возможности осуществлять давление; когда социальные лифты способствуют карьерному росту талантливых, а приобщение к властным институтам не дает карт-бланша в доступе к бюджетным средствам.

Экстрактивное устройство - это вовсе не экстра (сверх)-активное, но от латинского extract - извлекать. Такое положение, при котором власть и все, даруемые ею привилегии сосредоточены в руках элиты, чрезвычайно закрытой, имеющей возможность контролировать законотворчество, исполнение законов и суд - разумеется, в своих интересах, сильно отстоящих от интересов большинства. В этом случае экстракт - вытяжка, сливки общества буквально экстрактируют - извлекают из него все, что можно. Социальные лифты при этих условиях не работают вовсе или работают с ограничением стеклянного потолка - до определенных должностей и постов, сервильных в отношении элиты, талантливый и работоспособный претендент может добраться, но доступ к реальной власти для него/нее закрыт.

Процветают государства с инклюзивным типом общественно-политического устройства, в экстрактивных хорошо лишь элитам. Это основное правило, которое соавторы подтверждают множеством примеров из истории самых разных государств: от Междуречья и Древнего Египта до современных США и стран Африки. Есть еще нюансы, крайне важна для работы экстрактивных институтов централизация с единым законодательством и возможностью контроля- там, где существует раздробленность, велика опасность междусобиц, сжирающих человеческий и экономический ресурс. Одновременно с этим слишком мощная централизация создает потенциальную опасность сосредоточения неограниченной власти в руках ограниченного числа лиц и следовательно экстрактированию.

Интересно вводимое соавторами понятие созидательного разрушения, когда деструктивный по всем признакам фактор открывает возможность для конструктивных изменений - как чума, опустошившая Западную Европу, фактически отменившая крепостную зависимость. Не имея в виду полемизировать с величайшими умами современности, я хотела бы напомнить, что несколько наиболее процветающих сегодня западноевропейских стран ограбили крестовыми войнами Восток, об этом почему-то ничего не говорится. Но в целом созидательное разрушение тоже действенный механизм, хотя я не была бы так категорична в отрицании других факторов, развенчанию "теорий, которые не работают", вроде "Ружей, микробов, стали" Даймонда, которые я, в простоте, продолжаю считать заслуживающими внимания, в работе посвящена целая глава из пятнадцати.

В любом случае. это интересно, дает пищу уму и это редкая возможность составить собственное мнение о том, за что сегодня дают Нобеля по экономике.

Вроде-бы интересно. Позновательно. Хорошо подобран исторический материал. Авторы рассматривают разные типы государств, в некоторых случаях в динамике. Бывает полезно не просто любоваться успешным успехом, но и посмотреть, чем всё закончилось.

Так вышло, что '25 год начался с критики институтов за которые с оптимизмом топят авторы. Что не вполне честно. Ни раз и ни два, в книге проговаривается, что процесс непрерывен. Постоянно что то происходит и раскачивает лодку. Нахождение в коридоре процветания, свободы и уверенности в завтрашнем дне, награда за нахождения баланса, а не финишная черта. Важнее способность общества и государства справляться с новыми вызовами, а не почивание на лаврах. Время покажет.

В чем мне не понравилась данная книга. При всём её интеллектуальном богатстве, которое имеет смысл черпать и использовать для оценки происходящего вокруг. Не понравилось как за скобки уходят скользкие моменты. Как сами авторы уйдя в современную эпоху становятся слепы и предвзяты.

При всём желании авторов описать причинно следственные связи. Какое то подобие законов которым следует история общества. У них этого не получилось. Описания и параллели остались вещью в себе. Может быть в силу давлеющей над ними цензуры. Когда за лишнее слово, можно и на "отмену" нарваться..

Тут мало что можно поделать)

Учёные всё равно часть общества со своими пристрастиями и повестками. Разумного и объективного в книге больше. В современной России, она скорее повод задуматься, чем по не доброй привычке из не самых светлых моментов истории страны - говорить "не читал, но осуждаю"

Интересная макроэкономическая теория о влиянии инклюзивных институтов и политического плюрализма на благосостояние государства. В книге рассматривается множество примеров развития и упадка разных государств в разные периоды. Для общего развития неплохой материал, но уж больно затянутый и вызывающий ощущение топтания на месте. Лично мне она не показалась убедительной на все 100%, ментальность нации тоже нужно учитывать, на мой субъективный взгляд. В целом для понимания каких-то происходящих в мировом порядке вещей подойдёт.