Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Черное знамя

Черное знамя
Книга доступна в стандартной подписке
Добавить в мои книги
16 уже добавили
Оценка читателей
2.0

Они молятся на знамя с трезубцем, но при этом называют себя патриотами России и наследниками Чингисхана.

Они восстановили лежавшую в руинах великую страну, но при этом покрыли ее концлагерями.

Они вернули русскому народу втоптанную в грязь гордость, но при этом развязали новую мировую войну.

Кто же они такие, и чего им это стоило?

Лучшая рецензия
viktork
viktork
Оценка:
7

Сам бы такую дрянь читать не стал, отложил бы почти сразу, но попросили «оценить». Ну, посмотрел…
Очередной русофобский излив на тему, что Россия роковым образом является родиной тоталитаризма (без вариантов и при любом раскладе сил и обстоятельств). Если не кровавых коммунистов, то ужасных «фошистов» евразийцев под черным знаменем Империи…
Уже то, что роман попал в «длинный список» новиопского «буккера» должно было бы насторожить. Наших там почти нет, ну, за редким исключением, может быть. Казаков таким исключением не является – голос в слаженном антирусском хоре. Говорят «предупреждение» - империя со столицей в Казани явно стилизована под оруэлловскую Океанию – сводки о войнах на всех фронтах практически калька. Идеология довлеет над литературой. Сюжет скучный. Герои безжизненные, какие-то картонные, несмотря на обилие «реальных» исторических персонажей.
Ну, в конце концов это дело вкуса. У новиопов есть свои новиопские (посмотрите, что значит это слово у Дмитрия Галковского, который когда-то был очень умным парнем, пока не впал в фоменковщину и сетевую игроманию) пристрастия, но какой-нибудь «акунин» пишет бойчее, а «дбыков» - острее. А здесь – скука, от которой сдохнут даже мухи в министерстве пропаганды или каком-нибудь там «опричном» приказе. (Да, кстати, подобные «предупреждения-антиутопии» были уже написаны В.Сорокиным в «нулевых» годах и гораздо талантливее, хотя там - вероятная история будущего, а здесь как бы альтернативная история прошлого). Ну, ладно, дело вкуса. Хотя, повторяю, что во многих псевдоисторических альтернативках персонажи выглядят не такими мертвыми.
Казаков, конечно, приплел многое и многих. По всем пунктам спорить нет никакого желания. Только пара замечаний. Во-первых, равая альтернатива (не произойди самого страшного – коммунистической диктатуры), вероятно, могла бы иметь место. Но почему она принимает в романе фашистско-евразийские черты? Всяких чудаков в РИ хватало, но евразийские идеи были зародышево-маргинальными, пока не проросли в эмигрантской среде. «Исход к Востоку» - результат кровавой, антизападной. антиевропейской революции, пришедшей как раз с Запада. Но без октябрьской революции и последующего (до сих пор!) «лоббирования» евразийской мути со стороны ГПУ никакого бы движения и идеологии не было бы. Хотя какие-то кружки-журнальчики могли бы проклюнуться, но их быстро бы построили бы и подобрали – «агрегировали». Да и пресловутый «фашизм» - это ведь реакция на красную опасность, который постоянно питался и рос угрозой коммунизма. Одного поражения в войне и прочего «ре сантимента» было бы возникновения фашистских диктатур недостаточно.
Второе. Конечно, евгазийство, такой же культурный мутант и уродец, как и «научный социализм». И тому в реальности быть бы уделом сумасшедших маргиналов, но он вырос в мощное движение. Благодаря поддержке и спонсированию со стороны врагов исторической России. Дурачками и маньяками играли – иногда втемную: и немецкий генштаб с Парвусом, и «союзники», прежде всего с пиратского Острова, и еврейские банкиры из САСШ, отправившие в Петроград кровавое чудовище бронштейна. Они играли в свою игру, ибо выгоды были огромны. А «евразийцев» из романа кто спонсировал – Чингисхан? Кому нужна была держава воюющая со всеми и не без успеха? Скучно, ггг-да, в общем, не договоримся даже до каких-то общих критериев при обсуждении этого незабавного текста.
Надо отметить и хвалебное послесловие к роману со стороны «А.Валентинова» (Шмалько). Кукушка, как известно, хвалит петуха, казаков благодарит «валентинова» за советы. Харьковский фантаст – писатель очень неровный. Его альтернивки на сюжеты революции, гражданской войны и 1920-30-х годов, на мой вкус, худшее, что он опубликовал. («Царь-космос» и пр., а у Казакова еще заунывнее). То, что Шмалько ругает китайщину «ван зайчика» и евразийское «черное знамя» как вариант - хорошо, ладно. Но почему сейчас мы должны слушать заукраинца Шмалько, как какого-то авторитета и эксперта. Он что, сочувствует России и русским и будет одобрять то, что нам нравится? Нет, в целом, он за самостийщину, где жгут людей, убивают огнем из орудий и минометов детей и женщин и в пропагандистском ослеплении запрещают все, что не вписывается в формат «вышиванок». Конечнго, доцент против таких деталей, но не против того, что к ним привело. Война шла и идет настоящая, несмотря на все «мински». Ну и тексты типа шмальковских и казаковских – это мины, расставленные в расчете на доверчивого и неискушенного читателя.
Возможно, дело не в какой-то особой русофобии автора. а просто в том, что ему не по силам подобные сюжеты. Посмотрел биографию этого казакова - типичный мегабайтник ("четыре романа в год"), автор коммерчески-развлекательной ерунды, ученик Никитина. Это нормальный заработок, такое чтиво пользуется спросом. Но его вслед за "олдями" тянет на "серьезное". Зря. Истории он просто не понимает.
В общем, ЧЗ – какой-то унылый антирусский продукт, но его вполне может «раскручивать» публика определенного сорта. Главное на это не «вестись»

Читать полностью