Книга недоступна

Черное знамя

2,0
2 читателя оценили
326 печ. страниц
2016 год
Оцените книгу

Отзывы на книгу «Черное знамя»

  1. viktork
    Оценил книгу

    Сам бы такую дрянь читать не стал, отложил бы почти сразу, но попросили «оценить». Ну, посмотрел…
    Очередной русофобский излив на тему, что Россия роковым образом является родиной тоталитаризма (без вариантов и при любом раскладе сил и обстоятельств). Если не кровавых коммунистов, то ужасных «фошистов» евразийцев под черным знаменем Империи…
    Уже то, что роман попал в «длинный список» новиопского «буккера» должно было бы насторожить. Наших там почти нет, ну, за редким исключением, может быть. Казаков таким исключением не является – голос в слаженном антирусском хоре. Говорят «предупреждение» - империя со столицей в Казани явно стилизована под оруэлловскую Океанию – сводки о войнах на всех фронтах практически калька. Идеология довлеет над литературой. Сюжет скучный. Герои безжизненные, какие-то картонные, несмотря на обилие «реальных» исторических персонажей.
    Ну, в конце концов это дело вкуса. У новиопов есть свои новиопские (посмотрите, что значит это слово у Дмитрия Галковского, который когда-то был очень умным парнем, пока не впал в фоменковщину и сетевую игроманию) пристрастия, но какой-нибудь «акунин» пишет бойчее, а «дбыков» - острее. А здесь – скука, от которой сдохнут даже мухи в министерстве пропаганды или каком-нибудь там «опричном» приказе. (Да, кстати, подобные «предупреждения-антиутопии» были уже написаны В.Сорокиным в «нулевых» годах и гораздо талантливее, хотя там - вероятная история будущего, а здесь как бы альтернативная история прошлого). Ну, ладно, дело вкуса. Хотя, повторяю, что во многих псевдоисторических альтернативках персонажи выглядят не такими мертвыми.
    Казаков, конечно, приплел многое и многих. По всем пунктам спорить нет никакого желания. Только пара замечаний. Во-первых, равая альтернатива (не произойди самого страшного – коммунистической диктатуры), вероятно, могла бы иметь место. Но почему она принимает в романе фашистско-евразийские черты? Всяких чудаков в РИ хватало, но евразийские идеи были зародышево-маргинальными, пока не проросли в эмигрантской среде. «Исход к Востоку» - результат кровавой, антизападной. антиевропейской революции, пришедшей как раз с Запада. Но без октябрьской революции и последующего (до сих пор!) «лоббирования» евразийской мути со стороны ГПУ никакого бы движения и идеологии не было бы. Хотя какие-то кружки-журнальчики могли бы проклюнуться, но их быстро бы построили бы и подобрали – «агрегировали». Да и пресловутый «фашизм» - это ведь реакция на красную опасность, который постоянно питался и рос угрозой коммунизма. Одного поражения в войне и прочего «ре сантимента» было бы возникновения фашистских диктатур недостаточно.
    Второе. Конечно, евгазийство, такой же культурный мутант и уродец, как и «научный социализм». И тому в реальности быть бы уделом сумасшедших маргиналов, но он вырос в мощное движение. Благодаря поддержке и спонсированию со стороны врагов исторической России. Дурачками и маньяками играли – иногда втемную: и немецкий генштаб с Парвусом, и «союзники», прежде всего с пиратского Острова, и еврейские банкиры из САСШ, отправившие в Петроград кровавое чудовище бронштейна. Они играли в свою игру, ибо выгоды были огромны. А «евразийцев» из романа кто спонсировал – Чингисхан? Кому нужна была держава воюющая со всеми и не без успеха? Скучно, ггг-да, в общем, не договоримся даже до каких-то общих критериев при обсуждении этого незабавного текста.
    Надо отметить и хвалебное послесловие к роману со стороны «А.Валентинова» (Шмалько). Кукушка, как известно, хвалит петуха, казаков благодарит «валентинова» за советы. Харьковский фантаст – писатель очень неровный. Его альтернивки на сюжеты революции, гражданской войны и 1920-30-х годов, на мой вкус, худшее, что он опубликовал. («Царь-космос» и пр., а у Казакова еще заунывнее). То, что Шмалько ругает китайщину «ван зайчика» и евразийское «черное знамя» как вариант - хорошо, ладно. Но почему сейчас мы должны слушать заукраинца Шмалько, как какого-то авторитета и эксперта. Он что, сочувствует России и русским и будет одобрять то, что нам нравится? Нет, в целом, он за самостийщину, где жгут людей, убивают огнем из орудий и минометов детей и женщин и в пропагандистском ослеплении запрещают все, что не вписывается в формат «вышиванок». Конечнго, доцент против таких деталей, но не против того, что к ним привело. Война шла и идет настоящая, несмотря на все «мински». Ну и тексты типа шмальковских и казаковских – это мины, расставленные в расчете на доверчивого и неискушенного читателя.
    Возможно, дело не в какой-то особой русофобии автора. а просто в том, что ему не по силам подобные сюжеты. Посмотрел биографию этого казакова - типичный мегабайтник ("четыре романа в год"), автор коммерчески-развлекательной ерунды, ученик Никитина. Это нормальный заработок, такое чтиво пользуется спросом. Но его вслед за "олдями" тянет на "серьезное". Зря. Истории он просто не понимает.
    В общем, ЧЗ – какой-то унылый антирусский продукт, но его вполне может «раскручивать» публика определенного сорта. Главное на это не «вестись»