Метро 2033

Даже не верится, что прочитала этот талмуд... И даже не верится, что при этом сумела несколько им проникнуться...
(Почему не верится? Просто это не совсем мой жанр, не совсем мой стиль, не совсем моя тематика... Не очень люблю постапокалиптическую литературу, не очень люблю "боевики", да и вообще... надо признать, что при таком количестве нечитанных шедевров браться за то, что издалека уже воспринимается как литературная поделка, - как минимум, не очень рационально...)

Но по порядку, пока не забыла. Заранее прошу прощения за многословие!!!! Пишу пока себе на память, а там видно будет...

1) Самое главное достоинство этой книги (для меня) - это то, что мне ее дал прочитать один из моих любимых учеников-восьмиклассников, предварительно написав отзыв о ней и рассказав о ней в классе; я такие вещи ценю и никогда не игнорирую.

2) Каким испытанием для меня было прочтение этой книги, думаю, можно предположить, если я скажу, что последние годы довольно конкретно страдаю клаустрофобией.

3)Я вроде как частенько говорю о том, что всегда хотела стать библиотекарем?! Хм. Пожалуй, я пересмотрю свои мечты и стремленья.

4) Первая треть (четверть?) книги меня невероятно раздражала обилием "рассказов в рассказе". Я понимаю, что довольно трудно придумать, как рассказать о вымышленном мире, но вкладывать всю информацию о нем в рассказы героев, построенные по типу: "Как? ты еще не слышал об этом? сейчас расскажу.." или "Я об этом уже не раз слышал, но решил послушать еще раз" - это вызывает оскомину. Т.Толстая в своем "Кысе", к примеру, это обошла стороной.

5) На протяжении всего романа герой идет от пункта А в пункт Б, выполняя определенную миссию, встречая при этом разных персонажей - носителей разных философий. Каждая станция метро - определенная модель общества: фашисты, коммунисты, сектанты...
Что ж, прием этот мне кажется довольно примитивным, но, впрочем, я с интересом читала, как именно автор (довольно молодой человек) делится своим представлением о каждой из систем мировоззрения. Не хватало, пожалуй, или ироничности, или другой какой изюминки - получилось многословно, несколько претенциозно, а часто - нудно.
(Но я прекрасно понимаю, что для подростков это неплохой вариант познания мира, как, к примеру, Бах, Коэльо и Вербер с их псевдофилософией, главная заслуга которой, надо признать, - первая ступенька к чему-то более стоящему)

6) Некоторые моменты показались очень удачными. К примеру, тема "черных".
Причем здесь два момента удачности этой темы.
Первый момент - на тему толерантности. "Черные" = "кавказцы" и недоуменный возглас Артема: "Убили только за то, что у него другой цвет волос???!!!" и о том, что "это ведь такие же люди!" (простите, не помню дословно, но я считаю, что это хороший, мозги_вправляющий момент, когда тема современного фашизма показывается в восприятии главного героя, не имеющего о нем ни малейшего понятия)
Второй момент - последние страницы романа, где главного героя Артема ОСЕНЯЕТ, что именно представляют из себя "черные", какими эти "черные" видят людей, кто прав - кто виноват, а главное, когда его осеняет, что именно надо делать дальше, а именно: объединяться, находить компромисс, стараться выживать вместе.И только брезжит хоть какой-то конструктивный выход из ситуации - как всё рушится. Аж слезы на глазах появляются...

В общем, я не жалею, что прочитала... И не так уж жалею, что современные ребята читают эти книги, - это, пожалуй, не самое худшее, что могут они делать...

(Пойду читать другие рецензии...:)

Одним вечером умеренной прекрасности я села на диван и подумала, что до сна осталась всего минут пятнадцать-двадцать, значит, можно начать читать что-нибудь легкое, что можно бросить в любой момент. Схватила "Метро 2033" с ближайшей полки и через несколько часов ментально сытая и раздувшаяся, как пиявка, отвалилась от чтения последней страницы. На одном дыхании, но...

...оценка всё же будет двоечкой. Потому что я дала себе слово оценивать каждую прочитанную книгу по меркам литературы, а не по меркам какого-либо явления (например, Библию я бы тоже стала оценивать только как художественное произведение). Так вот: это не литература. Явление любопытное, на стыке многих жанров, но пока на слабых рахитичных глиняных ножках.

А получилось так, что вытянулось на солнышке поколение, взрощенное на компьютерных играх. И в литературе некоторых персонажей это не могло не отразиться. "Метро 2033" — незрелая сказочка по хорошей идее компьютерной игры. Действительно, общую концепцию автор придумал многообещающую. И на этом всё. Детали выполнены небрежно, логика непродуманная, вместо персонажей — унылая нелогичная кунсткамера. Про само повествование я вообще молчу. Человек добирается из пункта А в пункт Б, дорога поделена на отрезки, где в каждом новом "уровне" на него сваливается новый NPC-помощник, новый "рояль в кустах" в виде оружия-рюкзака-артефакта-да_чего_угодно. Иногда попадаются боссы, зачатки квестов, а перемежается всё туповатыми и бессмысленными, но красивыми по визуальному ряду видеовставками — снами главного героя. Под конец оказывается, что сорри Марио, но твоя принцесса в другом замке. Вообще, конец так разочаровал, что действительно расстроилась за автора. Ну нельзя же опускать до такой дешевой пафосности и трагизма уровня школьных фанфиков. Пора уже перерасти.

Понравились зачатки описания подземного мира. Пусть нелогичные и непродуманные, зато со своими правилами, мифологиями, штучками-дрючками. Люблю такие замкнутые мирки. Хотя не понравилось то, что автор изначально замахнулся на многологию. Не выношу, когда ты с середины книги понимаешь, что автор специально писал книгу с таким расчетом, чтобы выпустить еще пару десятков. А я вот не факт, что эту то дочитаю, а ты замахнулся уже на следующие. В одной сначала объясни хоть что-нибудь до конца!

В итоге получился первый блин комом, но всё же блин, а не сырое тесто. Литературный эксперимент, игра + литература, геймотура. Несмотря на немалый объём прочиталось на одном дыхании, даже когда под конец стало скучновато.

Обидно только, что смысловой нагрузки произведение никакой не несёт, только экшен. Хотя бы чуть-чуть более выпуклого героя... Эх... Поздно...

*мрачно* Новый год я встретила в метро. В «Метро 2033».
Ну, сама виновата. Хотелось покончить с этим занудным чтением поскорее и не тащить его в следующий год. Опять же книга для меня оказалась 52-й в 2011 году — как было бы красиво: в году 52 недели, а в списке прочитанного — 52 книги. Не вышло. Так что эта рецензия — автоепитимья за излишнюю любовь к многозначительности и «круглым» числам.

Дальше...

Не понравилось мне сочинение товарища Глуховского. И не мрачностью своей, и не маскулинностью, и не практически голым экшном — как раз всё это я с готовностью могу понять и принять у других писателей, — а линейно-отрезочной композицией (будто пачку спагетти на пол уронили), ложно-многозначительными умствованиями, на которые читатели, однако, ведутся (да, я изучила список цитат), дурацкими ошибками и небрежностями, которые были бы простительны сетевой литературе или сценарию компьютерной игры, но не выдержавшему несколько переизданий «культовому роману».
Доказательства?.. Сколько угодно.

Артём забежал вперёд и, не зная, что делать, направил луч фонаря Кириллу в глаза. Они были закрыты, но Кирилл вдруг сморщился и сбился с шага. Тогда Артём, удерживая его одной рукой, другой приподнял ему веко и посветил прямо в зрачок…

Вопрос к знатокам: ЧЕМ Артём держал фонарь? Если вопрос кажется вам слишком сложным, попробуйте в домашних условиях выполнить это упражнение: одной рукой держите спарринг-партнёра, другой открываете ему глаз, ну, а третьей… :))

Реальность возвращалась не сразу, она медленно вырисовывалась, как проступают нечёткие очертания на плёнке, опущенной в раствор для проявки.

На плёнке?.. Глуховскому, видать, только понаслышке известен процесс проявки и печати — такой, каким он был ДО появления «мыльниц» и бесчисленных фотосервисов. Во-первых, плёнку во время проявки увидеть нельзя, иначе кранты плёнке. Во-вторых, очевидно, речь идёт о фотобумаге. И в-третьих: в мире постапокалипсиса это сравнение вообще выглядит неуместным архаизмом.

…а большая часть мебели была заботливо укутана целлофаном.

Полиэтиленом же, ёлки-палки! Эта речевая/смысловая ошибка — моя давняя головная боль, но от писателя не ожидала :(

Столовая находилась в центральном тенте…

Из контекста понятно, что под центральным тентом.

И многое прочее. Вот, например, сцена истерического бегства населения с одной из станций под ураганным огнём противника. ГГ подбирает в туннеле старика с сердечным приступом, даёт ему нитроглицерин, поднимает несчастного и волочёт с собой, чтобы спасти. А тот, не проходит и двух минут, начинает соловьём разливаться, и тарахтит, и тарахтит без остановки, представляется-знакомится, рассказывает, стихи на немецком цитирует и тут же переводит, бумажки какие-то из карманов вытаскивает, чтобы показать… Да, а сзади продолжают стрелять, а вокруг бегущие, орущие и падающие люди… Не верю. И, случись такое, Артём, несмотря на всю свою аморфность, должен был бы дать невозможному Михаилу Порфирьевичу леща хорошего и заставить его заткнуться, беречь дыхание и шустрее переставлять ноги…
Кстати, об аморфности ГГ. Любимый мною давно и прочно Руслан Киреев когда-то сформулировал, выстрадал даже, концепцию амбивалентного героя, за которую был неоднократно бит. Так вот, Артём не амбивалентен, он именно аморфен, он попросту никакой.

Он замолчал, испытующе глядя на Артёма: как тот отнесётся к его истории? Тот неопределённо пожал плечами: дескать, почему бы и нет.

И вот так во всём. «Почему бы и нет» — такое впечатление, что вся книга под этим «девизом» написана. И если к самому Глуховскому вполне применимо знаменитое «Он пугает, а мне не страшно», то о главгерое хочется выразиться словами О.Генри: «Он был свеж, как молодой редис, и незатейлив, как грабли».
А эта манера писателя снить своему ГГ сны! Главное дело, смысла в этих снах Веры Павловны никакого. Гай Юлий Орловский, не к ночи он будь помянут, хотя бы поесть своих бестолковых персонажей усаживал то и дело для «листажа» :)
Да, и ещё очень бесило слово «гермозатвор» во всех падежах. Оно никак не хотело распадаться на нормальные смысловые части и воображалось то демократизатором, то неведомым палеонтологам ящером, что-то вроде гермотозавра…

Спрашиваете, почему тогда три звезды, а не две или одна?
Во-первых, было (совсем немного) и того, что всё-таки понравилось. С вашего позволения, ещё несколько цитат.

—…Всему пришёл конец, мой друг. Я не знаю точно, как это получилось, но на этот раз человечество перестаралось.
* * *
—…Товарищ Москвин занял сталинскую позицию, отказавшись от всеметрополитенной революции, официально открестившись от Интерстанционала и прекратив поддерживать революционную деятельность…
* * *
Времени прошло, как ему показалось, немного, хотя он и не мог сказать, сколько, потому что в темноте минуты слиплись.
* * *
Количество мест в раю ограничено, и только в ад вход всем открыт.

…и, конечно, навороты о судьбе от двоих хиппи на Полянке (двусмысленность)… ;)
Во-вторых, книгу эту мне дал почитать strannik102 , избавив меня от необходимости покупать опус Глуховского и держать его дома на любимых полках с фантастикой.
А в-третьих, «Метро 2033», как я надеюсь, лишь мостик к двум книгам из Метродиссеи, которые я по-прежнему хочу прочитать: «Путевые знаки» Владимира Березина и «Питер» Шимуна Врочека. Хочу верить, что испытанные авторы меня не разочаруют.