Сначала о достоинствах. Быков абсолютно верно, как мне кажется, выделил черты тургеневского романа. Неоднозначность, колебания между жизнью и чувствами, Дон Кихотом и Гамлетом - это всеми признано в творчестве писателя. Дмитрий Львович умеет заинтересовать читателя, свободно ориентируется в жизни Тургенева и его современников. Наконец, впечатлила его трактовка смысла "Муму" - как последней частицы старой жизни человека, его души и смиренного взгляда на жизнь (не пойму, зачем он стремится в каждом произведении ее найти - хотя, например, в Базарове нежелания расставаться с "душой" ничуть не меньше, чем в Николае Кирсанове, и то же можно сказать об Инсаровых).
Не понравилась недисциплинированность Быкова как критика. Он перескакивает от одного к другому, постоянно отходит от темы. Негативно воспринял противопоставление здорового и воспитанного Тургенева с буйными Толстым и Достоевским: ни личная неприязнь (даже если она была), ни стилевые различия, думаю, не могут быть причиной для этого. Очень претенциозно и полемично это стремление на весь мир взглянуть глазами Тургенева... Так ведь можно увидеть, что угодно, но Тургенева вряд ли!
Не понравилась недисциплинированность Быкова как критика. Он перескакивает от одного к другому, постоянно отходит от темы. Негативно воспринял противопоставление здорового и воспитанного Тургенева с буйными Толстым и Достоевским: ни личная неприязнь (даже если она была), ни стилевые различия, думаю, не могут быть причиной для этого. Очень претенциозно и полемично это стремление на весь мир взглянуть глазами Тургенева... Так ведь можно увидеть, что угодно, но Тургенева вряд ли!