Фантомы

Второе знакомство с Дином Кунцем порадовало не меньше, чем первое. Это достаточно большой роман, но читать его (вернее слушать в исполнении Вячеслава Герасимова, хоть он и не входит в список моих любимых чтецов) было увлекательно. В нем нет утомляющих описаний, которые помогают потерять нитку сюжета, а есть постоянный интерес к тем событиям, которые развиваются по сюжету. Идея фантомов сама по себе интересна и не нова, но здесь автор показал свое, достаточно интересное видение этого феномена. Да еще и переплетение выдуманного с действительно происходившими на самом деле исчезновениями целых поселений добавляет интриги и интереса к этому роману. С самого начала нас погружают в неизведанное, непонятное и непредсказуемое и это страшно, но очень интересно! Книга захватывает, и заставляет задуматься, как по нашему мнению выглядело бы Зло, его страшные и коварные перевоплощения, которые помогают достичь своих целей. Причем, появление мотылька не так поразило воображение, как раненная собака и видимо потому, что собаки сами по себе нам ближе и понятнее, а вот теперь, как последствие этого, пытаешься что-то такое опасное подметить в уличных псах. Можно пожаловаться, что очень много героев, но они друг другу совершенно не мешают и ты легко ориентируешься в этом количестве, не напрягаясь кто есть кто и откуда взялся.
Книга поражает атмосферностью, ты как будто бы ощущаешь кожей движение воздуха вокруг, таящееся в темноте "нечто" в виде сгустков, каким-то образом наблюдающих за тобой. Добавим сюда брошенные дома с готовящейся едой, отрезанные части тел, загадочные лужи - в общем ощущение жути было порой довольно реальное, за что автору отдельное спасибо. Прочитав книгу, так и хочется сказать, что из этого всего получился бы отличный фильм. В общем и целом, книга оставила хорошее впечатление, поволновала и попугала. Это был захватывающий сюжет и интересный финал.

Что же я могу написать по поводу этой книги...

Я люблю жанр, я люблю истории с налётом мистики, мне нравится фантастика и всё в таком духе.
И мне не нравится Кинг.
Ну вот совсем.

Поэтому, когда я однажды обнаружила себя смотрящей видос, в котором речь шла о Дине Кунце и сравнение его с Кингом, в мою голову закралась мысль: а почему бы и нет?

Ожиданий у меня не было никаких. Я приобрела, по отзывам, самый удачный роман Кунца, и почти сразу же после получения оного, уселась читать.

Чтение оказалось чрезвычайно лёгким, особенно после пятидесятой страницы, когда началось хоть сколько-нибудь активное действо. Быстро разворачивающиеся события удачно увлекали и удерживали внимание.

Не могу сказать, будто я сопереживала кому-нибудь из героев. Герои картонные, плоские. Либо положительные, либо отрицательные. Такое мне не нравится ни в книгах, ни в фильмах, не добавляет глубины, только напускает раздражение. Я им просто не верю. Не верю в их мысли, поступки, отношения между друг другом. Да даже этот ваш "Король Ужасов" лучше прописывает персонажей, правда у него и вовсе 3-4 типажа на всю огромную кучу писанины.

Сюжет до банального прост, как и в любом ужастике. Не банален может быть враг, но мне всё время чудились некие параллели Солярисом Лема.

Я постоянно ловила себя на том, что в голове у себя превращаю происходящее в кинцо, такого себе качества, этак конца девяностых.
И в таком виде получается довольно удобоваримое зрелище.

Мне понравилась идея врага, мне понравились лёгкие заигрывания с разного рода конспирологическими теориями. Ещё мне понравилось, что, в отличие от большинства произведений подобного жанра, действие не ограничивается одной локацией, и становится известным большому количеству людей, репортёрам, властям.

Теперь перейдём к замеченным мной минусам. И, вероятно, мне придётся всё это скрыть из-за спойлеров.

Так как персонажи все однобоки - либо "хорошие", либо "плохие", сложно поверить в их страшные мучения, я не верю в них как в действительно существующих людей. Их поступки какие-то странные, не логичные, очень уж позитивно гипертрофированные. Общение между ними какое-то слишком дружеское. Зная о том, что Кунц любит хэппи энды, я не переживала за массовку из героев, которые умирали пачками, и за главных персонажей тоже не переживала.

Враг тупой. Тупые, конечно, все персонажи. Но враг как-то по-особенному тупой. Я поняла с чем это связано, но тут открывается та же проблема, что и со всякой художкой про столетних сверкающих на солнце вампирах или о тысячелетних магах. Как существо, живущее столько лет и имеющее столько опыта, оказывается по уровню интеллекта наравне, если не на ступень ниже остальных персонажей??

Ещё я не совсем поняла, почему Жижа общалась с персонажами через комп, если могло спокойно принять человеческий облик и поговорить так?

Далее я пару раз наткнулась в тексте на не совсем корректные выражения, по моему мнению. Это уже связано с самим автором, или кто там пишет под его именем. Несколько раз поднимался вопрос относительно изнасилований. Три раза минимум прямым текстом. Я совсем не рад-феминистка, но меня смущает настолько спокойное отношение автора к этому делу. Мужчины, менее подверженные, как домогательствам, так и изнасилованиям, постоянно с какой-то стати приравнивают всё это, по степени тяжкости, к грабежу, кражам. Это просто абсурдно!
Может ли вообще "циска" рассуждать о подобном? Нет и ещё раз нет!

Впечатления от финала какие-то смазанные. Вроде хэппи энд, но какой-то напускной, корявенький. Позабавило, как в финальной битве шериф не получил ни одной травмы, а обе сестры по царапине (я всё больше и больше вижу в романе сексизма).
Странно, что героев как-то быстро оставили в покое и гос силы, и журналисты, а они должны бы насесть на единственных выживших.

К чему было вот это вот благородное наставление насчёт коматозного сына шерифа, я не поняла. Мнение у меня вообще диаметрально противоположное на подобные вещи. Но это моё мнение.

Я не утверждаю, будто книга плохая, даже искренне верю, что кто-то может пищать от восторга при чтении. Потому что по-своему чтение увлекательно, но для меня здесь больше минусов, чем плюсов.

Одноимённый фильм 1998-го года, но мой взгляд, даже слегка лучше.
Да, сюжет там мало раскрыт, происходит всё очень быстро и спонтанно, спецэффекты просто дно, зато персонажи ведут себя как люди, есть некая похожесть с Нечто (на это я не обратила внимание при чтении книги), а ещё он раз в 5 короче, что только идёт на пользу.

В заключение скажу, что желание читать Кунца у меня отпало. Я всё же привыкла к глубине в литературе, даже в развлекательной и этих жанров. Для меня роман стандартный, серенький, без каких-то откровений.

Меня об этом предупреждали.
Всё как оно и есть.

Больше месяца уже прошло после прочтения, а я до сих пор маюсь и не знаю, как оценить эту книгу. Взвешиваю плюсы, взвешиваю минусы, меняю их коэффициент по отношению к жанру, скриплю зубами, рыдаю в истерике, потрясаю в гневе кулаками. Две звезды? Три? А то и все четыре? Две — мало для книжки, от визуального ряда которой при хорошем воображении седеют волосы на всём теле. Четыре — много для примитивного сюжета, картонных героев и тоскливого главного бяки. Три — ну, нет, это для «оставило равнодушным», а тут столько эмоций после прочтения, не знаешь, кому бы их все выдать.

Попробую взвесить всё в печатном виде. На одной чаше весов у нас — атмосфера, визуальный страх, собственное воображение и прочие страсти-мордасти. Они прекрасные, потому что всё начало книги абсолютно не понятно, что происходит, но жутко до одури, если представлять в красках все описанные мелочи. Кстати, выдаю медаль фильму «Фантомы» по этому роману за самый нестрашный в мире визуальный ряд с участием трупов. У меня живые знакомые страшнее, чем то, чем в фильме пытались пугать. Все самые удачные задумки Дина Кунца вообще изъяли, а средней удачности — превратили в тоскливую серость. Можно было эти ужасы вообще бананами заменить, никто бы и не заметил. Впрочем, отвлеклась: собственно, на «хорошей» чаше весов больше ничего и не лежит, но мы ведь от ужастика много и не требуем. Пугает — отлично, именно этого и хотелось.

А вот плохого в книге просто пруд пруди. Как только всем этим ужасам находится объяснение — оно тошнотворно скучно рассусоливается на много-много страниц. Да и — что уж там — оно неинтересное. Переводчика, наверное, специально арендовали у Стивена Кинга, так что появляются «мужчины кавказского происхождения» вместо «белых мужчин», перлы вроде «лицезрел сцены» (интересно, где у сцен лицо, чтобы его зреть?) и прочее ого-го. Впрочем, не надо всё валить на переводчика, сам Дин Кунц тоже вваливает бреда.
— Два копа дерутся с преступником, а два стоят и тупо на это пялятся до тех пор, пока преступник не выхватывает револьвер у одного полицейского. Только тогда они приходят на помощь, а участники драки ещё их благодарят. Бесплатные бои какие-то, стыдоба.
— В полицейский участок звонят и говорят, что погиб целый город, куча трупов, приезжайте скорее. Копы кладут трубку, начинают собираться и трындят о каких-то совершенно несущественных вещах, типа «Как я выращиваю помидорчики у себя на окне». Молодцы, ребята, железная выдержка!
— В городе происходит непонятная хрень. В один момент звонит телефон, главная героиня берёт трубку, там молчат, но она чувствует ЗЛОДЕЙСКОЕ ЗЛО. Когда умные люди, понимающие, что творится хрень, спрашивают её, что такое, она говорит: «Ничего, всё пучком, никто не звонил». Почему?! Ну почему?
— Девушка и совсем ещё девочка только что увидели десяток распухших обезображенных трупов, от которых тянет блевать взрослых всё повидавших полицейских. И главная героиня говорит: «Я рада, что вы не считаете нас обычными истеричками», когда они чуть нервничают. Мадам, да у вас вообще железные, прошу прощения, яйца! К чему это ненужное кокетство?
— Брайс смотрит на главную героиню, сравнивает её с младшей сестрой и приходит к выводу, что она выглядит «более зрело». Гениально, Ватсон! Может быть, это потому что старшей сестре — 31, а младшей —14?
— Чуваки натыкаются на труп, которого смерть застала в тот момент, когда он делал себе бутерброд. До этого они много думали, что это болезнь, но сейчас один из них произносит: «Нет, это точно не болезнь, какой же он больной, если делал себе бутерброд с колбасой?» Где тут логика? Больные не едят? Больные не едят колбасу? Или это такая настолько тонко закамуфлированная шутка про качество колбасы (в чём я сомневаюсь, не Россия же и туалетная бумага «Докторская»)?
— Кстати, юмор автора оставляет желать лучшего. Пример (краткий пересказ многобуквенного диалога):
- Ненавижу кубики Рубика. Бесят меня. Но головоломка, которую мы разгадываем, ещё сложнее.
- Есть ещё отличие!
- Какое же?
- Если ты не соберёшь кубик Рубика, то никто тебя не убьёт!
Па-ра, па-ра-пам, фью!
— Никто не верит рассказу мелкой сестры про то, что её преследовал якобы оживший мертвец, но когда этот же мертвец звонит по телефону старшей сестре, она очень долго тянет, прежде чем всем это рассказать. В самом деле, пусть мелкую считают контуженной от страха истеричкой.
— В повествовании появляются «два угольно-чёрных добермана с заросшими аккуратно подстриженной коричневой шерстью мордами». Конечно, «заросшие аккуратно подстриженными» вообще представить нелегко, но, кажется, автор доберманов-то и не видел. Или видел каких-то особенных, кунцевских длинношёрстных доберманов.
— У одного из главных героев сын после аварии лежит долгое время в коме. Врачи говорят: мозг не повреждён, если он выйдет из комы, то отличные шансы на восстановление. Главный герой при этом совершенно умилительно желает скорейшей смерти, «чтобы не мучался». Вот говнюк-папаша.
— Момент про байкера и Кейла настолько непонятный и не в тему, как если бы посреди повествования вдруг появился крокодил Гена и Чебурашка, а потом через пару страниц исчез. Не буду спойлерить и долго объяснять, просто это бред.
— Отличный сюжетный ход, совершенно не в духе дешёвых комиксов: мы только что видели демона, и — о боже! — совершенно случайно в детстве рядом с нами жила ведьма, у которой я совершенно случайно заметил всего одну книгу, в которой совершенно случайно запомнил только один рисунок с подписью, и это был именно этот демон, сейчас я про него всё расскажу!
— Мой самый любимый маразматический момент я припасла напоследок. Это «спиритический сеанс», когда главный плохиш связывается с главными героями при помощи компьютеров. Представьте, что вы какое-то древнее зло, которое легко может уничтожить целую цивилизацию и банально кушает целые города живых существ. Что вы сделаете, когда вам выпадет возможность пообщаться с парой таких мошек, которыми вы питаетесь? Правильно, вы, как гопник, будете поливать их матюками! Это как если бы вы шли по улице тёмной ночью, вдруг всюду языки пламени, разверзся асфальт, оттуда Князь Тьмы в кровавой короне с трезубцем, зловещий хохот, и он такой к тебе подходит и: «Слыыышь, ты, закурить Вельзевулу дай? А если найду ща? Ну парниша, ты чо какой дерзкий?»

Наверное, это всё-таки двоечка. Невозможно всю книгу терпеть нашествие главных героев с одинаковой затаённой болью, как у Круза Кастиллио из Санта-Барбары. Да и страх к концу книги иссякает совершенно. А что совсем возмутительно — в книге есть один ни с чем не связанный эпизод, как главный злодей ни за что ни про что убивает лисичку. Я считаю, такое прощать даже Дину Кунцу нельзя.

АПД: вот вспомнила ещё про одну выписанную цитатку: "Тело было подвешено между бледно-серыми крыльями и по форме и размеру напоминало два бейсбольных мяча, приставленных друг к другу острыми концами". Кто скажет мне, где у бейсбольного мяча острый конец — получит пирожок!