Жаль, что Дебардаменд убразднения рыбовония, ерундизма и незообразноздей, упомянутый в этой истории, работает не в полную силу - ведь из задатков морали "Мальчика, который плавал с пираньями" могло бы выйти нечто стоящее... А получился лишь набор выдумок, слабо взаимосвязанных между собой и не несущих ценности для ребят-читателей (про недоумение и скуку взрослых уж молчу).
Стен Эрунд живет с дядей, превратившим их дом в рыбный завод, - и ладно бы шум да вечная занятость, проблема в том, что этот мужчина способен на предательство: когда мальчишка за свои днерожденческие деньги спасает золотых рыбок, тот жарит их, пока малыш спит, и закатывает друзей-питомцев племянника в консервную банку. Естественно, мальчик не выдерживает такого и бежит из дому, встречая по пути цыганку, что пророчит ему чудное, хотя и полное опасностей, будущее. В принципе, все, что ожидает Стена далее, имеет "между делом" в себе ноты нравственных размышлений: ошибшийся способен раскаяться, страху нужно смотреть прямо в глаза, нужно уметь отдаваться на волю своего призвания. Но только мысли эти глубоко закопаны под толстенным слоем невероятного количества рыбы (для чего?), странного департамента, преследующего мальчика и его семью (смысл существования?), темы брошенности с разных ракурсов у разных героев (простить-принять что ли?), притянутости за уши пираний, цыган, волшебных продавцов - да по сути притянутости за уши всего, кроме тех трех пунктов морали.
Сказать, что выросла я из детской литературы и потому не оценила - нельзя: едва ли не каждая третья книга в списках читаемого именно этого рода. Объяснить нелюбовью к жанру - так в книге Алмонда и не пахнет фэнтези. Может быть, "Мальчик, который плавал с пираньями" - ярчайший пример сегмента "современной" литературы для малышей - ну тогда я не люблю такое точно: отсутствие смысла, который бы вынес ребенок, прочитав, благодаря которому погрузился бы в размышления и намотал себе что-то философское, помогающее чуть-чуть понять наше существование, для будущей жизни на ус...