Родина слоников (сборник)

Оцените книгу

О книге

Эта книга рассказывает об истории советского кино, точнее, через призму кино – об истории страны, ее народа и культуры. Увлекательное, познавательное и остроумное чтение от одного из лучших и уж точно самого едкого кинокритика России.

Подробная информация

Правообладатель: ИД «Флюид ФриФлай»

Дата написания: 2018

Год издания: 2018

ISBN (EAN): 9785906827586

Дата поступления: 03 мая 2018

Объем: 551.6 тыс. знаков

  1. Shurup13
    Оценил книгу

    Местами занятный, местами скучный, местами странный сборник эссе. Фильмы отобраны по желанию Горелова, и логики вы здесь не увидите. Не всегда фильмы популярные, даже на момент проката, а сейчас кроме кинокритиков их и не смотрит никто. Не всегда фильмы интересны с художественной стороны. Не всегда статья о фильме. Например, несколько раз упоминалось, "Тихий Дон" был лидером проката, в нем была уникальность. Но нет, будем рассказывать о никому не нужных фильмах.
    Меня позабавило, что автор к месту и не месту вспоминает семью Михалковых. Но, когда дело дошло до фильма "Я шагаю по Москве" по сути ничего не было сказано. Да в "Сказке о потерянном времени" о них говорилось больше!
    Если вы трепетно относитесь к истории СССР и советскому кинематографу - книга не для вас. Если вы хотите в компактной форме узнать больше о советских фильмах - книга не для вас. Если вы хотите почитать сборник эссе с субъективным мнением, с попытками соотнести кинореальность и действительность - вам сюда.

  2. mcostas
    Оценил книгу

    Серьезно (вот).Этот вопрос не оставлял меня с первой страницы и до самого конца. И появлялся с завидной периодичностью - примерно каждую страницу.

    Это не книга. Да там есть хронология и общая нить, но всё же это просто сборник статей. Не минус сам по себе, но читать сразу и много от это становиться тяжко.

    Интересной, полезной или вообще какой либо информации - критически мало. Реально крупицы. По объемам одна хорошая интересная статья, или две менее интересных. Всё остальное просто какое-то кривлянье автора в лучших традициях Аншлага. Не смешно, не интересно, не информативно.

    В общем, первую треть книги читал, читал через силу, читал по очереди. Думал это важно и выстроиться в какую-то историю. Думал что не могу оценить "оригинальный" стиль автора из-за незнания фильмов 30-40ых годов. Но когда я не выдержал и начал читать главы только о тех фильмах с которыми хорошо знаком, то понял что к чему, закрыл и удалил книгу (хорошо что не купил).

    Итого, эта книга = потерянное время.
    Из плюсов.
    - прочитал только половину - ура! Но можно было понять всё раньше и прочитать что-то нибудь получше.
    - если есть желание, то можно пройтись только по главам с любимыми фильмами - "стиль" автора не успеет взбесить (возможно).


    P. S.

    Про "жизнь советской страны через призму кино" не верьте. Не более чем "военные фильмы были в моде", "военные фильмы надоели", "пришло новое послевоенное поколение и оно хотело жить", "фильм близкий интеллигенции" (не точные цитаты) это максимум что вы встретите. В принципе, большинство кинокритиков смотрят на фильм в контексте. Это норма. Само по себе это не плюс - важно как с этим справились. Автор же справился плохо, всё очень поверхностно.

  3. Yozora_No_Kiseki
    Оценил книгу

    На всякий случай, я понимаю, что некоторые вещи, которые меня бесят в этой книге (почти все) - часть авторского стиля и сделаны намеренно, но они очень затрудняют чтение, поэтому я все равно буду на них жаловаться.
    Для начала о хорошем, книгу я все-таки дочитала, потому что там действительно много каких-то интересных мелких наблюдений и нестандартных авторских трактовок. Например, то, что сказано про Тегеран-43 вообще неплохо экстраполируется на многие шпионские фильмы, хотя и не с такой силой. Если в Тегеран-43 самая сильная часть - действительно мелодрама (это классный фильм, просто это, как мне кажется, действительно основная причина, по которой он работает), то много где детективный сюжет не то чтобы неважен, но тоже не настолько важен - фильм держится совсем не на нем. (Ну и там достаточно такого по мелочи).
    Но большая проблема книги, во-первых, в том, что она абсолютно не академическая - и да, это часть задумки, но из-за этого, например, непонятно - там на серьезных щах воспроизводится миф про "матч смерти" или автор знает, что это миф, но ляпает для красоты, как будто это свершившийся факт (хотя это ничем не лучше). Ну мне-то не лень, я прогуглю, но каждый раз, когда это происходило заново - а какие-то безапеляционные заявления там постоянно - у меня все сильнее дергался глаз. Я понимаю, что академическая литература меня испортила, но ссылки на источники еще никому не вредили - а то заявлять вещи в духе "а еще у персонажа Волшебника в экранизации "Сказки о потерянном времени" изначально была фамилия Михалков, но как-то это было слишком", конечно, замечательно, но это не подтверждается поиском, а если это написано в каких-то секретных документах (тм), было бы круто хотя бы написать их название. (А если это очень тонкая ирония в примечании, извините, но это уже подпадает под закон По).
    Во-вторых, это чертов майндсет комсомольской правды. Я знаю, это компиляция текстов, которые публиковались в разных журналах, но они все как будто написаны именно с рассчетом вот на эту целевую аудиторию, особенно это видно по эссе про "Летят журавли", например. Я надеюсь не надо пояснять, что осуждать кого бы то ни было за то, что они узнали, что их предыдущий партнер мертв, и имели после этого отношения с кем-то еще - это ну все, финиш (да и героиня фильма как-то сама с этим справилась без всяких кинокритиков). Это просто самый яркий пример, там такого много, и оно тоже раздражает.
    Ну и еще обидная мелочь - в начале обещали, что расскажут, что говорит о культуре своего времени сериал про мушкетеров, а в итоге нет главы про него. Ну как же так.

  1. Так и вышло, что книжка сложена из выдающихся, среднепроходных и чудовищных фильмов, равно полюбившихся советскому народу в год выпуска. И чуть менее любимых, но заслуживших культовый статус в продвинутых кругах. А вместе являющих собой мозаичный портрет страны, в которой родился автор и которая умрет вместе с последним человеком, заставшим ее в сознательном возрасте. То есть довольно скоро. Уже сейчас некоторые фильмы о советском прошлом сняты будто американцами – такими же инопланетянами. Уже сейчас редким интересующимся приходится объяснять: «Нет, еда была. Невкусная чаще, зато вкусная казалась вкуснее». «Нет, сети не было. Болтали по телефону со шнуром. Такие же глупости». «Нет, в пионерлагере не маршировали с утра до ночи в белых рубашках, эту чушь придумали мажоры, которые никогда не были в лагере, но презирали издалека». «Да, Пугачева была всегда». Одна девочка – очень маленькая – сказала папе: «Когда мир еще был черно-белым…» Действительно – зачем снимать мир черно-белым, если он цветной? Поверь, девочка, советский мир был цветным, хоть некоторое время и снимался в ч/б. А советский фильм сегодня исполняет функцию наскальной живописи: доказать, что древние люди были, а современники произошли именно от них. Хотя большинству это совершенно безразлично.
    15 марта 2019
  2. Советский культ обороны определил центральную фигуру футбольных ристалищ. Весь мир фанател на бабочках-нападающих – русские тотемизировали вратаря, героя последнего рубежа, с которого отступать некуда. Нигде больше киперы не становились капитанами с такой частотой, как в России.
    16 ноября 2018
  3. Международная блокада страны избавляла от унизительных поражений – мы могли спокойно считать себя лучшими ввиду неявки соперника.
    16 ноября 2018