Читайте и слушайте
169 000 книг и 11 000 аудиокниг

Родина слоников (сборник)

Оцените книгу

О книге

Эта книга рассказывает об истории советского кино, точнее, через призму кино – об истории страны, ее народа и культуры. Увлекательное, познавательное и остроумное чтение от одного из лучших и уж точно самого едкого кинокритика России.

Подробная информация

Правообладатель: ИД «Флюид ФриФлай»

Дата написания: 2018

Год издания: 2018

ISBN (EAN): 9785906827586

Дата поступления: 03 мая 2018

Объем: 551.6 тыс. знаков

ID: 254704

  1. Shurup13
    Оценил книгу

    Местами занятный, местами скучный, местами странный сборник эссе. Фильмы отобраны по желанию Горелова, и логики вы здесь не увидите. Не всегда фильмы популярные, даже на момент проката, а сейчас кроме кинокритиков их и не смотрит никто. Не всегда фильмы интересны с художественной стороны. Не всегда статья о фильме. Например, несколько раз упоминалось, "Тихий Дон" был лидером проката, в нем была уникальность. Но нет, будем рассказывать о никому не нужных фильмах.
    Меня позабавило, что автор к месту и не месту вспоминает семью Михалковых. Но, когда дело дошло до фильма "Я шагаю по Москве" по сути ничего не было сказано. Да в "Сказке о потерянном времени" о них говорилось больше!
    Если вы трепетно относитесь к истории СССР и советскому кинематографу - книга не для вас. Если вы хотите в компактной форме узнать больше о советских фильмах - книга не для вас. Если вы хотите почитать сборник эссе с субъективным мнением, с попытками соотнести кинореальность и действительность - вам сюда.

  2. colette_rus
    Оценил книгу

    Денис Горелов, пожалуй, один из самых лучших кинокритиков нашего времени. А может, и вообще самый лучший. Ему удается без ложного умствования, без потуг на "высокое", - точно и тонко написать о советском кино. Написать, не уходя ни в слепую апологетику ("ах, какое прекрасное было кино, а сейчас одна бездуховность!"), ни в очернительство. Написать честно и умно. Написать так, что и рецензией в привычном смысле его рецензию не назовешь - это целый срез той жизни, и через гореловское описание ты проникаешься и духом, и цветом, и звуком, и памятью того года.
    Эту книгу нужно читать и перечитывать - с начала, с конца, с середины в разные стороны, откладывая и возвращаясь к ней постоянно.
    В ней - правда о стране, где мы родились и жили.
    И о кино в ней тоже есть.
    И тоже правда.

  3. mcostas
    Оценил книгу

    Серьезно (вот).Этот вопрос не оставлял меня с первой страницы и до самого конца. И появлялся с завидной периодичностью - примерно каждую страницу.

    Это не книга. Да там есть хронология и общая нить, но всё же это просто сборник статей. Не минус сам по себе, но читать сразу и много от это становиться тяжко.

    Интересной, полезной или вообще какой либо информации - критически мало. Реально крупицы. По объемам одна хорошая интересная статья, или две менее интересных. Всё остальное просто какое-то кривлянье автора в лучших традициях Аншлага. Не смешно, не интересно, не информативно.

    В общем, первую треть книги читал, читал через силу, читал по очереди. Думал это важно и выстроиться в какую-то историю. Думал что не могу оценить "оригинальный" стиль автора из-за незнания фильмов 30-40ых годов. Но когда я не выдержал и начал читать главы только о тех фильмах с которыми хорошо знаком, то понял что к чему, закрыл и удалил книгу (хорошо что не купил).

    Итого, эта книга = потерянное время.
    Из плюсов.
    - прочитал только половину - ура! Но можно было понять всё раньше и прочитать что-то нибудь получше.
    - если есть желание, то можно пройтись только по главам с любимыми фильмами - "стиль" автора не успеет взбесить (возможно).


    P. S.

    Про "жизнь советской страны через призму кино" не верьте. Не более чем "военные фильмы были в моде", "военные фильмы надоели", "пришло новое послевоенное поколение и оно хотело жить", "фильм близкий интеллигенции" (не точные цитаты) это максимум что вы встретите. В принципе, большинство кинокритиков смотрят на фильм в контексте. Это норма. Само по себе это не плюс - важно как с этим справились. Автор же справился плохо, всё очень поверхностно.

  1. Советский культ обороны определил центральную фигуру футбольных ристалищ. Весь мир фанател на бабочках-нападающих – русские тотемизировали вратаря, героя последнего рубежа, с которого отступать некуда. Нигде больше киперы не становились капитанами с такой частотой, как в России.
    16 ноября 2018
  2. Международная блокада страны избавляла от унизительных поражений – мы могли спокойно считать себя лучшими ввиду неявки соперника.
    16 ноября 2018
  3. Сергей Михалыч Эйзенштейн очень любил дохлых детей. Хлебом не корми – дай паровозом истории крошку переехать, черным силам реакции спиногрыза скормить. Кинет, бывалоча, малютку сатрапам под нож, опрокинет колясочку – и ну убиваться, ну неистовствовать, ну в колокол бить: «Нет самодержавию!» Шевелюру на себе рвать и молочную грудь расцарапывать. За это его большаки оченно уважали. «Голова, – говорили (у Сергей Михалыча и впрямь голова была большая), – никто так больше не умеет нашу правду сеять. Дети – оно крайне пользительно. Вставляет, а то».
    16 ноября 2018