Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Рецензии и отзывы на Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты

Слушать
Читайте в приложениях:
2477 уже добавило
Оценка читателей
4.26
Написать рецензию
  • ELiashkovich
    ELiashkovich
    Оценка:
    22

    Дочитал вчера книгу Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона "Почему одни страны богатые, а другие бедные". На Западе ее очень хвалят, какое-то время она била всевозможные рекорды продаж, сами авторы — уважаемые ученые с сотнями публикаций. Начиная чтение, я ликовал: вот сейчас-то точно узнаю, в чем же корни мирового неравенства!

    По итогу авторы не солгали. Действительно, в книге содержится логичная концепция, объясняющая, почему условные Соединенные Штаты богаче условного Зимбабве. Последовательно отказывая в праве на жизнь разнообразным теориям вроде географического детерминизма, авторы утверждают, что все дело — в политических и экономических институтах, существующих в том или ином государстве. Институты эти бывают двух видов: инклюзивные и экстрактивные. Инклюзивные — это когда у вас в стране действует неприкосновенность частной собственности, есть разделение властей, есть свободный доступ на рынок для новых игроков и технологий, есть демократические выборы и возможность реально влиять на принятие важных решений. Экстрактивные — когда в стране все построено для выкачивания ресурсов в пользу элиты. Разумеется, богаче будут те страны, в которых построены инклюзивные институты.

    Теория логична и стройна, но есть одна проблема. Что-то подобное наверняка бы смог сформулировать любой из моих одиннадцатиклассников, и для этого ему не нужно было бы двадцать лет преподавать в Гарварде. Все-таки все эти рассуждения про инклюзивные и экстрактивные институты — это нечто очевидное. Мне бы больше хотелось узнать, почему же в одних странах переход к инклюзивным обществам осуществился, а в других — нет.

    Впереди было еще 600 страниц, поэтому я принялся терпеливо ждать ответа на поставленный выше вопрос. И... не дождался. Авторы зачем-то приводят гигантское количество примеров инклюзивных и экстрактивных обществ, рассказывают, почему элите на самом деле всегда выгоднее строить именно экстрактивные институты, но главного так и не касаются. Уже в заключении, словно чувствуя вину, они сами задаются вопросом, почему же у одних получилось, а других нет, и дают шикарный ответ: "Так сложилось исторически".

    Особенно умиляют традиционно неуклюжие попытки подогнать факты под теорию. Например, Великая Чума XIV века, по мысли авторов, привела к тому, что крестьяне Западной Европы больше не захотели жить как раньше, подняли серию крупных восстаний (Жакерия, бунт Уота Тайлера), и добились отмены крепостничества. Это, понятное дело, привело к экономическому росту и появлению зачатков инклюзивности. А вот в Восточной Европе крепостничество сохранилось. И знаете, почему? Потому что... Великая Чума унесла жизни доброй половины крестьян и феодалам, оказывается, стало легче держать их под полным контролем!

    Не могу сказать, что книга плоха. По объему фактуры, по стилю изложения все на пятерочку. Но ответа на вопрос, вынесенный в заглавие, вы так и не получите. С этой точки зрения те же "Ружья, микробы и сталь" меня удовлетворили куда больше.

    4/5

    Читать полностью
  • Ed_A
    Ed_A
    Оценка:
    13

    Главная мысль книги - то, что богатство или бедность стран в настоящее время зависит в основном от истории развития политических и экономических институтов этого государства в период с начала промышленной революции.
    Все институты разбиты на две категории, по терминологии авторов, инклюзивные - способствующие развитию экономики (плюралистические и демократические), и экстрактивные - не способствующие (авторитарные).
    Почти по Марксу, только не по Марксу)))
    Идея очень интересная, а вот воплощение разочаровывает. По всей книге рассеяны множество примеров, в каких странах как происходило, и почему весь мир бедный, а Запад богатый. Глава за главой, пример за примером. Но какие конкретно институты, как конкретно эти институты влияли на развитие, и самый главный вопрос, как переходить от экстрактивных институтов к инклюзивным, фактов почти нет.
    Ближе к середине это наскучивает,
    Как совет по чтению: читайте первые несколько глав полностью, а начиная с середины только начало главы и заключение. Ничего не потеряете, зато время сэкономите.

    Читать полностью
  • AlexandrMalinovsk...
    AlexandrMalinovsk...
    Оценка:
    6

    В книге приводится масса исторических примеров, но почему все таки одни смогли а другие нет и как сделать жизнь страны лучше и богаче - вот что хотелось бы прочитать подавляющему большинству. А этого нет. Финал этого "бестселлера " сводится к тому что так уж сложилось исторически и ничего больше конкретного. Многие от книги ожидали большего.

  • AndresCristiano
    AndresCristiano
    Оценка:
    3

    Вот тема: Когда открывали Южную Америку - конкистадоры тихо обомлевали от гор золота и камней, которые они забирали у мирных индейцев. Ситуация развивалась в духе "карты, деньги, два мушкета!"

    По примеру первых стартаперов переселенцы с Европы помчались покорять Северную Америку тоже за золотишком. Захватили с собой пару ювелиров на корабль и отчалили. Как выяснилось сокровищ на берегу не предполагалось вообще, как и еды, зато была куча озлобленных индейцев.

    Сейчас, сейчас...уже веду к сути самой книги. Латиносы, в последствии, еще и открыли у себя запасы нефти, угля и всего остального полезного.

    Так вот внимание - вопрос, который задает автор в начале книги: почему сейчас Северная Америка, у которой ничего не было - стала ведущей сверхдержавой, а страны Южной Америки могут похвастаться только счастьем, здоровьем и, главное, хорошим настроением?

    Прямой ответ давать я, конечно же, не буду. Все в книге.

    Но, если говорить в общем об идее: все дело в сформированной системе управления, утверждают авторы книги. Их две: Экстрактивные институты и инклюзивные.
    Первые отличаются от вторых тем, что власть в странах с экстрактивными институтами сосредоточена в руках узкого круга людей (клана), которые ни за что ее не отдадут, в стране главенствует коррупция, технологический прогресс отсутствует, экономика в застое...погодите-ка...

    Вторая система, ясное дело, полная противоположность первой. Технический прогресс, экономика на высоком уровне. В качестве примера таких стран авторы указывают США, Англию, Японию, Австралию, Южною Корею.

    Гениальность авторов в первую очередь в том, что они проанализировали исторические источники из разных стран. В книге вы найдете факты из истории многих древних и современных государств с их системой экономики. Очень интересно было почиать, как на двух частях южнокорейского полуострова к власти в свое время пришли двое военных. Но один из них превратил в страну в развитую державу, а второй в ГУЛАГ.

    России в книге уделено небольшое место. Будто бы авторы еще сомневаются, какая же все-таки система превалирует здесь: экстрактивная или инклюзивная. Однако был интересный момент, в котором предполагалось, что в 19 веке при Николае I - модель была явно экстрактивной. Фактором являлось то, что практически вся Европа была изрезана ж/д полотном, а в России была только одна дорога - Царскосельская. Власть, как я уже говорил, противилась любым технологическим переменам в стране. В чем логика? В том, что при появлении новых технологий (например поездов) часть населения потеряют работу и ими будет тяжело управлять (рейтинг знаете ли пошатнется), поэтому царь принял здравое для себя решение - поезда отложить.

    На самом для рейтинг 10 для меня оправдан тем, что эта книга-колодец. Сюда постоянно можно заглядывать в поисках новых ключей. Несмотря на странное название мысли заложенные в этом труде оригинальны и неповторимы.

    Читать полностью
  • dinadzh
    dinadzh
    Оценка:
    3

    Сначала книгу читала, как говорится, запоем - очень хотелось узнать "секрет" богатых и успешных стран.
    Ближе к середине азарт поубавился, читать постоянно повторяющиеся абзацы про экстрактивные и инклюзивные институты утомило.
    Последнюю четверть книги я дочитала потому что: 1) стараюсь всего читать до конца; 2) надеялась, что в конце нам откроют важный секрет.
    Не тут-то было.
    В целом идея замечательная - только авторы почему-то ее не раскрыли. Плюс, книга мне показалась немного "тяжеловесной". У меня нет экономического образования и читать некоторые пассажи, написанные экономистами, было не то чтобы трудно, но энергозатратно.
    И мне кажется слишком много стран даны как пример - можно было бы сосредоточиться на том же Китае, России, Штатах и странах Европы. При том, что разброс по географии большой, история и культура стран разная, авторы считают, что причина бедности у всех практически одна и те же.

    Читать полностью
  • Оценка:
    Книга неплохо написана, подача тоже интересная.Но вся его теория основана на экстрактивных и инклюзивных институтах.В этой книге множество ненужных примеров.И из всех выходить то, что в бедности виноваты экстрактивные институты.Вывод ясен, но в книге 1000 стр

Другие книги подборки «Что читает Марк Цукерберг»

Другие книги подборки «Книги для топ-менеджеров»