Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Дневник

Добавить в мои книги
2131 уже добавили
Оценка читателей
3.89
Написать рецензию
  • Empty
    Empty
    Оценка:
    153

    Внимание, мат! В тексте рецензии используется слово "блядь". Не говорите, что я не предупредил.

    Цель оправдывает средства, давай
    Убивай, насилуй, клевещи, предавай
    Ради светлого, светлого, светлого, светлого
    Светлого праздника идей чучхе*
    ___________________
    *чучхе (корейск. 主體) -- самобытность, самодостаточность (викисловарь.)

    (Гражданская Оборона, "Харакири")

      Цель, в принципе, у всех одна и та же -- финансовое благополучие. И Мисти Мэри Уилмот, пишущая дневник, и бабуся Уилмот, дневник читающая, и ты, если ты когда-нибудь сможешь это прочесть, ты, Питер Уилмот, ты тоже жаждешь финансового благополучия. Хотел ли, издавая "Дневник", финансового благополучия Чак Паланик? Гм.. А почему бы и нет, он его вполне заслуживает, ведь

      средства, используемые им, достаточно разнообразны и не избиты. Есть, собственно, дневник, в котором к тебе обращаются на "ты" (а как должны были? на "он"?), дневник, кстати, отлично передающий характер, облик и замашки Мисти. Есть чертовщина (ай, маладца, хорошее слово подобрал, и не надо "Мисти" и "мистику" обыгрывать), чертовщины много, она вполне пугающая, в основном, тем, что абсолютно непонятна. Есть семидесятые гордые, пузатые фриковые, креативные, с бурной студенческой юностью, разрыванием шаблонов, выходом за рамки и прочей ломкой стереотипов. Ну да, и с любовью, как же без этого. Есть куча [без]полезной и\или занимательной информации о наружной мышечно-апоневротической системе, неожиданных совпадениях в жизни известных и нет художников, связи метода Станиславского с определением характера по почерку и прочие вкусности для любителей рубрик "Сто неизвестных фактов о..." К минусам таких полустатистических отступлений автора можно отнести их чрезмерно большое, отвлекающее от сюжета, количество, а к плюсам то, что львиная их доля -- чистой воды фэйки. Чаке таки то еще трололо!.

      Для протокола. Из трех первых в топе рецензий на книгу: "Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим.", "...смакование самых отвратительных подробностей человеческой физиологии...", " ... я погрузилась в вонючее дерьмо и полнейшую ересь..."    Ребя-а-а-та... Ну что такого отталкивающего вы нашли в жирной пьяной женщине в обдристаных трусах, рисующей кресло мастера Гершеля Бёрка, сидя в луже собственной блевотины? Это Паланик, а вы чего ожидали? Мне норм, например. Но это средства автора, что же касается средств героев --

      убивай, насилуй, клевещи, предавай, членовредительствуй, трави мышьяком, карбонадом свинца, цианидом ртути, инсценируй смерти, доведи до сумасшествия, убей на супружеском ложе, мистифицируй, замори голодом, разочаруй, уничтожь веру в самое святое, сожги всё к чертям, камня на камне не оставь. Где-то так. Ради чего?

    Угадайте...

      Ради светлого, светлого, светлого, светлого, светлого праздника идей чучхе. И чучхе именно в том, первично-корейском значении, о котором пишет викисловарь. Самобытности и самодостаточности хоть отбавляй. И ты, Питер Уилмот, если ты читаешь это, ты это знал. Ты сам был оригиналом, и я, дура Мисти Уилмот, повелась на твою оригинальность, и мама твоя, Грейс Уилмот, та еще оригиналка, и весь этот чертов остров Уинтенси просто, блядь, заповедник оригиналов, и от вашего проклятого пророчества, сука, так и несет самобытностью.

      Для протокола: погода сегодня ясная, с отдельными порывами отчаяния и гнева.

      И все же, чем понравился роман? Вразумительностью и многогранностью характера героини, вниманием к мелочам, "игрой втемную", едким сарказмом и горькой иронией, множеством вызывающих неподдельное уважение к автору метафор и сюжетных ходов, напряженностью и таки серьёзно зацепившей интригой -- предпоследнюю главу дослушивал лежа в кровати и борясь со сном. И что, все так хорошо-безоблачно? Да нет, хотя бы потому, что

      на последней главе сон меня таки одолел. Кульминация романа, прошедшая [почти] без сучка-задоринки обломилась о несуразный, противоречащий фабуле, финал. Если составить схему Хитрого Плана получим нечто вроде

    1. Берем талантливую девочку
    2. Ломаем ей судьбу
    3. [спойлер]
    4. [спойлер]
    5. [спойлер]
    6. праздник идей чучхе
    7. ???
    8. PROFIT

      Так вот этот седьмой пункт и обескоруживает. Мутили-мутили, старались-старались, столько народу укокошили -- и с чего профит? Страховка, окупающая жизнь трех поколений? Маловато будет. Мутный "выкуп логотипов и названий" ? Ой ли?. Потом еще эта заявка, что человек, рисующий идеально правильные круги и углы гениален, плюс измерение профессионалом диаметра круга без обозначенного центра при помощи линейки (при том, что под рукой есть циркуль). И этот Энджел Делапорте, который все знает и понимает, но какого-то дьявола молчит... В общем, если покопаться в шерстке книги, блох можно найти достаточно. Но этим я заниматься не буду, ибо основной фактор, заставивший поставить 4 вместо 5: почему Мисти осталась жива? Она должна была умереть! Точка!

      Вот. У меня, как бы, всё. А Мисти просто по-человечески жалко.

    Читать полностью
  • Apsny
    Apsny
    Оценка:
    104

    Поскреби любое благосостояние,.. и обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад.

    Удивительно, но я люблю Паланика, и убеждаюсь в этом с каждой прочитанной книгой. За эту, из моего флэшмоба-2011, как обычно бралась с некоторым опасением - не разочарует ли? Нет, не разочаровал, отнюдь! Думаю, что любовь эта настоящая, так как понять, за что - удаётся с большим трудом. Уж точно не за стиль изложения, который не просто нелинеен, а напоминает прыжки и зигзаги ошалевшего от погони зайца. И тем более не за смакование самых отвратительных подробностей человеческой физиологии. Я человек отнюдь не брезгливый, но у Паланика количество таких моментов всегда зашкаливает, хотя правдоподобность повествования от этого совсем не выигрывает. Возможно, это вынужденная дань писателя однажды выбранному пути, принесшему ему успех. А может, по-другому писать он и не может...или не хочет. Да и Бог с ним.
    За что же тогда люблю? Скорее всего - за то, как яростно воюет Чак с этим миром, который ему так не нравится. Мне кажется, он настоящий идеалист, воинствующий идеалист, и все его фантасмагорические сюжеты, бредовые герои и шокирующие приёмчики - лишь упаковка, скрывающая вечный крик души: люди, не надо, не живите так, не делайте этот мир всё хуже и хуже по сравнению с тем, каким его задумал Бог!
    И каждому своему герою, который проявляет слабость и отступает от идеала, Паланик жестоко мстит - словно показывая нам, какие беды могут ждать того, кто уступил себе, любимому, и поддался "скромному очарованию буржуазии"! Вот и в романе "Дневник" героиня получает сполна за то, что задавила в себе творца и пошла на брак с полусумасшедшим (а будет нормальный человек пришпиливать к одежде брошки через собственную кожу?), чтобы попасть в мир своих детских грёз. Она хотела использовать обстоятельства, но, как всегда бывает у Паланика - обстоятельства использовали её. Поняв, что её талант хотят превратить в оружие массового поражения, Мисти отчаянно сопротивляется, но поздно - как говорится, коготок увяз, всей птичке пропАсть...
    Так почему же я люблю Паланика? Да потому, что мы одинаково думаем об этом мире. И судя по числу его почитателей - мы с ним не одиноки!
    Большое спасибо за совет Darolga .

    Читать полностью
  • vashkov
    vashkov
    Оценка:
    59

    Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

    С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

    Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

    Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

    Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

    Читать полностью
  • Rina199
    Rina199
    Оценка:
    50

    Совершенно не зацепил меня «Дневник». Я её начинала читать раза 3 и всегда бросала.
    Написано не очень интересно (лично для меня).
    Как по мне, так это вообще Бредовый Бред.
    Странная история. Последние страниц 40 я читала с интересом, хоть и не большим.
    Люблю Паланика, но это, наверное, худшая книга из тех, что я у него прочитала.
    Совершенно ничего не могу сказать по поводу этой книги. Ничего существенного.

  • Soerca
    Soerca
    Оценка:
    33

    Странная и тяжелая книга. То ли стиль Паланика мне не подходит, то ли не с той книги я начала знакомство. Но что-то у нас не заладилось. А может все дело в том, что столько грязи, дерьма и беспросветной мглы слишком много для одного человека.
    Я несколько раз пыталась начать вести дневник, но у меня не получалось. Наверное я как-то не так подходила к этому процессу, или же описывать происходящую вокруг рутину меня не привлекает. Причем последнее более вероятно. А вот Мисти ведет дневник. И пишет в него все говно ,что творится вокруг. Начиная от мужа в коме, перепрыгивая на воспоминания, и заканчивая угасанием. Что угасло? Талант невиданный доселе? Разум художницы и женщины? Или жизнь героини и всех вокруг?
    Слишком много мне таких книг попадалось в последнее время и еще одну мой разум просто не принял. Да и далась она мне не просто. Волей или же неволей, но я пропускала через себя все события и это меня ужасало. Приходилось делать перерывы и позволять себе отдышаться. Но все равно книга сильная. Даже если и мне с ней не очень по пути.

    Читать полностью
  • Оценка:
    На одной ступени сумашедствие и гениальность...так тесно переплетены между собой..