Отзывы на книгу «Дневник»

Поскреби любое благосостояние,.. и обнаружишь кровь всего одно или два поколения назад.

Удивительно, но я люблю Паланика, и убеждаюсь в этом с каждой прочитанной книгой. За эту, из моего флэшмоба-2011, как обычно бралась с некоторым опасением - не разочарует ли? Нет, не разочаровал, отнюдь! Думаю, что любовь эта настоящая, так как понять, за что - удаётся с большим трудом. Уж точно не за стиль изложения, который не просто нелинеен, а напоминает прыжки и зигзаги ошалевшего от погони зайца. И тем более не за смакование самых отвратительных подробностей человеческой физиологии. Я человек отнюдь не брезгливый, но у Паланика количество таких моментов всегда зашкаливает, хотя правдоподобность повествования от этого совсем не выигрывает. Возможно, это вынужденная дань писателя однажды выбранному пути, принесшему ему успех. А может, по-другому писать он и не может...или не хочет. Да и Бог с ним.
За что же тогда люблю? Скорее всего - за то, как яростно воюет Чак с этим миром, который ему так не нравится. Мне кажется, он настоящий идеалист, воинствующий идеалист, и все его фантасмагорические сюжеты, бредовые герои и шокирующие приёмчики - лишь упаковка, скрывающая вечный крик души: люди, не надо, не живите так, не делайте этот мир всё хуже и хуже по сравнению с тем, каким его задумал Бог!
И каждому своему герою, который проявляет слабость и отступает от идеала, Паланик жестоко мстит - словно показывая нам, какие беды могут ждать того, кто уступил себе, любимому, и поддался "скромному очарованию буржуазии"! Вот и в романе "Дневник" героиня получает сполна за то, что задавила в себе творца и пошла на брак с полусумасшедшим (а будет нормальный человек пришпиливать к одежде брошки через собственную кожу?), чтобы попасть в мир своих детских грёз. Она хотела использовать обстоятельства, но, как всегда бывает у Паланика - обстоятельства использовали её. Поняв, что её талант хотят превратить в оружие массового поражения, Мисти отчаянно сопротивляется, но поздно - как говорится, коготок увяз, всей птичке пропАсть...
Так почему же я люблю Паланика? Да потому, что мы одинаково думаем об этом мире. И судя по числу его почитателей - мы с ним не одиноки!
Большое спасибо за совет Darolga .

Внимание, мат! В тексте рецензии используется слово "блядь". Не говорите, что я не предупредил.

Цель оправдывает средства, давай
Убивай, насилуй, клевещи, предавай
Ради светлого, светлого, светлого, светлого
Светлого праздника идей чучхе*
___________________
*чучхе (корейск. 主體) -- самобытность, самодостаточность (викисловарь.)

(Гражданская Оборона, "Харакири")

  Цель, в принципе, у всех одна и та же -- финансовое благополучие. И Мисти Мэри Уилмот, пишущая дневник, и бабуся Уилмот, дневник читающая, и ты, если ты когда-нибудь сможешь это прочесть, ты, Питер Уилмот, ты тоже жаждешь финансового благополучия. Хотел ли, издавая "Дневник", финансового благополучия Чак Паланик? Гм.. А почему бы и нет, он его вполне заслуживает, ведь

  средства, используемые им, достаточно разнообразны и не избиты. Есть, собственно, дневник, в котором к тебе обращаются на "ты" (а как должны были? на "он"?), дневник, кстати, отлично передающий характер, облик и замашки Мисти. Есть чертовщина (ай, маладца, хорошее слово подобрал, и не надо "Мисти" и "мистику" обыгрывать), чертовщины много, она вполне пугающая, в основном, тем, что абсолютно непонятна. Есть семидесятые гордые, пузатые фриковые, креативные, с бурной студенческой юностью, разрыванием шаблонов, выходом за рамки и прочей ломкой стереотипов. Ну да, и с любовью, как же без этого. Есть куча [без]полезной и\или занимательной информации о наружной мышечно-апоневротической системе, неожиданных совпадениях в жизни известных и нет художников, связи метода Станиславского с определением характера по почерку и прочие вкусности для любителей рубрик "Сто неизвестных фактов о..." К минусам таких полустатистических отступлений автора можно отнести их чрезмерно большое, отвлекающее от сюжета, количество, а к плюсам то, что львиная их доля -- чистой воды фэйки. Чаке таки то еще трололо!.

  Для протокола. Из трех первых в топе рецензий на книгу: "Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим.", "...смакование самых отвратительных подробностей человеческой физиологии...", " ... я погрузилась в вонючее дерьмо и полнейшую ересь..."    Ребя-а-а-та... Ну что такого отталкивающего вы нашли в жирной пьяной женщине в обдристаных трусах, рисующей кресло мастера Гершеля Бёрка, сидя в луже собственной блевотины? Это Паланик, а вы чего ожидали? Мне норм, например. Но это средства автора, что же касается средств героев --

  убивай, насилуй, клевещи, предавай, членовредительствуй, трави мышьяком, карбонадом свинца, цианидом ртути, инсценируй смерти, доведи до сумасшествия, убей на супружеском ложе, мистифицируй, замори голодом, разочаруй, уничтожь веру в самое святое, сожги всё к чертям, камня на камне не оставь. Где-то так. Ради чего?

Угадайте...

  Ради светлого, светлого, светлого, светлого, светлого праздника идей чучхе. И чучхе именно в том, первично-корейском значении, о котором пишет викисловарь. Самобытности и самодостаточности хоть отбавляй. И ты, Питер Уилмот, если ты читаешь это, ты это знал. Ты сам был оригиналом, и я, дура Мисти Уилмот, повелась на твою оригинальность, и мама твоя, Грейс Уилмот, та еще оригиналка, и весь этот чертов остров Уинтенси просто, блядь, заповедник оригиналов, и от вашего проклятого пророчества, сука, так и несет самобытностью.

  Для протокола: погода сегодня ясная, с отдельными порывами отчаяния и гнева.

  И все же, чем понравился роман? Вразумительностью и многогранностью характера героини, вниманием к мелочам, "игрой втемную", едким сарказмом и горькой иронией, множеством вызывающих неподдельное уважение к автору метафор и сюжетных ходов, напряженностью и таки серьёзно зацепившей интригой -- предпоследнюю главу дослушивал лежа в кровати и борясь со сном. И что, все так хорошо-безоблачно? Да нет, хотя бы потому, что

  на последней главе сон меня таки одолел. Кульминация романа, прошедшая [почти] без сучка-задоринки обломилась о несуразный, противоречащий фабуле, финал. Если составить схему Хитрого Плана получим нечто вроде

1. Берем талантливую девочку
2. Ломаем ей судьбу
3. [спойлер]
4. [спойлер]
5. [спойлер]
6. праздник идей чучхе
7. ???
8. PROFIT

  Так вот этот седьмой пункт и обескоруживает. Мутили-мутили, старались-старались, столько народу укокошили -- и с чего профит? Страховка, окупающая жизнь трех поколений? Маловато будет. Мутный "выкуп логотипов и названий" ? Ой ли?. Потом еще эта заявка, что человек, рисующий идеально правильные круги и углы гениален, плюс измерение профессионалом диаметра круга без обозначенного центра при помощи линейки (при том, что под рукой есть циркуль). И этот Энджел Делапорте, который все знает и понимает, но какого-то дьявола молчит... В общем, если покопаться в шерстке книги, блох можно найти достаточно. Но этим я заниматься не буду, ибо основной фактор, заставивший поставить 4 вместо 5: почему Мисти осталась жива? Она должна была умереть! Точка!

  Вот. У меня, как бы, всё. А Мисти просто по-человечески жалко.

Совершенно не зацепил меня «Дневник». Я её начинала читать раза 3 и всегда бросала.
Написано не очень интересно (лично для меня).
Как по мне, так это вообще Бредовый Бред.
Странная история. Последние страниц 40 я читала с интересом, хоть и не большим.
Люблю Паланика, но это, наверное, худшая книга из тех, что я у него прочитала.
Совершенно ничего не могу сказать по поводу этой книги. Ничего существенного.

Из всех художественных текстов, прочитанных мною за последний год, «Дневник» оказался самым отталкивающим. Причем не натуралистическими подробностями, которые традиционно присущи Паланику, а тем, что этот роман оказался абсолютно, окончательно синтетическим.

С явной натугой выдуманные герои помещены в не менее надуманные обстоятельства, чтобы в финале придти к совсем уж неестественной развязке. И даже загадка, старательно сдвигаемая из фокуса читателя, выглядит притянутой за уши.

Я не собираюсь обвинять Паланика в отсутствии реалистичности или игнорировании «правды жизни», не тех он статей писатель и все его тексты - фантасмагории. Мои претензии конкретно к «Дневнику» лежат в другой области. «Дневник» оставил у меня впечатление не художественного произведения, а не очень старательно скомпонованной демонстрации литературных приемов и умений, которыми овладел автор на момент написания этого текста.

Причем набор этих приемов довольно узок. Запугать читателя набором шокирующих фактов из какой-нибудь малоаппетитной области, а лучше из нескольких. Сделать всех героев повествования полными фриками. Писать от первого лица. Сюжет излагать нелинейно. Присыпать текст спорными афоризмами. В финале разрушить мир. Этот убогий набор ужимок и финтов неизменно кочует из книги Чака в другую, и, если в «Бойцовском клубе» такое положение вещей маскировалось протестной риторикой, в «Колыбельной» просто леденящим фантастическим допущением в основе сюжета, а в «Удушье» откровенно ёрническим тоном, то на «Дневнике» оно меня стало просто раздражать. Общее впечатление «текста ради текста» крепчало по мере чтения и к финалу меня разве что не подташнивало. Причина этого – то, что, начавшись из ничего, ничем этот текст и заканчивается, не неся внутри себя ни единой дельной идеи или мысли, ничего, чем можно было бы приправить стандартный набор ингредиентов прозы Паланика.

Рекомендовать к прочтению возьмусь только совсем уж закоснелым фэнам Чака Паланика, коим, к счастью, я не являюсь.

Странная и тяжелая книга. То ли стиль Паланика мне не подходит, то ли не с той книги я начала знакомство. Но что-то у нас не заладилось. А может все дело в том, что столько грязи, дерьма и беспросветной мглы слишком много для одного человека.
Я несколько раз пыталась начать вести дневник, но у меня не получалось. Наверное я как-то не так подходила к этому процессу, или же описывать происходящую вокруг рутину меня не привлекает. Причем последнее более вероятно. А вот Мисти ведет дневник. И пишет в него все говно ,что творится вокруг. Начиная от мужа в коме, перепрыгивая на воспоминания, и заканчивая угасанием. Что угасло? Талант невиданный доселе? Разум художницы и женщины? Или жизнь героини и всех вокруг?
Слишком много мне таких книг попадалось в последнее время и еще одну мой разум просто не принял. Да и далась она мне не просто. Волей или же неволей, но я пропускала через себя все события и это меня ужасало. Приходилось делать перерывы и позволять себе отдышаться. Но все равно книга сильная. Даже если и мне с ней не очень по пути.