Отзывы на книги автора «Брэм Стокер»

Вампир, который не умрет никогда

Одна из лучших прочитанных мною книг о вампирах. На мой взгляд, Брэма Стокера так ни кто и не смог переплюнуть. Это классическое произведение было впервые опубликовано в 1897 году и с тех пор пользуется неизменным успехом и постоянно переиздается. У автора «Графа Дракулы» - замысел повести возник после одного ночного кошмара. Стокер изучал в Британском музее средневековые легенды о вампирах, бытовавшие по всей Европе. И местом действия своей истории выбрал Трансильванию (ныне область на северо-западе Румынии). Повесть во многом основа на реальных событиях из жизни господаря Валахии Влада Цепеша (ХV в.), который и послужил прототипом главного героя Графа Дракулы.

Книга ну очень интересная и динамичная. Действительно захватывает и не отпускает. Страницы романа просто пропитаны духом эпохи, страхом и мистикой. Готическая атмосфера осязаема. Так и веет холодком при каждом появлении графа в повествовании. Главное преимущество повести для меня в том, что Стокер изобразил своего вампира именно таким, какой он и должен быть без всякой псевдоромантики и «розовых соплей». Грубый, безжалостный, бескомпромиссный. Сюжет оживлен дневниковыми записями героев и румынским фольклором, что еще более усиливает и без того гнетущую атмосферу. В романе так же присутствует вторая сюжетная линия - трагическая любовная история.

Вряд ли, найдется человек, который не слышал об этой книге или не знает о ком она. Но если Вы действительно еще не читали, обязательно прочтите этот роман – путешествие о героической группке людей совместно борющихся против исконного слуги зла.
Этот роман воистину заслуживает того, чтобы быть прочитанным.

Кадр из фильма "Дракула", 1958 г.

Вампир, который не умрет никогда

Одна из лучших прочитанных мною книг о вампирах. На мой взгляд, Брэма Стокера так ни кто и не смог переплюнуть. Это классическое произведение было впервые опубликовано в 1897 году и с тех пор пользуется неизменным успехом и постоянно переиздается. У автора «Графа Дракулы» - замысел повести возник после одного ночного кошмара. Стокер изучал в Британском музее средневековые легенды о вампирах, бытовавшие по всей Европе. И местом действия своей истории выбрал Трансильванию (ныне область на северо-западе Румынии). Повесть во многом основа на реальных событиях из жизни господаря Валахии Влада Цепеша (ХV в.), который и послужил прототипом главного героя Графа Дракулы.

Книга ну очень интересная и динамичная. Действительно захватывает и не отпускает. Страницы романа просто пропитаны духом эпохи, страхом и мистикой. Готическая атмосфера осязаема. Так и веет холодком при каждом появлении графа в повествовании. Главное преимущество повести для меня в том, что Стокер изобразил своего вампира именно таким, какой он и должен быть без всякой псевдоромантики и «розовых соплей». Грубый, безжалостный, бескомпромиссный. Сюжет оживлен дневниковыми записями героев и румынским фольклором, что еще более усиливает и без того гнетущую атмосферу. В романе так же присутствует вторая сюжетная линия - трагическая любовная история.

Вряд ли, найдется человек, который не слышал об этой книге или не знает о ком она. Но если Вы действительно еще не читали, обязательно прочтите этот роман – путешествие о героической группке людей совместно борющихся против исконного слуги зла.
Этот роман воистину заслуживает того, чтобы быть прочитанным.

Кадр из фильма "Дракула", 1958 г.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.

Книгу я выбрала осознанно, так как интересуюсь вампирской тематикой и канонами. Кстати, думала, что это самое раннее художественное произведение, разрабатывающее вампиризм, а оказалось, что есть ещё более "старое" Джон Полидори - Вампир .

Обсудила, разумеется, свой читательский опыт с подругой. Она мне посоветовала ещё фильм посмотреть. Выяснилось, что нужно сначала читать книгу, а потом уже погружаться в кинематограф, т.к. в кинокартине ситуация более напряжённая, события сгущены. После книгу читать уже совсем скучно.

В отзывах я тоже встречала мнение, что произведение нудновато. Отчасти согласна, где-то треть книги, действительно, проходит исключительно в описании симптомов больных. Мы, современные люди, разбалованы достижениями литературы и кино, жаждем активных действий, смены эмоций и сцен, практически не приемлем пространных описаний. Я бы даже сравнила ситуацию с книгами о Гарри Поттере: там тоже начало не очень захватывающее, нужно немного себя перебороть, зато потом...

Здесь, конечно, нет такого яркого событийного ряда, даже потом, однако, нельзя сказать, что было совсем неинтересно. Я получила определённое удовольствие. Сначала, когда появился Ван Хелсинг, я, откровенно говоря, поразилась. Я всё ждала, когда же он уже достанет осиновый кол. :) И ещё любопытно, именно отсюда берёт начало его образ в массовой культуре, или такой доктор и раньше где-то уже фигурировал? Забавно было читать, что он уже очень старый.

Поразило также сравнение психического развития вампира с ребёнком. Ну и несколько вопросиков возникло. Например, почему Люси похоронили в свинцовом гробу? Что за врачебные инструменты такие у Ван Хелсинга, что он этот гроб способен ими распилить? Как Джон попал домой из замка Дракулы? (Ответ на последний вопрос, возможно был, но это в той части, где не очень интересно, поэтому могла и пропустить).

Что порадовало — это каноны. Многие приметы и способы борьбы, конечно, сейчас уже опровергнуты, но, тем не менее, тут они приведены: распятие, освященная пуля, чеснок, круг, кол в сердце... Некоторые сюжетные ходы тоже были переняты, как, например, путешествие вампира на корабле, обращение в вампира, их поведение.

Порадовало также то, что я до конца не была уверена в успехе предприятия. Обращение можно повернуть назад! А вот то, что Дракула мог превращаться не только в летучую мышь, но и в волка, например, несколько удивило. Оборотничество тут практически не рассматривается. Тем не менее, я наметила себе, что нужно проследить развитие и этой темы.

В целом я осталась весьма довольна прочитанным. Вряд ли буду возвращаться к книге ещё раз, но для общего развития это было необходимо.