Эта книга - далеко не первое повествование о вампирах - стала настоящей классикой жанра, его эталоном и послужила причиной бурного всплеска всемирного увлечения "вампирской" темой, не утихающего по сей день. Стокеру удалось на основе различных мифов создать свой новый, необычайно красивый мир, простирающийся от Средних веков до наших дней, от загадочной Трансильвании до уютного Лондона ©
Давно руки хотели дойти до этого романа, и теперь настал этот час. Очень увлекательно читать ставшей, вероятно, уже классической книгой (не филолог, чтобы быть абсолютно уверенным в этом понятии) и после того, как посмотрел и фильм, и посмотрел молодежные сериалы и и фильмы про вампиров.
Что, по сути, я увидел на 440 страниц романа, написанного более столетия назад?
Во-первых, это именно классический вариант вампиров. Это довольно забавно, и интересно, с той стороны, что это часть развития общества (я социолог ибо) и психологии мышления людей в частности. Что же тут такого увлекательного? В этом как раз и достоинство, и недостаток книги.
Если смотреть на современные романы или фильмы вампирской тематики, то отчетливо видно, что вампиры – неотъемлемая часть нашей жизни (в школе Изабелла Свон встретила Эдварда, Елена встретила братьев Сальваторе, в американском городе можно встретить Лестата, а в клубе Эрика Нортмана). По сути, если верить тому, что сейчас диктуется повсюду, то вокруг нас живут вампиры, супергерои, ненормальные люди, алкоголики с душой поэта, невинные шлюхи, люди будущего и прочее. Они среди нас, они как мы, но волею судьбы немного иные.
В романе Брэма Стокера, вампиры – нелюди, которые обитают отдельно от людей, но без них полностью существовать не могут, они как бы отделены от людей. Как, например, лешие, русалки, феи и тп. Возник вопрос, если они такие отличные от нас, то почему Стокер, оставил у них истинно человеческий вид? Сделал бы тоже полузверь или что-то в таком духе. Для меня осталось немного неясно почему образ человека.
А так же, на мой взгляд, образ вампира стал образом собирательным. Я, наверное, после прочтения сразу же все особенности вампиров и не назову: вампир спит в гробу, боится крестов и чеснока, не отражается в зеркалах и не отбрасывает тени, три раза за сутки он может изменить вид, а убить его можно только колом в сердце, отрубив голову, предварительно зафаршировав рот чесноком, а пролезть вампир пролезть может в любую скважину.
И это далеко не все, а только то, что первое пришло на ум.
Стокер, наверное, собрал все возможные мифы, легенды, штампы, стереотипы, слухи, былины о вампирах или им подобным существам. Иначе я просто не представляю, откуда столько идей просто взялось. Мне кажется, в этом плане автор явно перестарался. Хотя, может это такой тонкий юмор, ведь даже герои, судорожно собирали эти данные о вампирах на протяжении всего романа.
Во-вторых, как ни крути, но сюжет именно так же классический. Но в отличие от собранного образа мифологических вампиров, классический сюжет идет только на пользу всей книги. Красивое начало, прекрасная завязка в целом, что сразу приковывает тебя к самому произведению, и ты уже с неким упоением читаешь дальше. Ну и что и следовало ожидать: чем дальше, тем интереснее. Таким образом, сюжет романа развивался довольно ровно до той поры, пока они герои из Лондона ни двинулись в Трансильванию вдогонку за вампиром. Вот здесь, я считаю, писатель подложил кота в мешке читателям. Я вроде тоже принял участие в этом захватывающем путешествии по Европе, но что меня ждало там? Да ничего, быстрая кончина, оборванный конец, что мысленно я сам себя спросил – «когда же все, черт возьми, произошло?». После чего перечитал пару страниц романа, понять, на каком месте в этом путешествии я застрял во времени.
В-третьих, я обратил внимание, что все герои довольно шаблонные, как будто ни настоящие. Я говорю сейчас про тех, от которых шло повествование. Сначала если я еще обращал внимание от кого идет повествование, то потом решил даже не обращать внимание. Все настолько одинаково и понятно, а самое главное однородно, что не имеет значение, чьи это мысли или слова. Порой, мне казалось, я замечал, когда слова несвойственные для мужчины оказывались именно у мужчины, а женщины рассуждали очень не_эмоционально, что даже как-то непривычно.
Лично мне не хватило каких-то деталей или особенностей стиля каждого героя. Может быть, свои детали в сюжете, или особенности развития сюжетной линии. Что-то такое уникальное, чтобы я сразу понимал, кто есть кто. Поэтому, моё мнение, что лучше бы все повествование шло либо от одного лица, но всю книгу, например, от имени Джонатана, либо же чтобы роман был бы написан от третьего лица.
В-четвертых, содержание. Для такого инструментального романа, одного из первых, и такого известно, для него действительно мало интересных мыслей. Не скрою, что читая книги, хочется узнать, что же думает автор по тому или иному вопросу: начиная от философии жизни, заканчивая будничным проступком. Так или иначе, но содержание книги, ни на последнем месте. В романе мы видим светлого, почти святого, Абрахама Ван Хельсинга и облако темного зла – графа Дракулу. Но ни от того, ни от другого ничего стоящего найти я так и не смог. Ни в словах, ни в мыслях, ни в поступках. Один хотел победы светлых сил, другой грозился, что «ваши женщины уже мои». Можно сказать, что это типичное противостояние, что везде сплошь и рядом. Только обычно, это скрашивается чем-то, что дает пищу для размышлений, но Брэм Стокер решил, что и так весьма неплохо. Но увы, этого, лично мне, было недостаточно.
В итоге по прочтению мы получаем довольно обычный классический роман, что заложил начало буйному развитию вампиров в качестве повседневных героев нашей жизни. Книгу можно рассматривать как сборник «как должен выглядеть вампир, не путать с подделкой».
