Встреча в ЦК КПСС Горбачева с деятелями науки и культуры

Из выступления М.С.Горбачева

Мы – за плодотворные дискуссии. Не драматизируя ситуацию, хочу сказать, что в нынешних дискуссиях кое-что беспокоит. Убежден, что мы не вправе оставаться в положении сторонних наблюдателей, когда, например, раздаются голоса о том, что, мол, перестройка ведет к хаосу, вседозволенности, всеядности. Что она-де представляет угрозу нормальному развитию страны, что мы якобы уже заблудились не только в определении методов и способов решения задач, но и в самом выборе, в постановке цели. Уже исподволь кое у кого проявляется ностальгия по «старому доброму времени», слышатся разговоры, что стране нужна «твердая рука».…

Четыре последних года убедительно свидетельствуют, что наш народ решительно выступает за перестройку, за обновление общества на социалистических началах. И все же кое-кто пытается и здесь посеять семена сомнения. В некоторых дискуссиях выдвигается вопрос о том, что для перестройки рамки социализма якобы тесны. Исподволь подбрасывается мысль о политическом плюрализме, многопартийности и даже частной собственности. Речь идет о якобы неспособности через перестройку раскрыть потенциал социализма….

Хотел бы отреагировать еще на одно довольно распространившееся суждение, которое считаю ошибочным: имею в виду утверждение некоторых товарищей, что мы вроде бы ведем дело перестройки в стране, не имея разработанной программы, не знаем, к чему стремимся и чего хотим.

Не собираюсь убеждать вас в том, что мы имеем разработанную до конца и в деталях теорию и политику перестройки, что мы уже приняли необходимые решения по всем ее практическим направлениям, и тем более – утверждать, что мы имеем полную картину общества, к которому идем, хотя мы не только поставили перед собой цель – выйти через перестройку к качественно новому состоянию социалистического общества, – но и уже обозначили контуры такого общества. Конечно у нас много впереди интеллектуальной работы. Мы должны продолжить разработку концепции нового облика социализма. И этим мы сейчас заняты. Нам необходимо – и это вполне понятно и объяснимо – углублять знания по всем направлениям перестройки. Но хочу еще раз сказать, что утверждения относительно того, что мы не имеем стратегии и политики перестройки, безосновательны.

Именно разработка теории и политики перестройки и составила главное содержание ее первого этапа. И в этой связи хотел бы просто напомнить некоторые факты.

Мы положили начало глубокому анализу, принципиальной оценке ситуации, в которой оказалось наше общество в середине 80-х годов, на апрельском Пленуме ЦК 1985 г., тогда была выдвинута задача ускорения общественного развития как антитеза застою. Но скажу больше, и сам по себе апрельский Пленум мог состояться лишь на основе огромной предварительной работы в предшествующие годы.

В партии, да и в целом в обществе, включая и сферы науки, культуры, не только зрело понимание необходимости перемен, но и шло интенсивное осмысление того, на каких путях решать эту задачу. Иначе откуда бы вообще родилась идея апрельского Пленума? Мы же материалисты, диалектики и знаем: ничто из ничего не появляется и бесследно не исчезает. Значит, появлению в обществе перестроечных настроений предшествовал определенный период аналитических размышлений, нравственных оценок. Все это готовилось и созревало в партии, в сфере науки, культуры, в широких общественных кругах. Надо прямо сказать, что был создан солидный потенциал новых идей. Мы все чувствовали, что по-прежнему жить нельзя.

И действительно, со многими из вас мне лично пришлось не раз встречаться и дискутировать по этим вопросам еще задолго до апрельского Пленума ЦК. И не мне одному. Сколько, Николай Иванович (обращается к Н. И. Рыжкову), было разработано документов на основе этих дискуссий?

Н. И. Рыжков. Сто десять.

М. С. Горбачев. Сто десять идентичных документов у Николая Ивановича и у меня. Все они относятся к периоду, когда до апрельского Пленума было еще далеко. Это – заключения академиков, писателей, крупных специалистов, общественных деятелей. Результаты этих дискуссий и анализа легли в основу решений апрельского Пленума и первых шагов после него.…

Разработка концепции перестройки была выведена на более широкие горизонты в связи с подготовкой и проведением XXVII съезда партии. И это позволило нам уже в главных чертах от имени съезда представить советскому народу продуманную комплексную программу обновления общества. Идеи съезда получили дальнейшую конкретизацию на январском (1987 г.) Пленуме ЦК, где в центре внимания стояли вопросы о роли партии, о путях демократизации, о кадровой политике.

Что ни вопрос, то огромнейшая проблема!

Июньский Пленум того же года вывел нас на концепцию радикальной экономической реформы. Важную роль в осмыслении нашего исторического пути сыграли октябрьский Пленум ЦК КПСС и документы, связанные с 70-летием Октября. Это открыло широкие возможности для нашего обществоведения и особенно исторических наук. В рамках реализации политических установок октябрьского Пленума ЦК развернула работу Комиссия Политбюро по реабилитации незаконно репрессированных лиц.

Не могу также не назвать и февральский Пленум ЦК КПСС (1988 г.), на котором был масштабно поставлен вопрос об идеологии перестройки, актуальность чего была подтверждена последующим развитием нашего общества.

На новый уровень осмысления всех процессов перестройки, принятие на этой основе важных политических установок по динамизации процессов обновления вывела нас XIX Всесоюзная партийная конференция. Важнейшая заслуга партконференции состоит в разработке концепции реформы политической системы. Последующие Пленумы ЦК КПСС, недавняя сессия Верховного Совета СССР, отчетно-выборная кампания в партии и предстоящие выборы народных депутатов – это практические шаги в обновлении политической системы.

То, что я сказал, не охватывает всю работу, которая развернулась в партии в связи с обсуждением целей и путей перестройки. Это лишь основные вехи большой работы. И самое главное, товарищи, – в процессе выработки стратегии и политики перестройки практически участвовало все общество. Наиболее важные вопросы выносились на всенародное обсуждение. Следовательно, мы имеем все основания говорить об общенародном характере формирования теории и политики перестройки. Она как бы вобрала весь опыт, весь интеллектуальный потенциал нашего народа.

Хочу еще раз оговориться: мы далеки от того, чтобы считать, что нам уже теперь все ясно. Нет и нет! У нас не за горами Пленумы ЦК КПСС по вопросам аграрной политики, концепции социально-экономического развития страны на перспективу, по межнациональным отношениям.…

В центре дискуссий, идущих в обществе, сейчас оказались и вопросы, связанные с оценкой ситуации в социально-экономической сфере. Что можно сказать в этой связи? В последнее время со стороны населения, средств массовой информации, со стороны ряда ученых высказывается много критических оценок сложившейся ситуации. Речь идет о нехватке товаров, продовольствия, об очередях, о жилищной проблеме, о недостатках в сфере обслуживания, в коммунальном хозяйстве и других сферах, которые затрагивают повседневную жизнь людей. И дело здесь не только в критике недостатков. Люди напрямую связывают это с перестройкой, говорят о том, что она, дескать, пока ничего не дает в экономическом и социальном плане, что во многих случаях ситуация даже ухудшилась.…

Почему продолжают существовать очереди в магазинах и дефицит на многие необходимые вещи не уменьшается?

Вот тут, товарищи, мы как раз и подходим к ключевому вопросу нынешнего положения в экономике – к финансовому состоянию, денежному обращению, сбалансированности денежных средств и товаров. Ситуация не возникла вдруг. Пожалуй, самое тяжелое наследство, которое мы получили от прошлого, – это дефицит госбюджета, который тщательно скрывался от общественности, но фактически он был. И, конечно, дефицит оказывает пагубное влияние на все народное хозяйство. На денежном обращении в стране серьезно сказалась негодная практика выплачивания практически незаработанных денег во многих отраслях народного хозяйства. А это создало колоссальное напряжение на потребительском рынке. Достаточно сказать, что за последние 20 лет денежные доходы населения росли быстрее, чем производство товаров. Такая ситуация в значительной мере связана с крупными ошибками в инвестиционной политике, когда средства распылялись по многочисленным объектам, что привело к затягиванию сроков ввода мощностей, сдерживало темпы роста производства необходимых товаров. Да и, прямо скажем, многие средства были направлены на сооружение таких объектов, которые просто не диктовались необходимостью.

Были допущены и ошибки стратегического порядка, когда на протяжении многих десятилетий не получали должного внимания и сельское хозяйство, и легкая, и пищевая промышленность, и сфера услуг. И надо сказать, что нарастание проблемы в экономике, и особенно на потребительском рынке, все мы давно ощущали. Но как решалась проблема? За счет конъюнктуры цен на нефть и увеличения объемов ее продажи, за счет наращивания производства винно-водочных изделий.

К сожалению, нам пока не удалось поправить положение дел в финансовом хозяйстве и денежном обращении. Ситуация даже обостряется. Это связано и с падением цен на нефть на мировом рынке, в результате чего мы недополучили в 1985—1988 годах 37 миллиардов рублей. Произошло резкое уменьшение выручки и поступления доходов от продажи алкогольных напитков, в результате чего недополучено за тот же период 49 млрд. рублей. Правда, по этому вопросу высказываются различные суждения. Одни считают, что это результат ошибки нынешнего руководства. Думаю, что это необоснованное обвинение. Мы можем говорить лишь о некоторых искажениях в проведении этой линии, но сама линия правильная. Корни этих ошибок уходят далеко в прошлое, когда дела поправляли за счет продажи винно-водочных изделий и спаивания народа.…

Думаю, что на свой счет мы должны отнести и то, что еще по-настоящему не заработала экономическая реформа. Мы до конца не разрушили механизмы затратной экономики. Все же медленно – и это мы должны признать – идет освоение эффективных методов хозяйствования, и прежде всего переход на аренду, хозяйственный расчет, самофинансирование. Эти процессы встречают еще в обществе сопротивление. Непривычным для многих оказалось новое положение человека в производстве, новый характер связи с собственностью. Ведь мы хотим нанести удар по отчуждению человека от средств производства, воссоздать у труженика развитое чувство хозяина, раскрыть его личностный потенциал.

Весь этот комплекс вопросов в конце года был предметом самого тщательного обсуждения на двухдневном заседании Политбюро с участием членов правительства, руководителей планово-финансовых органов, ряда министерств и ведомств. Предполагаем этот разговор продолжить 14 января на расширенном заседании Совета Министров СССР, обсуждая итоги года. Мы попытались найти обоснованный ответ и на вопрос, как нам поступать дальше, как действовать в нынешней реальной ситуации с тем, чтобы активно продвигать в жизнь принципы радикальной экономической реформы и преодолеть негативные явления в нашей экономике.

В этой связи не могу не сказать, что 1989 год будет в этом плане очень важным этапом в осуществлении радикальной экономической реформы. Все отрасли материального производства в полном объеме переводятся на принципы хозрасчета и самофинансирования. Это непростая задача. И мы должны действовать так, чтобы решительно снять все препятствия, мешающие развертыванию перестроечных процессов в экономике.

Много размышляли над теми явлениями, которые возникли в связи с развитием кооперативного движения, индивидуальной трудовой деятельности, и на этот счет также подготовлены соответствующие решения. Они направлены, с одной стороны, на то, чтобы всячески поддерживать кооперативное движение, но вместе с тем и создать необходимые противовесы извращениям в этом важном деле. Тут мы должны умнее работать. Мы растеряли опыт, как вести дело с кооператорами.

А ведь он был огромный в первые годы Советской власти, да и вообще в России. Даже после войны, когда была промкооперация, такой опыт существовал. Теперь мы вынуждены были все это вспоминать и более того – ездить и по соцстранам, и в Швецию, Норвегию, смотреть там, как работает кооперативный механизм, как управляют этими процессами.

В общем, все это мы, товарищи, будем делать. Предстоит основательно двигать процессы, связанные с развертыванием научно-технического прогресса. Здесь также имеется в виду осуществить стимулирующие меры с тем, чтобы создать преимущество для тех трудовых коллективов, которые вступили на путь модернизации. Предприятие, которое так или иначе втягивается в модернизацию и освоение новой продукции, новой технологии, оказывается в более сложном положении в экономическом плане. Значит, в нашем механизме не все додумано. Сейчас готовим предложения в этом направлении. Надо признать, что у нас не отработан механизм налоговой политики, который бы гибко реагировал на экономическую ситуацию, стимулировал бы те отрасли, именно тот вид деятельности, который требуется, и, наоборот, наказывал бы рвачество.

Читаешь по этому вопросу материалы публицистов, экономистов, и оказывается, что все авторы – маститые критики, а вот конструктивных предложений мало. Это беда наша, в которой винить никого не надо: не было прежде потребности в таких предложениях, не было и социального заказа. Но если мы хотим жить лучше, вести дело лучше, значит, надо учиться конструктивно мыслить.

Жизнь показывает, что надо ускорить переход на оптовую торговлю, прямые связи между предприятиями. Первоочередная наша забота – создание надлежащих предпосылок для коренной перестройки экономических отношений и социального переустройства в аграрном секторе. Суть наших рассуждений на этот счет вам известна, и не хочу детализировать вопрос, тем более что у нас впереди специальный Пленум ЦК КПСС по этим проблемам.

В развернувшейся дискуссии особенно остро поднимался вопрос о реформе ценообразования и пересмотре цен. Надо сказать, что это один из ключевых и принципиальных вопросов экономической реформы. Без его правильного, научно обоснованного решения нельзя создать современный эффективный противозатратный экономический механизм. Но вместе с тем этот же вопрос другой своей стороной выходит на положение трудящихся.

Что показала дискуссия по этому поводу? Во-первых, что некоторые товарищи сумели за несколько месяцев два-три раза поменять свою точку зрения. Это я говорю не для упрека, а в подтверждение того, насколько это сложный вопрос. Даже сведущие люди, как видите, никак не могут добраться до сути проблемы.

Очень много претензий высказывается в адрес центра. Почему, дескать, он молчит. Прежде всего, хочу сказать, что центр не молчит. На этот счет принципиальная позиция центра известна, и она не изменялась. Мы исходим из того, что при решении вопросов ценообразования мы не должны допустить снижения жизненного уровня трудящихся. Это главное. Очевидно, для нас очень важен выбор времени и темпов проведения реформы цен и ценообразования. Нам предстоит все это внимательно взвесить: в какие сроки и какими темпами это проводить.

Должен сказать, что все разговоры насчет «закулисных маневров» центра, всякие подозрения в адрес центра, что там опять хотят это дело провести втайне и чуть ли не обмануть народ, – это все безответственная спекуляция. А поскольку вопрос касается очень серьезной проблемы, я бы сказал, что кое-кому надо напомнить об ответственности суждений. Просто надо иметь в виду, что сейчас ведется основательная работа, в ней участвуют широкие круги ученых, специалистов, представителей общественности. И когда появятся серьезные предложения на этот счет, мы их обязательно вынесем на всенародное обсуждение. Втайне эти вопросы решаться не будут. Я это еще раз хочу подчеркнуть со всей ответственностью.

Истекший год во многом прояснил и роль центра в решении проблем научно-технической, структурной и финансовой политики. Все эти вопросы надо крепко держать в руках. Своими правильными, научно обоснованными решениями центр должен создавать правовые, экономические предпосылки для исправления деформаций, допущенных в развитии нашей экономики, и последовательного осуществления радикальной экономической реформы. Как вы понимаете, речь не идет о командных методах. Нет, вопрос в том, чтобы, опираясь на знания, видеть объективные процессы, своевременно принимать решения общеэкономического характера.

Нам нужен сильный центр. Это диктуется характером нашей экономики, федеративным характером государства. Нужно обосновывать размещение производительных сил, гармонизацию региональных интересов, развитие республик. Без центра это может принять нежелательный характер, да и просто невозможно.

Тут важно правильное понимание диалектики соотношения роли центра и инициативы, самостоятельности мест.