Отзывы на книгу «Бох и Шельма»

3 отзыва
Lyoubov_007
Оценил книгу

Еще одна весьма занимательная книга большого русского писателя Бориса Акунина! (Я ничего не путаю- про грузинские корни мне прекрасно известно). Только русский писатель может рассказать такую веселую и добрую, смешную и захватывающую историю про русского человека Яшку Шельму, в котором то Ходжа Насреддин проглянет, то бравый солдат Швейк веселой искоркой промелькнет, то на все руки мастер- солдат из сказки «Каша из топора».В крепком родстве они с героем этой книги. Только в русском человеке может быть столько всего понамешано: и таланта, и удали, сметливости и хитрости, отваги и глупости, удачливости и беспечности. В какие только истории не попадает Яшка! И такое ощущение, что где-то в потайном кармане носит он если не хвост, то чешуйку золотой рыбки. Отовсюду выберется, выкрутится, перевернется и опять на ногах! Против такого ни татарской орде не устоять, ни чинным практичным немцам. Куда им с их резонами и расчетами! Эх жалко, по времени ну никак Яшке с Фандориным не встретиться! Вот бы они отожгли!

PetrDubenko
Оценил книгу

«Бох и Шельма» - историческая повесть Бориса Акунина, которую сам автор называет художественным дополнением к своему научно-популярному труду «История государства российского». Согласитесь, такая рекомендация просто обязывает книгу соответствовать определенному уровню. И, судя по аннотации, повесть полностью отвечает требованиям, которые предъявляются к литературе подобного уровня. Ведь, если верить одному из серьезных рецензентов, то «Бох и Шельма» это не иначе как «…книга о русском средневековье, в которой гармонично сочетаются детально описанные реалии быта с полным накала страстей и интриг сюжетом».

Соответствие историческим реалиям

Что ж, начнем с первого – детальное описание реалий и быта. Сомнения по этому поводу у меня возникли уже на первых страницах, когда автор сообщил читателям, что в Новгороде XIV века спор хозяйствующих субъектов решался рукопашным боем оных. Да-да, именно так. Две женщины-торговки обратились к посаднику, чтобы он разрешил их имущественный спор, а тот велел надеть им кольчуги, выдал по булаве и сказал: мутузьтесь, пусть бог рассудит, кто из вас прав. Для тех, кого интересует историческая правда, а не вымысел господина Чхартишвили, напомню, что ни в одном серьезном источнике нет упоминаний о том, чтобы наши предки решали споры подобным образом. Даже у венедов – прародителей славян в V веке до нашей эры существовали суды старейшин, уважаемых людей, которые разбирали споры соплеменников в соответствии с традициями и неписанными законами. И это речь идет о еще по сути диком народе. А тут Новгород, колыбель славянской государственности, XIV век, когда уже давно существует «Русская правда» (сборник правовых норм Киевской Руси от 1016 г.) и сотни других нормативных актов. Но великого историка Акунина это не интересует. Он черпает вдохновение в бульварных романах об индейцах и бредовых голливудских боевиках – именно там чаще всего встречаются подобные способы разбирательства споров. Вот где сосредоточена историческая правда. Летописи, свидетельства, документы – да кому они интересны? Там же все наврали, чтобы скрыть от нас истинную историю русского народа.
Идем дальше. Действие происходит накануне Куликовской битвы. В начале повести до нее остается всего несколько месяцев. По ходу повествования Акунин несколько раз устами разных персонажей говорит о том, что русские полки зря идут на Куликово поле, ведь они еще никогда не били Орду. Не бывало такого, на что же теперь надеются? На самом деле к моменту Куликовской битвы таких побед насчитывалось великое множество. Еще в 1285 году первый московский князь Даниил разбил ордынское войско во главе с царевичем Елтораем. Все тот же Даниил разбил ордынцев в 1301 году под Переяславлем-Рязанским. В 1317 году тверским князем Михаилом было разбито совместное войско Кавгадыя и Юрия Даниловича Московского. В 1362 году объединенное русско-литовское войско разбило ханов Перекопской, Крымской и Ямбалуцкой орд. В 1365 рязанская рать разбила татар у Шишевского леса, а на следующий год суздальцы нанесли орде поражение на реке Пьяне. В конце концов, за 2 года до Куликовской битвы произошло знаменитое сражение на реке Воже, где русские полки опять одержали победу. И это перечислены только значимые победы в крупных сражениях, не говоря уже о мелких боестолкновениях. Но во вселенной Акунина русские еще никогда не побеждали ордынцев. Да и в Куликовской битве князь Дмитрий побеждает по чистой случайности – по всему должны были проиграть и если бы не аферист пройдоха Яшка Шельма не видать бы Руси победы.
Еще один пример того, что автору плевать на исторические реалии. Одна из центральных сюжетных линий – доставка немецким купцом четырех пушек (бомбаст) в Орду. При этом ордынцы, которые получают пушки, крайне удивлены. О боже, что это такое, как этим пользоваться, спрашивают они. Из такой реакции следует, что в Орде не только никогда не видели, но даже слыхом не слыхивали об артиллерии. Между тем, первые примитивные пушки, стрелявшие каменной картечью, появились в монгольском войске еще в 1259 году. И это не удивительно, ведь одним из первых под натиском монгольских орд пал Китай, где, собственно, и придумали порох. А в 1376 году, то есть за 4 года до описанных в повести событий, согласно письменным источникам, в армии Золотой Орды встречались не только пушки, но и ручное огнестрельное оружие: пистолеты («мидфэ» и «тюфеки»), а также ружья - «мылтык». Так что легенда о доставке ордынцам невиданных чудесных орудий не имеет с реальной историей ничего общего.
По ходу повествования Акунин не раз демонстрирует полнейшее незнание реалий описываемой эпохи. Так, по его версии сразу за Рязанским княжеством начинается ордынская степь, в которой путешественникам гарантирована безопасность – в ней никто шалить не отваживается. Правда, в реальности за границей Рязанского княжества начиналось Дикое поле, так называемая серая зона, ни кем не контролируемая территория, на которой как раз таки вовсю шалили вольные люди самых разных национальностей. Но это такая мелочь. В самом деле, стоит ли большому мастеру заморачиваться из-за сущей ерунды?
Итак, заканчивая говорить о соответствии содержания повести историческим реалиям, с полной ответственностью заявляю, что господин Акунин ни хрена об этих реалиях не знает. Его представление об эпохе построено на распространенных клише и штампах, проверить которые автор не удосужился хотя бы через ту же википедию. Мне, как любителю исторической прозы, эта повесть просто изнасиловала мозг.

А как с литературой?

Но бог с ней, с исторической реальностью. Да, «Бох и Шельма» никак не тянет даже на псевдоисторическое произведение и спорить с этим не сможет ни один адекватный человек. Но, может быть, это повесть замечательна с точки зрения художественной литературы?
Один из главных персонажей – Бох, немецкий купец, обладатель огромного состояния и член какого-то супер-пупер купеческого союза. Автор характеризует его как невероятно образованного, умного, дальновидного человека. Предусмотрительный, способный просчитать действия любого человека на несколько ходов вперед, Бох предстает перед читателем просто дьяволом во плоти. Но это только по характеристике самого Акунина, который хотел, чтобы его персонаж был именно таким.
Теперь представьте, что этот умнейший человек имел когда-то на службе мелкого приказчика. Тот оказался большим плутом и попытался обокрасть господина, но был разоблачен, жестоко наказан, после чего изгнан. Несколько лет спустя большие люди ставят перед Бохом задачу: накануне решающего сражения между ордой и русскими доставить в орду пушки. Само собой при этом придется проехать по русской, то есть, по сути, вражеской территории. Кроме пушек немецкий купец везет в Орду золотую с бриллиантами и драгкамнями цепь невиданной цены – продав ее, можно восемь тысяч недель кормить весь Новгород.
Представили масштаб задачи? Понятное дело, что провал миссии сулит купцу в лучшем случае финансовую катастрофу, в худшем смерть, причем лютую. Чтобы выполнить задачу, купцу необходим проводник, охранники, корабль, подорожные грамоты и т.д. И что вы думаете? Для решения этих проблем купец нанимает того самого плута, который пытался его обокрасть. Прожженнейшего негодяя, в котором нет даже крупицы совести и сам Бох об этом прекрасно знает. Что же руководит немцем в таком выборе? Ему, видите ли, будет скучно в долгой дороге, а в лице плута, вора, негодяя он надеется найти хорошего собеседника. Ну да, ведь если не с неграмотным русским мошенником, тогда с кем же еще поговорить за жизнь образованному европейцу. Мотивация на пять с плюсом. Умнейший человек готовится исполнить важнейшую для всего мира миссию, его ждет дальняя дорога, полная опасностей, грабителей и т.д., а его, видите ли, организация досуга в первую очередь беспокоит. Очень убедительно.
Естественно, в ходе путешествия, благодаря тому самому негодяю, на Боха обрушивается буквально лавина неприятностей. И хотя автор через то, как Бох решает возникшие проблемы, пытается показать купца человеком умным и рассудительным, меня немец на протяжении всей повести не переставал удивлять дегенеративностью своего мышления.
Главный персонаж повести – Яшка Шельма, тот самый плут и негодяй. В общем и целом автор рисует его положительным персонажем и делает все, чтобы читатель проникся к Яшке симпатией. Надо сказать в мировой литературе есть множество обаятельных мошенников, которые снискали любовь народа. Но Яшка Шельма это не Остап Бендер, не Беня Крик и не граф Калиостро. Абсолютный мерзавец, беспринципная тварь, способная обворовать людей, которые только что спасли ему жизнь или делились с ним последним куском хлеба. Он постоянно врет, ворует, подставляет людей и при этом в конце за все свое «подвиги» получает приз в виде табуна лошадей и первейшей красавицы в жены.
Вообще, Яшка Шельма, по мнению Акунина – это лучшее, что есть в средневековой Руси. Именно такой вывод напрашивается из прочитанного, так как все остальные русские, представленные на страницах повести, просто полные дураки. Намеренно подчеркиваю, не простаки, не честные люди, которые из-за своей честности попадают в неприятности, а именно дураки. Даже не дураки, а клинические идиоты. А те немногие русские, которые не совсем дураки, так те абсолютные мрази. Знаете, какое модное нынче словечко вспомнилось мне при прочтении повести? Биомусор. Да, именно биомусором показаны наши предки в этом произведении. А еще вспомнился лозунг одной из популярных ныне передач: стыдно быть русским.
Судите сами. Русских в этой повести представляют такие персонажи:
1. Крестьяне, простые мужики, настолько тупые, что их не обманет только пень или камень, да и то, если б говорить умел, обманул бы;
2. Невеста, которая только что клялась в неземной любви своему жениху, а чуть погодя над его трупом радостно хлопает в ладоши от того, что ее согласен взять в жены человек, которого она в первый раз видит. А все почему? Потому что платье то свадебное заказно, сшито, деньги на него потрачены, да и вообще, как же без свадьбы нормальной девушке жить?
3. Великий Московский князь Дмитрий, будущий Донской, который только и делает, что орет на своих подчиненных без всякой причины. И при этом автор устами Шельмы постоянно сравнивает русскую знать с не русской. Естественно, сравнение не в пользу первых. Эх, вот в Европе знать, так знать. Да и в Орде ханы замечательные, умные. А здесь. Мрак, темное царство и даже лучика света в нем нет;
4. Боярин, который сосватал свою дочь за князя и тут же сам плетет против него интриги, желая ему поражения, а потом над еще не остывшим трупом несостоявшегося жениха уже подбивает клинья к другому жениху;
5. Князь Тарусы. Дебил, который ни на грош не разбирается в военном деле, не может оценить позицию, которая досталась его дружине и, имея пушки, при виде конных татар пешим бросается им навстречу с саблей. Если поверить, что такие они в действительности и были, русские князья, то не должно удивлять утверждение Акунина, что до Куликовской битвы русские никогда не одерживали побед над Ордой. Как можно победить, когда все полководцы безмозглые идиоты?!
На самом деле, князья и бояре той эпохи – профессиональные военные, которых с малого детства готовили к военной карьере, учили не только владеть оружием, но обучали тактике, стратегии, маневру и другим премудростям. Но во вселенной Акунина князь на поле боя ничего не понимает, ровным счетом ни в чем не разбирается, тогда как Яшка Шельма, волею случая оказавшийся в княжеской дружине, все хватает на лету, все понимает, правильно оценивает ситуацию и если бы не он, то битва на Куликовом поле кончилась бы для русских полной катастрофой.
Вообще, что характерно для этой повести, так это презрение, которое сквозит в отношении автора к русским персонажам. Именно поэтому мне и вспомнилось это словечко: биомусор. И при этом автор устами разных персонажей постоянно сокрушается по поводу того, как же все на Руси ужасно, гнусно, неразумно. То ли дело в Европе или хотя бы той же Орде. В первой – все для блага людей, торжествует честность и справедливость. Во второй хотя бы есть порядок, в отличие от Руси, где испокон века царит вселенский бардак. Как прекрасно все в Японии: гейши, сакэ, харакири. И как пошло все у нас: бабы, водка, поножовщина. Я, как читатель, не против такой концепции в целом. В конце концов, автор имеет право на такой своеобразный взгляд. Но, как мне кажется, в рамках исторической литературы, ему не место.

Итак, повесть «Бох и Шельма», которую сам автор называет исторической и продвигает в качестве художественного приложения к своей научно-популярной работе «История государства российского», исторической названа быть не может. Она изобилует географическими, историческими ошибками и даже элементарными ляпами. При этом с художественной точки зрения это абсолютный трэш, который даже трудно назвать литературой. Поверьте, я не ура-патриот и не считаю, что любое историческое произведение на тему Руси должно безмерно восхвалять наших предков. Много было в нашей истории откровенно позорных страниц, я это признаю. И писать о них надо, чтобы они никогда не повторились. Но «Бох и Шельма» это нечто другое. Это просто омерзительный пасквиль, призванный очернить наше прошлое и навязать молодежи ложное представление о русских, как о народе.

Галина Анохина
Оценил книгу

Обожаю Акунина) И это произведение восхитительное. В некоторых местах хохотала до слез. Зачитывала вслух целые абзацы. Пять звезд однозначно!