Три дня чтения в подарок
Зарегистрируйтесь и читайте бесплатно

Чтец

Добавить в мои книги
2253 уже добавили
Оценка читателей
4.2
Написать рецензию
  • Medulla
    Medulla
    Оценка:
    402

    Сложная, многослойная история о вине, стыде и ответственности, написанная ясно и просто, без ложного пафоса, заламывания рук, истерик и осуждения, с попыткой понять и переосмыслить историю своей страны, чудовищные жертвы Холокоста, концлагерей. Бернхард Шлинк делает попытку найти равновесие между осуждением и приятием черных страниц истории, найти баланс, чтобы можно было дальше жить в той стране, что сожгла в печах миллионы людей, ответить на вопрос: что делать, если те люди, что приспосабливались, молчали, охраняли, отправляли на смерть - твои родственники и любимые, близкие люди. Как уложить в голове то, что рядом с тобой они нежные, добрые и заботящиеся о тебе, а в другой, словно параллельной вселенной – они убийцы, даже если лично не отправляли на смерть людей, однако своим молчанием они становились соучастниками, а те, кто охранял в лагерях просто выполняли свою работу. Как принять это? Возможно ли это принять? Или личные проблемы всегда будут важнее проблем мирового масштаба, и частная судьба и отношения с одной-единственной женщиной, её скорбная судьба главнее неприглядных страниц мировой истории? Ведь существует вопрос о юридической и моральной ответственности, и между ними не всегда можно поставить знак равенства, как в случае с Ханной и остальными осужденными надзирательницами. Можно посадить в тюрьму пожизненно, но если не произойдет переосмысления, то всё напрасно.

    Вообще, отношения Ханны и Михаэля – это аналогия на связь между двумя поколениями немцев, моральная пропасть между новым поколением ''сыновей'' и теми, кто приспосабливался с условиям той жизни: либо совершал преступления во времена нацизма, Либо был их молчаливым, не протестующим свидетелем, либо терпимо отнесся к преступникам после 1945 года. Шлинк не делает однозначных выводов, он предлагает вместе с читателем поразмышлять о способности любить человека/нацию, который/которая была замешана в военных и человеческих преступлениях: возможно ли это, возможно ли испытывая чувство стыда (а эротизм в связи Ханны и Михаэля, как аллюзия на этот стыд ), не принимая, любить человека/нацию. Вопросы очень непростые, сложные, однозначного ответа на них нет. Но самое главное, что личные проблемы всегда будут для человека важнее всех мировых трагедий и преступлений. Ханна считает более позорным разглашение тайны о ее неграмотности, чем прошлое надзирательницы, чем смерть заключенных в церкви, чем тот факт, что она отправляла женщин в Аушвиц на явную смерть – личная трагедия важнее чужих трагедий. Это её личные комплексы. Михаэля же больше всего мучает комплекс предателя - он за весь роман трижды предал Ханну, каждый раз отворачиваясь от нее, предавая, и эта навязчивая идея для него, лично для него, важнее всех трагедий мира, хотя он, как и все его послевоенное поколение, пытается разобраться в чувстве стыда за нацию. Это не роман о связи взрослой женщины и юного мальчика - это роман о связи двух поколений.

    Мне бы очень хотелось, чтобы и мы наконец-то разобрались в своей истории, приняли ее, чтобы больше не повторились эти чудовищные преступления больше никогда. Разобраться в себе, как это предлагает сделать Бернхард Шлинк.

    А что бы вы сделали на моем месте?

    Читать полностью
  • Arlett
    Arlett
    Оценка:
    402

    Михаэль познакомился с Ханной при весьма неромантичных обстоятельствах. Он и представить себе не мог, чем обернется для него эта случайная встреча. Ему пятнадцать, ей больше тридцати. Он школьник, она кондуктор в трамвае. Что может быть общего? Не так уж и мало – секс и книги. Конечно, Михаэль прибывал в эйфории от своей тайной жизни после уроков, а Ханна увлеченно слушала, когда она читал ей вслух. Но продолжался роман не долго. В один из дней Ханна просто исчезла.

    Если взять за отправную точку, что Шлинк в первую очередь юрист, то его суховатый язык вполне оправдан. Для договора он, безусловно, цветист, но для прозы скуден. По-немецки бережлив. В этом есть свое очарование. Как в поздней осени. На общем унылом и сером фоне пейзажа особенно заметны островки оставшегося цвета.
    Итак, юрист во-первых, мужчина во-вторых. Поэтому чувственная составляющая романа и будет тем самым ярким пятном. Ярким, но не четким. Образ Ханны настолько размыт (назову это туманной дымкой), что если бы не кинообложка, то она так и осталась бы для меня кем-то неопределенным. И полбеды, если бы это касалось только внешности. Прискорбно, что это затрагивает и её историю в целом. И это действительно прискорбно, потому что как персонаж она необычна и крайне интересна. Сильная, яркая личность. Хотелось бы узнать о ней больше. О её детстве, мотивах, мыслях, желаниях. И почему она так распорядилась своей жизнью? Неужели проще каждые два-четыре года начинать всё с нуля, чем решить свою проблему? Вполне решаемую, как оказалось.

    Из образа Михаэля получился реальный человек без ложной романтики и прикрас. Одно из немногих его достоинств - он честен с собой. Второе - не винит Ханну во всех своих жизненных неурядицах. На этом достоинства закончились. Из милого мальчика вырос вполне себе пустой дядя. Он и не отрицает этого. А его отношения с дочерью лишнее тому подтверждение. Допустим его любовь к Ханне, а точнее то, что он за нее принимал, прошла. Но здесь вопрос обычной человечности. Ханна совершила личный прорыв, победу над своим недугом. Я не понимаю, как можно было не ответить ей ни единым словом. Бессердечный человек. Его посылки - бездушная гуманитарная помощь в том виде, которая удобна ему самому. Чтец и не более того. Безликий голос на плёнке.

    Одна из важнейших тем романа – принятие своего прошлого. Как жить в стране с такой историей? С историей нацизма, лагерей и мирового террора. В то время, как мальчишки других стран с гордостью рассказываются про своих отцов и дедов – героев войны, послевоенное поколение немцев ищет для себя ответы и решает, как нести этот груз. Увы, внимание этому вопросу тоже уделено скупо. Говорят, что этот вопрос поднимается в других романах Шлинка.

    Замысел большой и интересный, но ему отчаянно тесно в рамках двухсот страниц. Зато этого вполне достаточно для сценария. Фильм великолепен и самодостаточен.

    Читать полностью
  • Aedicula
    Aedicula
    Оценка:
    328

       "Я хотел понять и вместе с тем осудить преступление Ханны... Когда я осуждал его так, как оно должно было быть осуждено, во мне не оставалось места для понимания. Но одновременно с этим, я хотел понять Ханну: не понять ее, означало снова предать ее. "

       Учитывая, что тема не из легких и автор мог бы успешно выжать впечатляющий литраж слез из растроганных читателей, Шлинк не пользуется этим, сохраняя в повествовании выдержанную дистанцию к проявлениям эмоций и к описанию самых впечатляющих сцен. Такая манера не парализует читательский мозг от впечатлений и не препятствует собственному анализу, а предоставляет читателю просторное, легкое чтение.

       В аннотации заявлено, что книга "о любви" между 15-летним мальчиком и 36-летней женщиной. Только если то, что было между Михаэлем и Ханной можно назвать формой любви, хотя по сути, это было больше похоже на потребность. Но книга намного сложней - она еще и о долге. Перед государством, обществом, своими жертвами, перед собой... и перед друг другом.

       Ханна делает то, что должна - она помогает Михаэлю в начале книги, не потому, что ей стало его жаль или она переживала за него, нет, она поступила так, как должен поступить каждый сознательный человек с больным ребенком - помочь ему, возможно, убрать за ним и благополучно передать в родительские руки.
       С другой стороны, Ханна предстает перед нами как бывшая надзирательница СС в концлагере, где когда-то также добросовестно выполняла свою работу. С бесчувственностью она отправляла заключенных в газовые камеры, от мысли о чем, невольно содрогаешься, настолько это чудовищно, на что Ханна может спросить совершенно откровенно: "А вы бы на моем месте поступили бы иначе?". И тут в душе происходит нечто совершенно противоестественное - ее начинаешь понимать. Люди выполняющие приказ и люди подлежащие выполнению приказа - первый всегда может занять место второго в случае ослушания, поэтому, если хочешь жить - придется убивать. В ее сравнении с лошадью было действительно нечто общее и отнюдь не внешнее - разве боевая лошадь, несущая своего всадника в бой, ненавидит его противника? Нет, конечно, она также выполняет свою работу.

    Палач не действует по приказу. Он просто выполняет свою работу, он не питает ненависти к тем, кого казнит, он не мстит им, не убивает их только потому, что они стоят ему поперек дороги, угрожают или нападают на него. Его жертвы ему совершенно безразличны. Они ему настолько безразличны, что он может не убивать их точно также, как и убивать.

       Итого, роман рассматривает такие темы:
       В первой части уделяется внимание "вопросу частности жизни":
    при наличии предосудительной связи, есть ли смысл искать в себе силы, чтобы признаться окружающим в ней?

       Во второй части на первый план выход "проблема выбора": стоит ли самостоятельно спасать жизнь человеку, если тот сам имеет для этого все возможности, но сознательно не применяет их?! Нужно ли в таком случае сохранять право за человеком продолжать хранить свои секреты, если это может повлечь трагичные для него последствия?

    Помнишь, как будучи мальчиком, ты не редко злился, когда мама лучше тебя знала, что тебе можно, а что нет? (...) Но что касается взрослых - тут я решительно не вижу никакого оправдания тем случаям, когда одни люди ставят то, что они считают подходящим для других, выше того, что эти другие считают подходящим для себя.
    - Даже тогда, когда другие были позже только рады этому?
    - Речь здесь не идет о радости, а о достоинстве и свободе. Уже мальчиком ты ощущал эту разницу. Тебе было совсем не по нутру, что мама всегда права.

       И третье, но возможно, не последнее - "ответственность". Готовы ли вы отвечать за чьи-то поступки, отвечать за их последствия, если не имея выбора, выполняли приказ? Тема ответственности очень широко раскрыта в этом романе, ведь Ханна - показатель женщины ни капли не боящейся ответственности, она готова нести ответ за любые свои поступки... чего нельзя сказать о Михаэле.

       Автор же не оправдывает и не выбеляет своих героев, а предоставляет им факты их жизни, а в чем они были правы, в чем виноваты, расскажут сами. Нам их тоже уже не судить, время уже всех рассудило, поэтому у нас дело за малым - делаем выводы.

    Читать полностью
  • TibetanFox
    TibetanFox
    Оценка:
    205

    Сразу немного оффтоп. Что это вдруг за повальная мода на все обложки ставить картинки из экранизаций? "Чтеца" я не смотрела, всё впереди, но как-то это неправильно.

    Маленькая книжечка с ужасным раздражающим штемпелем "Прочесть обязательно". Прочиталась быстро, написана просто, иногда даже слишком просто... И мне понравилась. Оба главных полотна романа понравились, не настолько, чтобы заносить книгу в любимое, но достаточно, чтобы порекомендовать эту книгу кому-нибудь, кому нравится подобная тематика.

    Итак, первое полотно, которое меня затягивает всегда, так как тема интересная и богатая: немецкие концлагеря, проблема фашизма, нацизма, "груз вины" немцев за свою нацию, особенно нового поколения, которые в преступлениях не участвовали и в то время не жили, поэтому воспринимают происходившее с особенной болезненной двойственностью. Конечно, они осуждают фашизм, как может быть иначе, но ведь их дедушки и бабушки или их знакомые почему-то творили все эти ужасные вещи и могли спокойно спать по ночам (хотя это как раз вопрос сомнительный, обращаемся к тексту романа: к Ханне даже в тюрьму по ночам приходят мертвецы). Ханна Шмиц работает в концлагере просто потому что это такая же работа, как на заводе. Шлинк пишет со знанием темы, с глубоким интересом, но как раз через скупо описанный характер Ханны трудно понять, что она чувствует по отношению к заключённым. Разумеется, она понимает, что обрекает многих на смерть, но вместе с тем она не совсем понимает, что же такое за штука — концлагеря, воспринимает их как-то по-своему, может быть, именно поэтому в тюрьме она старается узнать о них как можно больше. А Михаэль... Что ж, в лице Ханны он как раз и сталкивается с этой двоякостью. Он не может не осуждать её, но из-за тесной связи с Ханной ему приходится взглянуть и на изнанку вопроса, попробовать найти причины её поведения. Глубокая и сложная проблема, которая в романе развивается довольно интересно, но выводов автор так и не делает. Непонятно, то ли он оставляет их на усмотрение каждого отдельного читателя, то ли считает себя не вправе выносить какой-либо приговор (не оттого ли тема суда и судейства так же живо обсуждается на протяжении этих немногих страниц?)

    Второе полотно: любовное, куда же без него. Иногда кажется, что война так тесно переплетена с любовью, что не найдя любовной линии в книге про Вторую Мировую, например, даже удивляешься. Но тут с неё действие и начинается. Интересный рассказ о пятнадцатилетнем юноше и взрослой уже даме, о том, как отношения с ней повлияли на всю его дальнейшую жизнь... Не могу сказать, что история затейливая, но она хороша именно своей простотой и ненаигранностью, даже довольно странные по общим меркам посылки магнитофонных записей в тюрьму выглядят органично. Пожалуй, это история любви, которая не забывается и исподволь меняет всю жизнь человека, не всегда в лучшую сторону.

    А вот Ханна мне непонятна. Совсем непонятна. Я весь роман крутилась вокруг и около её образа, но рассказано о ней довольно скупо, поэтому истинных её мыслей и мотивов я увидеть не смогла... Да что там, я даже не смогла её как следует представить, какая-то железная бронированная леди, которая выковала вокруг себя защитный панцирь ещё давно-давно, до концлагерей, до романа с мальчишкой, непонятно почему (о детстве ничего не говорится, к примеру). И так и непонятно, во-первых, почему её маленькая тайна вообще появилась на свет, почему она с ней не разбиралась раньше, а, во-вторых, зачем же она так нагнетала вокруг неё проблем и таинственности? Нигде больше даже не проскальзывала мысль о том, что она такая гордячка, чтобы стыдиться этого. Да и стыдиться, собственно, нечего. Как-то очень мутно и куце это описано, не верится. Возможно, там было что-то ещё, чего мы не знаем, но почему же автор тогда не намекнул даже?

    В целом, у меня осталось странное впечатление, что это и не роман вовсе, а отрывок художественной кинохроники для ознакомления, со всеми преимуществами и недостатками такой хроники. Нырнуть в глубину роман смог, а вынырнуть обратно воздуху не хватило, нарисованную картину автор так и оставляет без толкования. Поэтому я рассматриваю эту книгу как... Не знаю, как объяснить, тему для медитации что ли. Двухсотстраничная развёрнутая тема для собственного размышления. Пожалуй, почитаю Шлинка ещё, когда будет соответствующее настроение, но бросаться рекомендовать его всем и каждому не буду, пусть каждый сам решит.

    * А как там кино? Хорошее?

    Читать полностью
  • Anna-ash4
    Anna-ash4
    Оценка:
    126

    "Как попал ко мне этот Сэр?"

    Началось всё с того, что однажды в моём доме, почти одновременно, появились книга и фильм, и как вы думаете, что же это было за произведение?
    Ну, конечно же Вы угадали, это был "Чтец" Бернхарда Шлинка. ( Не буду вдаваться в подробности как попал ко мне этот Сэр, но я считаю, что это была судьба).
    По какому-то наитию я, не зная сюжета, не читая аннотации и рецензий, села и приступила к чтению.

    Первая часть.
    Первые главы этой книги я прочитала на уроке алгебры (чтение на уроках математике моё обычное занятие).
    Наверное, было очень интересно наблюдать, как менялось выражение моего лица по мере продвижения чтения и это не удивительно, когда берёшь книгу с таким названием, нельзя даже мысли подать, что там такое начало. Поэтому я была удивлена, но книгу не оставила в покое, а продолжила чтение.

    Знаете такого рода отношения между главными героями меня даже не возмутили, я этому сильно удивилась, и даже задала себе вопрос: "Почему же?" А потом поняла, что вот если бы главная героиня была бы учительницей и такое вытворяла, то тут моему возмущению не было бы границ =) Вроде бы такая мелочь, но смысл меняет.

    Вторая часть.
    Немного скучновата, но безусловно поразмышлять есть о чём.

    Третья часть.
    Тут я сидела не отрываясь от чтения.
    Мне кажется именно здесь раскрылась главная идея этого произведения.
    Не хотелось бы писать всё что я поняла,прочитав эту книгу,Вы, наверное спросите: "Почему?". Ну, во-первых, тогда вам не будет интересно читать, ...
    ....ну, а ,во-вторых, не хочу, чтобы моё мнение оспорили и тем самым испортили всё впечатление =)

    Книга на твёрдую пятёрку.

    P.S. Побежала фильм смотреть)

    Читать полностью
  • Оценка:
    1
    Восхитительный роман. Погружаешься в роман и даже не возникает сомнений в реальности происходящего, вымысел талантливо вплетен в историческую канву.
  • Оценка:
    очень понравилась
  • Оценка:
    мне понравилось
  • Оценка:
    Отличная книга!
  • Оценка:
    сильный и интересный роман, выходящий за рамки повседневного чтения. философский контекст в книге глубже, чем в фильме. советую.