Отзывы на книгу «MANIAC»

Как же так — он хладнокровно допустил возможность убить миллионы людей в ядерной войне против Советского Союза, а сам не может с достоинством принять собственную смерть. «Это совершенно разные вещи», — ответил он.

Удивительная книга, отличающаяся от других подходом к подаче материала и раскрытию идеи, однако несущая в себе новаторские и нужные современности мысли.

Стоит сразу уточнить, что это не исторический роман, как указано во многих магазинах (даже в розничных сетях он чаще всего стоит на одной полке с трудами историков, что я считаю в корне не верно). Да, главные роли в сюжете отведены реальным личностям, однако получившиеся персонажи лишь образы, умело вплетенные в действительность. Читая, может сложиться впечатление, о полной правдивости происходящего (в чем хвала автору), но советую воздержаться от слепой веры и после прочтения дополнить для себя информацию, ознакомившись с краткими биографиями ученых.

Сюжет в книге собирается по отдельным кусочкам и составлен из нескольких больших историй. Сначала нам дается рассказ о трагедии Пауля Эренфеста, ученого, внесшего большой вклад в развитии физики. Автор раскрывает тему неотделимости человека от времени, в котором он волей случайности вынужден жить. Громкие имена гениальнейших людей зачастую рассказывают нам не только об их важнейших открытиях, они скрывают тонну усилий и травм, как отдельной личности, так и всего исторического периода. Канва жизни Эренфеста, приведенная Лабатутом, подтверждается фактами, однако автор сделал упор на раскрытии чувств и глубоких социальных настроений того времени.

Следующим героем повествования является Джон фон Нейман - очередной великий ученый, создатель архитектуры вычислительных машин, основоположник теории игр. Личность громкая и невероятно значимая не только для развития физики, но и многих гуманитарных наук. Однако автор показал его с совершенно другой стороны. Здесь Фон Нейман выступает в качестве собирательного образа неких маниакальных исследователей с абсолютно антисоциальными воззрениями, ставящих свои идеи выше жизни отдельных личностей. Этот образ подается через призму восприятия близких ученому людей: его жены, коллег и приятелей. Автор как бы исследует причины возникновения "злых гениев", рассматривая жизнь героя с детства (а это был сложнейший период мировых перемен с ужасным ростом повсеместного антисемитизма) и до самой смерти. Задается вопрос - кто виноват в превращении человека в бездушную машину, и где грань допустимого в деле развития и испытания технологий.

Последний сюжет рассказывает о создании искусственного интеллекта для игры в Го и борьбе Ли Седоля с ним. Эта часть сильно отличается от первых двух по атмосфере повествования и больше похожа на описание ожесточенного спортивного состязания (чего автор, наверное, и хотел добиться). Исследуется вопрос возможности превосходства искусственного над естественным интеллектом человека и реакции человечества на подобные фундаментальные изменения в отношении нашего места на пьедестале высшей ступени эволюционного развития.

Все эти истории объединены общей темой неотступного развития науки, пусть и в зависимости ученых от окружающих обстоятельств. Данная книга не дает ответы, не занимается просветительством, однако она очень важна. Ее ценность состоит как раз-таки в том, что она поднимает сложные вопросы, исследование которых во многом может определить нашу сегодняшнюю и будущую действительность.

Иной раз жутко делается от того, как бывает в науке. Задумайтесь: самое творческое и самое разрушительное из человеческих изобретений появились одновременно.

ПЛЮС. Исторические события и биографии выдающихся ученых в художественной обработке. Нон-фикшн с элементами придуманного. Саспенс и захватывающий сюжет.

МИНУС. Если читатель романа ждет строго подтвержденных мемуаров и задокументированных научных фактов — здесь не совсем это.

РАВНО. Так ли опасен грядущий искусственный интеллект, как уже опробованное на людях оружие массового ядерного поражения. Не поддающаяся формальной логике наука последних времен. Нездоровые гении.

Сверхзадача романа MANIAC Бенхамина Лабатута — привлечь внимание читателя к опасности искусственного интеллекта. В книге проводятся глубинные аналогии его внедрения с разработками ядерного и термоядерного оружия. Конечно, в настоящее время для того, чтобы поверить в предстоящие бесчинства ИИ, нужна определенная фантазия. В отличие от применения ядерного оружия, свидетелем которого было население целой планеты. Сейчас, правда, внедряется мысль, что в ядерном оружии нет ничего страшного. Ключевой образ для раскрытия основной темы романа — одно из первых вычислительных устройств MANIAC (Mathematical Analyzer Numerical Integrator and Automatic Computer; на самом деле было несколько подобных моделей, но у этого говорящая аббревиатура); на нем рассчитывали ядерное оружие, предполагаемое климатическое оружие на основе термоядерного взрыва, кроме того, создали программы игры в шахматы и в игру го, которые начали выигрывать у чемпионов мира. В этом автор видит признак превосходства ИИ над человеком и нависшей над человечеством опасности. Хотя, конечно, люди без боя не сдаются, какие-то партии в шахматы и в игру го остались за живыми. Кроме машин на опасной стороне есть и люди, например, великий математик Джон фон Нейман, участник Манхэттенского проекта и один из создателей прототипа вычислительной машины. «Зловещий машиноподобный ум без тормозов». С другой стороны, это просто человек со своими слабостями и любовью. Фон Нейман в романе — скорее художественный образ, частично вписывающийся в воспоминания современников, хотя даже заверенным мемуарам не всегда можно доверять. Тем более верить писателям. Одна из проблем, которые поднимает автор — сбой нормальности у творцов: вундеркиндов и людей, перенесших физические и психические травмы. Но, похоже, только такие могут что-то создавать в современной науке, не всегда соответствующей критериям классической логики. Вообще не похоже, что человека когда-то создали по плану, а природа была придана ему в услужение, при этом секреты природы можно открывать степенно, путем спокойного логического обдумывания в перерывах между обедом и молитвой. На самом деле в обмен за тайны природа терзает создателей научных теорий. И еще, похоже, чем больше секретов человечество раскрывает, тем быстрее приближает свой конец. Животные, неспособные добывать опасные тайны природы, если и исчезают, то под воздействием внешних катаклизмов. Человек, животное разумное, умудряется заглядывать за опасную черту и способен устраивать такие катаклизмы себе сам.

Аннотация данной книге в полной мере отражает её содержание, н от этого чтение не становится менее захватывающим и интригующим. В центре повествования - история нескольких учёных прошлого века и их открытий, сумевших навсегда изменить привычную картину мира.

Среди героев книги Джон фон Нейман - математик-вундеркинд, участник Манхэттенского проекта, результатом деятельности которого стало создание атомной бомбы.
Именно фон Нейман впоследствии стоял у истоков появления вычислительных машин и принимал в этом самое непосредственное и активное участие.

Благодаря личным историям учёных читатель получает уникальную возможность заглянуть за кулисы происходящего в мире науки, понаблюдать воочию как творилась история и к чему впоследствии привели открытия, во многом ужаснувшие самих создателей, когда они присутствовали при взрыве одной из первых атомных бомб, например.

Книга, созданная на стыке жанров художественной и документальной прозы, помогает познакомиться с миром научных открытий и стать свидетелем того к чему эти открытия могут привести. На всём протяжении повествования незримо и неотвязно звучит вопрос: насколько все научные открытия благо или зло одновременно ?

В целом, достаточно небольшой роман, но его сюжет протягивается до наших дней, когда появление искусственного интеллекта в очередной раз ставит перед людьми неоднозначные вопросы о плюсах и минусах мировых научных открытий: от этических вопросов до вопросов выживаемости вида в целом.
С большим интересом и удовольствием продолжу знакомство с творчеством чилийского писателя.

Герой книги - Джон фон Нейман, точнее не всей книги, а второй её части, а ещё точнее второй половины второй части. Поначалу там представлен Янош Лайош Нейман, а порой просто Янчи. И это не три разных человека, а один, просто в книге используется очень интересный способ подачи. Это определяется её жанром — художественная документалистика. Автор не вываливает исторические вехи описывающие биографию фон Нойманна, он использует художественный метод для этого. О персонаже рассказывают его родственники, друзья и коллеги из разных временных эпох. Вот и получается, что для американцев он Джон фон Нейман, для знавших его ещё по жизни в Европе он Янош, а для самых близких — просто Янчи. Автор словно извлекает рассказчиков из небытия, размещает в центре повествования и предоставляет возможность рассказать о Джоне/Януше/Янчи. Поэтому и портрет вырисовывается противоречивый:

В нем как будто одновременно уживались два разных человека. Гениальный, но инфантильный; проницательный и в то же время невероятно поверхностный. Постоянно сплетничал. Постоянно пил! Не жалел времени на идиотов- приятелей, а денег — на дорогих шлюх; питал нездоровый интерес к наитупейшим разговорам.

Еще Янчи был крайне забывчивым: в сорок он мог процитировать книгу, которую прочел в возрасте шести лет, слово в слово, но при этом не мог вспомнить имена знакомых и коллег, а если кто-нибудь спрашивал, что он ел на завтрак, он впадал в ступор.

Неряха, Любопытная варвара, Проказник, Баловень, Чудак, Неуправляемый...

Инфантильный нигилист.

Гнева и ярости, желчи и ненависти достойна эта сорока, вечно улыбающийся черт, Джон фон Нейман! Мерзавец.

Так кто же он в самом деле? Пророк?.. гений?.. безумец?..
По моему разгадка тут кроется в названии. В написании MANIAC латинскими буквами кажется зашифровано название первого компьютера собранного на основании архитектуры придуманной фон Нейманом, но тогда оно должно выглядеть как M.A.N.I.A.C. А в слитном написании появляются варианты. С одной стороны фон Нейман продвинул математику, квантовую механику. Придумал теорию игр, архитектуру компьютеров. С другой стороны как участник Манхэттенского проекта придумал как сбросить атомную бомбу, чтобы получилось максимальное количество урона и, следовательно, жертв. Вклинился в разработку водородной бомбы, раздавал советы по лучшей стратегии на уничтожение в предполагаемой ядерной войне. Вот из-за этого следующие варианты трактовки названия: маньяк, помешанный, безумный. Ну а как ещё относиться к учёным, которые в погоне за научным прорывом заходят дальше чем нужно. Автор ответа не даёт.

Несем ли мы ответственность за то, что создаем?

Власть технологий сама по себе — достижение двоякое, а наука насквозь нейтральна, она дает нам только инструменты для достижения цели и ко всему равнодушна.

Правда первая и третья части наводят на другие мысли. Что, наоборот, учёному (и не только ему) нужно быть если не маньяком (в хорошем смысле этого слова), то точно одержимым наукой и достижением результата. Иначе учёным может грозить самоубийство, а обычным людям - страх перед искусственным интеллектом.

Бенхамин Лабатут отлично поработал— прошерстить огромное количество документальных материалов, чтобы выписать портрет фон Неймана — это большой труд. Он не пытается показать его лучше или хуже, он приводит разные мнения о нём. Отдельная радость первый отрывок Фейнмана о времени создания атомной бомбы и некоторых его приколах в Лос-Аламосе.

Я вот уже второй день после прочтения сижу и думаю о том, что, а что я, собственно говоря, должна была извлечь из этой книги? Ну, во-первых, я ничего не имею против иностранных авторов, будь то Чили и любая другая страна, мне всегда интересно узнать что-то новое. Однако, далеко не все темы мне интересны. Как я писала изначально к совету, я очень сильно не уверена, понравится ли мне эта тема.

Ну вот, по итогу, книга мне и не зашла. Я не интересуюсь науками, мне не интересна физика и математика кроме как на бытовом уровне. Мне не интересны люди, о которых шла речь в этой истории, да я некоторых из них знаю, но они не вызывают во мне какого-то пиетета. Более того, истории в духе депрессии учёного, суицида учёного, непонятого учёного вызывает во мне больше выражение – к чему это всё? Чем восторг и предвкушение.

В вопросе за кем же будущее, за человеком или машиной, для меня ответ очевиден – каким бы крутым не было технологическое будущее, оно никогда не заменит живого человека. Но, несомненно, в будущем технологий будет лишь больше и Maniac это было лишь начало пути.