Отзывы на книгу «MANIAC»

Аннотация данной книге в полной мере отражает её содержание, н от этого чтение не становится менее захватывающим и интригующим. В центре повествования - история нескольких учёных прошлого века и их открытий, сумевших навсегда изменить привычную картину мира.

Среди героев книги Джон фон Нейман - математик-вундеркинд, участник Манхэттенского проекта, результатом деятельности которого стало создание атомной бомбы.
Именно фон Нейман впоследствии стоял у истоков появления вычислительных машин и принимал в этом самое непосредственное и активное участие.

Благодаря личным историям учёных читатель получает уникальную возможность заглянуть за кулисы происходящего в мире науки, понаблюдать воочию как творилась история и к чему впоследствии привели открытия, во многом ужаснувшие самих создателей, когда они присутствовали при взрыве одной из первых атомных бомб, например.

Книга, созданная на стыке жанров художественной и документальной прозы, помогает познакомиться с миром научных открытий и стать свидетелем того к чему эти открытия могут привести. На всём протяжении повествования незримо и неотвязно звучит вопрос: насколько все научные открытия благо или зло одновременно ?

В целом, достаточно небольшой роман, но его сюжет протягивается до наших дней, когда появление искусственного интеллекта в очередной раз ставит перед людьми неоднозначные вопросы о плюсах и минусах мировых научных открытий: от этических вопросов до вопросов выживаемости вида в целом.
С большим интересом и удовольствием продолжу знакомство с творчеством чилийского писателя.

Как же так — он хладнокровно допустил возможность убить миллионы людей в ядерной войне против Советского Союза, а сам не может с достоинством принять собственную смерть. «Это совершенно разные вещи», — ответил он.

Удивительная книга, отличающаяся от других подходом к подаче материала и раскрытию идеи, однако несущая в себе новаторские и нужные современности мысли.

Стоит сразу уточнить, что это не исторический роман, как указано во многих магазинах (даже в розничных сетях он чаще всего стоит на одной полке с трудами историков, что я считаю в корне не верно). Да, главные роли в сюжете отведены реальным личностям, однако получившиеся персонажи лишь образы, умело вплетенные в действительность. Читая, может сложиться впечатление, о полной правдивости происходящего (в чем хвала автору), но советую воздержаться от слепой веры и после прочтения дополнить для себя информацию, ознакомившись с краткими биографиями ученых.

Сюжет в книге собирается по отдельным кусочкам и составлен из нескольких больших историй. Сначала нам дается рассказ о трагедии Пауля Эренфеста, ученого, внесшего большой вклад в развитии физики. Автор раскрывает тему неотделимости человека от времени, в котором он волей случайности вынужден жить. Громкие имена гениальнейших людей зачастую рассказывают нам не только об их важнейших открытиях, они скрывают тонну усилий и травм, как отдельной личности, так и всего исторического периода. Канва жизни Эренфеста, приведенная Лабатутом, подтверждается фактами, однако автор сделал упор на раскрытии чувств и глубоких социальных настроений того времени.

Следующим героем повествования является Джон фон Нейман - очередной великий ученый, создатель архитектуры вычислительных машин, основоположник теории игр. Личность громкая и невероятно значимая не только для развития физики, но и многих гуманитарных наук. Однако автор показал его с совершенно другой стороны. Здесь Фон Нейман выступает в качестве собирательного образа неких маниакальных исследователей с абсолютно антисоциальными воззрениями, ставящих свои идеи выше жизни отдельных личностей. Этот образ подается через призму восприятия близких ученому людей: его жены, коллег и приятелей. Автор как бы исследует причины возникновения "злых гениев", рассматривая жизнь героя с детства (а это был сложнейший период мировых перемен с ужасным ростом повсеместного антисемитизма) и до самой смерти. Задается вопрос - кто виноват в превращении человека в бездушную машину, и где грань допустимого в деле развития и испытания технологий.

Последний сюжет рассказывает о создании искусственного интеллекта для игры в Го и борьбе Ли Седоля с ним. Эта часть сильно отличается от первых двух по атмосфере повествования и больше похожа на описание ожесточенного спортивного состязания (чего автор, наверное, и хотел добиться). Исследуется вопрос возможности превосходства искусственного над естественным интеллектом человека и реакции человечества на подобные фундаментальные изменения в отношении нашего места на пьедестале высшей ступени эволюционного развития.

Все эти истории объединены общей темой неотступного развития науки, пусть и в зависимости ученых от окружающих обстоятельств. Данная книга не дает ответы, не занимается просветительством, однако она очень важна. Ее ценность состоит как раз-таки в том, что она поднимает сложные вопросы, исследование которых во многом может определить нашу сегодняшнюю и будущую действительность.

Иной раз жутко делается от того, как бывает в науке. Задумайтесь: самое творческое и самое разрушительное из человеческих изобретений появились одновременно.

Герой книги - Джон фон Нейман, точнее не всей книги, а второй её части, а ещё точнее второй половины второй части. Поначалу там представлен Янош Лайош Нейман, а порой просто Янчи. И это не три разных человека, а один, просто в книге используется очень интересный способ подачи. Это определяется её жанром — художественная документалистика. Автор не вываливает исторические вехи описывающие биографию фон Нойманна, он использует художественный метод для этого. О персонаже рассказывают его родственники, друзья и коллеги из разных временных эпох. Вот и получается, что для американцев он Джон фон Нейман, для знавших его ещё по жизни в Европе он Янош, а для самых близких — просто Янчи. Автор словно извлекает рассказчиков из небытия, размещает в центре повествования и предоставляет возможность рассказать о Джоне/Януше/Янчи. Поэтому и портрет вырисовывается противоречивый:

В нем как будто одновременно уживались два разных человека. Гениальный, но инфантильный; проницательный и в то же время невероятно поверхностный. Постоянно сплетничал. Постоянно пил! Не жалел времени на идиотов- приятелей, а денег — на дорогих шлюх; питал нездоровый интерес к наитупейшим разговорам.

Еще Янчи был крайне забывчивым: в сорок он мог процитировать книгу, которую прочел в возрасте шести лет, слово в слово, но при этом не мог вспомнить имена знакомых и коллег, а если кто-нибудь спрашивал, что он ел на завтрак, он впадал в ступор.

Неряха, Любопытная варвара, Проказник, Баловень, Чудак, Неуправляемый...

Инфантильный нигилист.

Гнева и ярости, желчи и ненависти достойна эта сорока, вечно улыбающийся черт, Джон фон Нейман! Мерзавец.

Так кто же он в самом деле? Пророк?.. гений?.. безумец?..
По моему разгадка тут кроется в названии. В написании MANIAC латинскими буквами кажется зашифровано название первого компьютера собранного на основании архитектуры придуманной фон Нейманом, но тогда оно должно выглядеть как M.A.N.I.A.C. А в слитном написании появляются варианты. С одной стороны фон Нейман продвинул математику, квантовую механику. Придумал теорию игр, архитектуру компьютеров. С другой стороны как участник Манхэттенского проекта придумал как сбросить атомную бомбу, чтобы получилось максимальное количество урона и, следовательно, жертв. Вклинился в разработку водородной бомбы, раздавал советы по лучшей стратегии на уничтожение в предполагаемой ядерной войне. Вот из-за этого следующие варианты трактовки названия: маньяк, помешанный, безумный. Ну а как ещё относиться к учёным, которые в погоне за научным прорывом заходят дальше чем нужно. Автор ответа не даёт.

Несем ли мы ответственность за то, что создаем?

Власть технологий сама по себе — достижение двоякое, а наука насквозь нейтральна, она дает нам только инструменты для достижения цели и ко всему равнодушна.

Правда первая и третья части наводят на другие мысли. Что, наоборот, учёному (и не только ему) нужно быть если не маньяком (в хорошем смысле этого слова), то точно одержимым наукой и достижением результата. Иначе учёным может грозить самоубийство, а обычным людям - страх перед искусственным интеллектом.

Бенхамин Лабатут отлично поработал— прошерстить огромное количество документальных материалов, чтобы выписать портрет фон Неймана — это большой труд. Он не пытается показать его лучше или хуже, он приводит разные мнения о нём. Отдельная радость первый отрывок Фейнмана о времени создания атомной бомбы и некоторых его приколах в Лос-Аламосе.

В мире есть два типа людей: Янош фон Нейман и все остальные.

Чилиец Бенхамин Лабатут, краш-латинас, успевший у нас стать героем персонального мемасика "Лабатут-лабатам", букеровский шорт-листер 2021 и номинант из лонга Ясной поляны 2023, возвращается. На сей раз он в коротком списке премии с новой книгой. Своими учителями в литературе называет Роберто Боланьо (прекрасного) и Уильяма Берроуза (ужасного), отчасти мое отношение к первой книге определилось этими противоположностями: "Когда мы перестали понимать мир" - сборник эссе в намеренно скандальной манере о знаковых для ХХ века ученых.

С книгой, приведшей в финал одной из главных наших премий, Лабатут более сдержан: "MANIAC" лишен вульгарной желтушности первой книжки, тем радуя читателя, не готового рыться в чужом грязном белье. Снова неясно, по какому ведомству это определять: биографическая проза, эссеистика, романистика, научпоп? Остановлюсь на определении "научно-художественное издание". Объект на сей раз один - "отец" Искусственного интеллекта Януш (Джон) фон Нейман. Американский физик и математик венгерского происхождения, создатель Теории игр, с чьим именем связывают архитектуру современных компьютеров.

MANIAC в названии не имеет отношения к маниакальности - это аббревиатура для детища фон Неймана, математического анализатора, нумератора, интегратора и компьютера (Mathematical Analyzer, Numerical Integrator and Computer), более совершенного, чем его предшественник ENIAC. Но на деле, ничто не случайно, и выбор для заглавия слова, связанного у абсолютного большинства с образом серийного убийцы - не кликбейт в чистом виде, но имеет право на жизнь, учитывая причастность фон Неймана к Манхеттенскому проекту и его прямо-таки маниакальную одержимость миром идей.

Мини-роман (меньше трехсот страниц) построен как монологи о герое его родных, коллег, учителей, учеников, в хронологическом порядке выстраивающих путь гения. Сверходаренный еврейский мальчик из семьи будапештских богачей разбирает ночью принесенный отцом ткацкий станок, программирующий узоры перфокартами; слету решает сложнейшие задачи; поражает университетских преподавателей изяществом и быстротой, с какими находит ответы на самые запутанные задания; всегда с иголочки одетый, блеском богатой респектабельности затыкает рты всем, кто мог бы посмеяться над не самой выигрышной внешностью; заранее просчитывает последствия национал-социализма для Европы, увольняется из университета, где был самым молодым доцентом, эмигрирует; помогает выбраться в Америку другим ученым-евреям; рассказывает пошлейшие анекдоты и не пропускает ни одной юбки: консультирует военные проекты, в отличие от других ученых, не запертый в научном городке в пустыне, где даже шестилетние дети ходили с бейджами - он с шиком приезжает, всякий раз на новой машине; настаивает на атомных бомбардировках Советского Союза, еще не имеющего своего атома; везет Эйнштейна на вокзал, намеренно сажая его, рассеянного, на поезд, идущий в другом направлении; умирает от рака, а в больничной палате вокруг военные, записывают каждое слово, произносимое им в предсмертном бреду.

Лабатут отменно выстраивает драматургию, финальная история, почти на треть от общего объема, с поединком лучшего игрока в Го и самообучающегося компьютера AlphaGo, не выглядит чужеродной, но лишь следующим шагом - воплощением идей фон Неймана в дне сегодняшнем. Популяризатор он от бога, но причины феерического успеха именно этого автора по-прежнему мне неясны, и скорее буду удивлена, если победит. Хотя о чем я, стоит вспомнить позапрошлогоднего Венко Андоновского. Остановимся на том, что предпочтения жюри неисповедимы, а почитать книжку стоит.

Я вот уже второй день после прочтения сижу и думаю о том, что, а что я, собственно говоря, должна была извлечь из этой книги? Ну, во-первых, я ничего не имею против иностранных авторов, будь то Чили и любая другая страна, мне всегда интересно узнать что-то новое. Однако, далеко не все темы мне интересны. Как я писала изначально к совету, я очень сильно не уверена, понравится ли мне эта тема.

Ну вот, по итогу, книга мне и не зашла. Я не интересуюсь науками, мне не интересна физика и математика кроме как на бытовом уровне. Мне не интересны люди, о которых шла речь в этой истории, да я некоторых из них знаю, но они не вызывают во мне какого-то пиетета. Более того, истории в духе депрессии учёного, суицида учёного, непонятого учёного вызывает во мне больше выражение – к чему это всё? Чем восторг и предвкушение.

В вопросе за кем же будущее, за человеком или машиной, для меня ответ очевиден – каким бы крутым не было технологическое будущее, оно никогда не заменит живого человека. Но, несомненно, в будущем технологий будет лишь больше и Maniac это было лишь начало пути.